Re: zum Thread BW / Salim
Geschrieben von H.Joerg H. am 22. Oktober 2002 03:02:18:
Als Antwort auf: zum Thread BW / Salim geschrieben von Forumsmaster am 21. Oktober 2002 23:58:47:
Genau Johannes
Einer der "Bösewichte", die für Salim eine nette Antwort überhatten, fand sich auch in mir. Und diese war ausführlich, und keineswegs böse. Vielleicht war sie auch ausführlich böse-jeder wie er/sie/es braucht. Oder ist es verkehrt, einen aus seinen tiefsten Verschwörungsträumen reißen zu wollen? Wollte dem armen Tropf nur behilflich sein, wenn er da schon eine Liste mit den abstrußesten Theorien zum 11.09.-WTC irgend eines Schmierfinken übernimmt, diese Ausführungen nicht in sich reflektiert, und unüberlegt ohne jeglichen Kommentar seinerseits so stehenlässt.
Wohlgeformte Dialektik darf es gar nicht geben. Wo kämen wir da hin, wenn Konformität/Uniformität die Sprache überflüssig werden ließe. Und dieses Ziel verfolgen sie doch in ihren Machtpositionen, egal zu wessen Seite man sich hingezogen fühlt-ob aus Tradition, Überzeugung oder gewachsener Verbundenheit seiner Heimat eingestehend. Mit diplomatischen Gesten treibt man einen Keil in solche Diskussionen, wie sie am Freitag stattfanden. Das treibt die Wogen auseinander, türmt sie auf, lässt sie zurückrollen und erschlägt den Diplomaten in seiner Mission, es jedem gerecht machen zu wollen, als erstes.
Gegen eine saubere und klare Sprache ist nichts einzuwenden. Einen Beitrag gewürzt mit süffisantem Inhalt, der die Regeln des Miteinander nicht maßgeblich verletzt, sollte gestattet sein. Auch hier im Forum, und auch mit der von mir gut überlegten Überschrift "Salim go home." Verband dieser Titel doch wunderbar alle (fanatisch und terroristisch) stellvertretenden "Salims" und alle (fanatisch und terroristisch) vorpreschenden "Amis" auf dieser Welt, die es nur auf eines abgesehen haben, nämlich den letzten Rest freiheitlicher Grundideale (auch wenn sie jetzt schon an allen Ecken und Enden ächzen und krächzen) billigend und gezielt aufs Spiel zu setzen. Und "stellvertretend", ohne dem friedliebenden Salim nahe treten zu wollen, bezeichne ich als die Synonymität der Sache an sich-ich hoffe, er wird verstehen was und wie ich es meinte!
Unsachlich oder unverschämt fand ich meinen Beitrag nicht. Wenn ich den Teil einer Schilderung wiedergab, der sich auf eine Sehung von mir bezog, die so vor knapp 18 Monaten stattfand, und den man als Warnung verstehen kann, was sich in Deutschland (auch) von islamistischer Seite her abspielen wird (ich hege keinen Zweifel daran) ist es meine Pflicht dieses anzubringen, ob es einem Salim passt oder nicht. Wenn er sich von mir auf die Füße getreten fühlte, darf ich vermuten (nicht unterstellen!), daß er (wie in seinen WTC-Geschmacklosigkeiten) schon stark verblendet ist, und eine Entscheidung zu fällen hat, wem er es Recht zu machen gedenkt. Sonst wird er zum Spielball der Interessen zwischen seinem Glauben und seinen Idealen-verbunden mit realen Ängsten von extremer islamistischer Seite, die Deutschland/Europa ins Mark treffen wollen.
Über utopisch unhaltbares in meinen Visionen kann man denken und sich auslassen, wie es jedem recht und billig erscheint. Hab über die Jahre gesehen, was ich sehen durfte. Ist doch eine schöne Mischung: Bisschen Krieg, Terror, Tod, stürzender Himmelskörper usw.-und auch noch alles von höherer Sparte "Aliengerecht" verordnet. Hat doch was! Da können "Allah" und sonstige "Religionsunstifter" sich nur die Finger lecken, solche "Höhen" erreichen keine Gotteskrieger-keiner Sekte!
Wie ich dir schilderte, Johannes, bin ich persönlich nicht verärgert über gelöschte Beiträge-ist nur manchmal schade um die Zeit die man dafür aufbringt.
Gruß
Jörg,
brav und gehorsamst Badland nachträglich jubilierend, und allen Salims dieser Welt zu Füßen liegend;-)