Re: gehört, nicht hier her ... :-))
Geschrieben von Bine am 13. August 2002 14:33:56:
Als Antwort auf: Re: gehört, nicht hier her ... :-)) geschrieben von dainti am 13. August 2002 12:06:19:
>Ich bin nicht in der Beweispflicht,
DU bist derjenige,der die These aufgstllt hat, daß es ein Sch... ist, insofern bist Du in der Beweispflicht ;-)
>und ich werde kein Pamphlet über Sinn oder Unsinn der Astrologie
>verfassen,Denke mal, daß keiner ein Pamphlet von Dir gefordert hat, ein paar Argumente als Diskussionsgrundlage würden reichen :-((
ich finde es paßt nicht in dieses Forum, hier
>astrologische Deutungen zu posten.Tja, da muss ich Dir nun leider widersprechen, da man anhand der Astrologie shon von bestimmtn Zeitqualitäten ausgehen kann, die bestimmte Ereignisse (die prophezeit wurden) etqwas näher in den Bereich des Wahrscheinlichen rücken.
>Dies sind weder Prophezeiungen, noch aktuelles Weltgeschehen, und
>persöhnliche Horoskope haben damit absolut nichts zutun,
>dies sind maximal Einzelschicksale.Das ist Ansichtssache. Die meisten hier im Forum (zu denen zähle ich mich auch) freuen uns über die astrologische Wochenschau von bonihopi. Man kann sehr gut damit arbeiten und es ist auch immer interessant, wenn man die Wochenscau mit dem vergleicht, was sich ereignet hat. Probiers mal aus.
>So wie Ihr Euch aufführt, ist eine sachliche Diskussion sowieso
>nicht möglich, kommt mir reichlich fanatisch vor. ( na, jetzt
>wieder angegriffen gefühlt ? )Ursache-Wirkungsprinzip, schon mal gehört ? So wie man in den Wald hineinruft, so schallts retour. Ist ja ok, wenn Du kein Astrologiefan bist. Mich persönlich hat nur die Art und Weise gestört, wie Du es rübergebracht hast. Die sachliche Ebene hast Du mit Deinem ersten Posting verlassen, als Du durch Deine unsachliche Äußerung "ist ja sch...." sauber Dein "Elternich" ausgelebt hast ! Und da kommts dann zu Kontraantworten :-((
Auch die Äußerung (Na !!!! und die Projektion ...wieder angegriffen gefühlt) zeugen nicht unbedingt von einer Diskussionsbereitschaft Deinerseits, sondern sind meiner Meinung nach eher dazu geeignet, zu provozieren.
Was "Fanatismus" anbetrifft, so sind wir sicherlich von unserer Meinung in etwa so sehr überzeugt, wie Du von Deiner, das wage ich mal so zu behaupten. Inwieweit hierüber dann Diskussionsbereitschaft bestht, das würde sich mit etwas weniger Polemik eher rausfinden lassen, meinst Du nicht ?
Ich hab EURE goldenes Kalb angespuckt
>und dazu stehe ich auch.Freu Dich und kauf Dir einen Dauerlutscher :-P
>Auch wenn es "eine der führenden astrologischen Quellen Deutschlands"
>ist, werde ich nicht huldvoll niederknien.Das verlangt auch keiner. Nur, bis jetzt hat bonihopi eine Menge interessanter konstruktiver Beiträge gepostet, von Dir hab ich bis jetzt noch nicht so viel lesen können :-((
Gruß
Bine
>gruß
>dainti