Re: Unqualifizierte...
Geschrieben von Heraklit am 13. Mai 2002 21:05:26:
Als Antwort auf: Re: Unqualifizierte... geschrieben von Torsten am 13. Mai 2002 20:06:35:
Ich meine das es eine ausgewogene Mischung bedarf als regierungsform, d.h.
ein ,demokratischepalamentsMonarchi, das das volk sich an der Gestaltung des landes beteiligt ist gut und Richtig, das das Volk auch die möglichkeit hat
gegen Unfähige oder Bösartige machthaber vorzugehen ist auch rechtens. Das aber regierungen gezwungen sind immer Kompromisse zu schliessen ist schädlich, ein Kompromiss ist immer nichts ganzes und nichts Halbes ( es mag auch positive Kompromisse geben) hier braucht es jemand der die Letzte entscheidung Trifft und diese auch Verantwortet. so mein ich es (eine genau darstellung erspar ich mir, macht euchmal selber gedanken wie sowas zu gestalten wäre :)) )Gruss
Heraklit
>Lieber Apollo,
>ich bin mir nicht sicher, ob es jemanden geben kann, der die Macht redlich verdient. Der Eindruck des "guten Königs" kann auch daher stammen, daß unter einer Herrschaft die gröbste Scheiße der vorherigen Zeit unterbrochen wurde. Wie man an Kurt Biedenkopf sehen konnte, kann man sich diesen Ruf auch selbst schneidern (lassen).
>Dennoch wäre eine Monarchie wohl keine schlechtere Lösung als die sauteure Bande, die ihre Zeit und unser Geld lieber mit Machtgerangel und Scheintätigkeit verplempert, als sich um ihre Arbeit zu kümmern. Von den Nichtsnutzen in Brüssel ganz zu schweigen.
>Die historische Erfahrung lehrt aber, daß solche Systeme nur durch drastische Umstände enden können - innere oder äußere. Insofern ist wohl tatsächlich eine Katastrophe erforderlich. Selbst dann würde es noch ein großes Wunder erfordern, damit nicht die nächste schlechte Lösung folgt. Innerhalb der bekannten "demokratischen" Strukturen siehts dafür schlecht aus - selbst "proletarische" Revolutionen haben folgerichtig wieder so geendet.
>Viele Grüße
>Torsten