Re: @ Johannes - Etwas einseitig?
Geschrieben von katzenhai2 am 09. Mai 2002 04:19:10:
Als Antwort auf: Re: @ Johannes - Etwas einseitig? geschrieben von Descartes am 09. Mai 2002 03:11:08:
>> Aber irgendetwas stimmt mit deiner Antwort unter Berücksichtigung dieser
>> Aspekte doch nicht so wirklich, oder?Doch schon, wenn man betrachtet, wie sich jedesmal bei diesem Thema die User gegenseitig zerpflücken und beleidigen und mit irgendwelchen Stammtischparolen von Annodazumals ankommen.
Das passiert beim diskutieren über Sojabohnen jedenfalls nicht. ;-)
-----
>>> Dies ist natürlich zu akzeptieren, nur solltest du das Kind auch beim
>>> richtigen Namen nennen
>>Hallo Descartes,
>>nein, das ist nicht der Grund. Wenn ich das Forumsthema etwas begrenze, dann tue ich das aus eigener Überzeugung. Es geht dabei überwiegend um politische Themen, die von ihrem Umfang her bzw. von der typischen Entwicklung schnell das Forum sprengen könnten, während das eigentliche Thema dann auf der Strecke bleibt. Und für zu spezifische Religionsdiskussionen bitte ich auch darum, das Reli-Forum zu verwenden.
>>Was Ernährungsthemen etc. angeht: Sofern das nicht zum Mittelpunkt wird, finde ich das gar nicht so schlecht, da ich dabei den Hintergrund sehe, wie man sich in einer Krise ernähren kann. Die Beschäftigung mit Prophezeiungen soll ja nicht nur "intellektuelle Selbstbefriedigung" sein, sondern möglichst zu konkreten Änderungen führen, die dem Einzelnen helfen. Und da gehören dann auch sinnvolle Lagerhaltung dazu wie auch die Frage, was einen besonders guten Nährwert hat. Das ganze als Ergänzung zu den Prophezeiungen, aber nicht als Hauptthema.
>>Okay, ansonsten kann sich meine Einstellung auch immer noch ändern, da ich ja selbst erst Erfahrungen als Forumsmaster sammle. :-)
>>Gruß
>>Johannes
>Bonsoir!
>Wenn dem so ist, erbitte ich Aufklärung darüber, warum du dann Diskussionen über den Nahostkonflikt jedes Mal so schnell wie möglich unterbindest.
>Nachdem das in manchen Prophezeiungen erwähnte (H)Armageddon ja in der dortigen Gegend angesiedelt sein soll, müßte doch eigentlich jeder Furz, den Sharon oder Arafat von sich geben, für das Thema "Prophezeiungen" wesentlich bedeutsamer sein als meinetwegen Lagerhaltung oder ähnliches.
>Versteh mich jetzt nicht falsch, ich habe jetzt keineswegs vor, nachdem ich ja selbst diesen Themenbereich bewußt total ausgeklammert habe, plötzlich dazu ausführlichst meinen Senf abzugeben; auch Armageddon ist für mich als Prophezeiungsungläubigen eher links neben Wolkenkuckucksheim gelegen als in der Nahostregion.
>Aber irgendetwas stimmt mit deiner Antwort unter Berücksichtigung dieser Aspekte doch nicht so wirklich, oder?
>Bonne nuit!