Re: @Otto: Irlmaier und gelber Staub

Geschrieben von Maria_2 am 16. April 2002 10:03:42:

Als Antwort auf: @Otto: Irlmaier und gelber Staub geschrieben von JeFra am 16. April 2002 07:06:05:

1. Wieso weiß ich zu 95 % vorher ,wer bei mir anruft, wenn das Telefon klingelt?
Und bei mir klingelt es ständig, 3 Kinder im Teenagealter, und ich habe auch einen großen Bekannten/Freundeskreis!
2. Wieso denke ich an Bekannte, fordere sie geistig auf, "Ruft mich mal an", und die rufen innerhalb eines Tages an?
3. Wenn es mir möglich ist, im "kleinen Sachen zu spüren" ( ich würde das oben genannte Telepathische Fähigkeit " in winziger Dosis" nennen, wieso sollte das nicht über Zeit/Raum möglich sein?

4. Ne kleine Geschichte:
Im 2. Weltkrieg war meine Mutter als kleines Mädchen in einer schlimmen Situation. Ihre Mutter lag im Bett mit einem toten Säugling und drehte vollkommen durch. Der kleine war am Kindstod gestorbe, hatte einfach aufgehört zu atmen. Einen Tag später stand die Oma und der Opa vor der Tür, mit der Begründung: Wir hatten ein ganz schlimmes Gefühl, es sei was passiert bei euch. Meine Urgroßeltern wohnten ziemlich weit weg, und hatten sich auf LAstwagen per Anhalter etc. mitnehmen lassen, und sich durchgeschlagen, mitten in Kriegswirren. SInd auch etliche Kilometer zu Fuß marschiert, und waren beide schon um die 75 JAhre alt. Und das alles ohne Telefon!
Und solche Geschichten gibt es viele in meiner Familie.

Also ich hab schon etliche Male Ereignisse geträumt, die genauso eingetreten sind.(deja-vu) Warum, weiß ich nicht., Ist mir auch egal. Es gibt da die unterschiedlichsten ANsichten, letzendlich funktioniert es . Ich glaube, die Personen, die so etwas "spüren" gehen auch nicht damit hausieren.

Maria_2

>

Zu Irlmaier.


>Ich würde eben durchaus dazu tendieren, auch die zahlreichen Berichte über die seherischen Fähigkeiten des Irlmaier anzuzweifeln. Es ergibt sich doch bei allen Prophezeiungen, die ich kenne, dasselbe Bild: Treffende Vorhersagen bis zum Zeitpunkt der Publikation (Papstliste des Malachias bis 1590, Freimaurer aus dem Elsaß sagt WK1+2 korrekt voraus, etc). Danach der totale Absturz (undetailierte, mehrdeutige Angaben bei Malachias, falsche Vorhersage des WK3 für 1948 in den Feldpostbriefen). Irgendwie muß man sich doch dieses einheitliche Bild, daß sich bei praktisch allen Prophezeiungen ergibt, erklären. Ich möchte vielleicht nicht so weit gehen wie Descartes, aber die einfachste Erklärung besteht wohl darin, daß es seherische Fähigkeiten nicht gibt.
>
>Wie soll man sich nun zu den Zeugenaussagen verhalten, welche angeblich die prophetischen Fähigkeiten des Irlmaier belegen? Ich würde sagen, man hat es hier mit einem massenpsychologischen Effekt zu tun, ähnlich wie beim Auftreten des Jersey-Teufels in New Jersey und Pennsylvanien 1909:
>

>The most incredible flurry activity regarding the Devil did not happen until 1909 when literally thousands of encounters with the beast were reported. Articles printed in the now defunct Philadelphia Record chronicled the Devil's exploits. During the week of January 16th to the 23rd, the Jersey Devil reached a crescendo of popularity while managing to terrorize the entire population of the Delaware Valley. So immense was the attention paid to the creature, it received national news coverage.
>

>Jedenfalls ist die massenpsychologische Erklärung einfacher als die meisten anderen 'natürlichen' Erklärungsversuche, die in diesem Fall angestellt worden sind (überlebender Flugsaurier etc.). Es gibt ja wenigstens einen weiteren sehr bekannten Fall von Massenhysterie in den USA, und bei diesem bestehen keinerlei Zweifel über den Auslöser. Ich glaube, daß man den Fall Irlmaier ähnlich sehen sollte, wobei freilich die Details anders sind.
>
>Warum bin ich nun in diesem Forum aktiv? Die These, daß es so etwas wie Prophezeiungen nicht gibt, ist sicher eine von mehreren Meinungen, die man zu dem Thema 'Prophezeiungen zum aktuellen Weltgeschehen' haben kann. Außerdem ist das Thema hochpolitisch (auch wenn Johannes das vielleicht nicht wahrhaben möchte), und es geht mir zum Teil auch darum, Ideologien zu bekämpfen, die ich als Bedrohung empfinde. Schließlich berührt das Thema auch einige praktische Fragen (Krisenvorbereitung allgemein und besonders Schutz gegen Atomkriegsfolgen), an denen man auch dann Interesse haben kann, wenn man nicht an Prophezeiungen glaubt.
>
>

Der gelbe Staub als Katalysatorwaffe


>Zum einen kann ich mir durchaus auch einen Schutz gegen C-Kampfstoffe vorstellen, die praktisch jedes organische Material angreifen. Der Schutz müßte dann eben aus anorganischen Materialien bestehen.
>
>Wichtiger scheint mir aber der Einwand, daß viel gegen die Existenz eines Katalysators mit den geforderten Eigenschaften spricht. So etwas wie ein Universalkatalysator für alle chemischen Reaktionen ist bisher unbekannt. Die Katalysatoreigenschaft dürfte von ganz spezifischen Einzelheiten der jeweiligen chemische Reaktion abhängen. Dagegen sind die von Ihnen zitierten biologischen Beispiele kein Einwand, denn diese Enzyme katalysieren nur ganz spezielle Reaktionsschritte des Tricarbonsäurezyklus oder anderer katabolischer Stoffwechselprozesse. Oft werden selbst eng verwandte Reaktionen nicht katalysiert. Beispielsweise soll eine amerikanische Firma vorgeschlagen haben, Pentoseester von Fettsäuren als Fettersatz in Nahrungsmitteln zu verwenden, da diese (im Gegensatz zu den Glycerin-Estern von Fettsäuren) von den Lipasen des Magen-Darm-Traktes nicht gespalten werden und daher nicht zur Fettleibigkeit beitragen.
>
>

Zu Bekh


>Sie haben behauptet, daß Bekh einige Teile der von ihm aufgezeichneten Prophezeiungen unterschlägt, weil der die Menschen nicht erschrecken möchte. Ich will diese These anzweifeln. Die von Bekh verfochtene Politik ist doch hochaggressiv! Es geht letzlich um die Ausrottung der Norddeutschen und die Vernichtung des Protestantismus, und zwar gerade auch durch die physische Vernichtung der Protestanten. Für mich handelt es sich um ein Beispiel für den latenten antigermanischen Rassismus der katholischen Kirche.
>
>Ich glaube aber nicht, daß Bekh größere Änderungen an den Prophezeiungstexten vornimmt. Der Waldviertler hat sicher gute Gründe, derartige Behauptungen aufzustellen, denn einige Teile seiner Prophezeiung sind in der von Bekh publizierten Form mittlerweile unglaubwürdig geworden. Ich glaube eher, daß Bekh eine gewisse Auslese vornimmt, also nicht alle Äußerungen von Möchtegern-Propheten akzeptiert, von denen er sicher viel Post bekommt. Dabei nehme ich an, daß die Auslesekriterien eher theologischer Natur sein werden.


Antworten: