Sie waren doch im Hotel
Geschrieben von Danan am 28. März 2002 10:18:04:
Als Antwort auf: Re: WAS ICH NICHT VERSTEHE!!!?? geschrieben von Johannes am 27. März 2002 22:13:05:
Hallo Johannes
>> was ich überhaupt nicht verstehe hannes..
>> wie kommt ein attentäter in ein gut bewachtes hotel???
>> das ist meine Frage...Der Attentäter kam doch ins Hotel,
wie der Spiegel schreibt, war der Attentäter in einer Warteschlange im Foyer, wo Menschen auf den Einlaß in den Speisesaal gewartet haben.
Wie weiter aus dem Bericht hervorgeht, sind am Eingang des Hotels bereits Kontrollen.In diesen Kontrollen wurde der Täter nicht entdeckt und somit ist die Frage von Peacemaker durchaus legitim.
Daß es sich bei dem Attentäter um einen Palästinenser gehandelt hat ist doch endlich auch mal was, wir reden also auch mal von bösen Palästinensern.Der ermittlende Israelische Beamte muß sich die gleiche Frage stellen, wie Peacemaker, nämlich, wie kam der Kerl trotz Sicherheitsvorkehrungen rein.
Diesem Beamten würde ich nun nicht voreilig Antisemitismus unterstellen, da er warscheinlich selbst Israeli ist.
Also wenn du wirklich objektiv sein willst, dann warte auch Du bis du genug Fakten hast etwas zu widerlegen, oder zu behaupten.
Bei deinem Verriss in Bezug auf Peacemaker war Deine Behauptung einfach falsch.
Gruß Danan
>
>Hallo peacemaker,
>sie kamen ja nicht ins Hotel, sondern haben auf Einlaß gewartet, um dort in der Schlange möglichst viele umzubringen:Sie kamen rein, wie du im link lesen kannst.
>> Viele Menschen hatten in der Halle des Hotels auf Einlass in den Essens-
>> saal gewartet. Sie hatten in dem Hotel das traditionelle Seder-Abendessen
>> einnehmen wollen.Die Kontrollen finden bereits vor dem HOtel statt und nicht erst im Foyer, denn dort bewegen sich die Menschen möglichst frei, damit sie nicht das Gefühl bekommen, selbst am Gängelband zu hängen.
>[http://www.netzeitung.de/servlets/page?section=543&item=183898]
>Wenn Du Dir schon Fragen stellst, dann überlege Dir doch mal für Dich, ob Arafat dieses Attentat bekannt war und er vielleicht deswegen nicht nach Beirut flog. Nach diesem Attentat an einem der höchsten jüdischen Feste hätte er ziemlich sicher nicht zurückkommen dürfen.Dann überleg dir auch mal als Gegenfrage, ob das Attentat nicht auch inszeniert sein könnte, damit Arrafat wenn er außer Landes gegangen wäre, nicht mehr hätte zurückkehren können.
Ich bestehe nicht darauf, daß das stimmt, aber es ist genauso denkbar wie deine Behauptung.
>Okay, die Frage war jetzt rein rethorisch, sie bringt uns nämlich auch nichts. Es reicht völlig die Feststellung, daß Israel das so sehen könnte, daß Arafat davon wußte (und es nicht verhindert hat).
Es ist auch so, daß Israel es angeleiert hat, aber es nicht mehr anhalten konnte, nachdem Arrafat die Teilnahme in Beirut abgesagt hat.
>Wen die ewigen Schuldzuweisungen interessieren, der kann ja vielleicht im Nahostforum diskutieren, aber hier bitte ich darum, beim Thema Prophetien zu bleiben. Und mehr als eine Bestandsaufnahme der Situation brauchen wir da zum Thema Israel nicht.
Ich bin nicht an ewigen Schuldzuweisungen interessiert, aber ich wollte nochmal deutlich machen, daß du eigentlich bei diesem Thema befangen bist.
Ich stelle also hiermit einen Befangenheitsantrag und möchte bitten, daß sich der Vorsitzende richter in Bezug auf den Nahen Osten und Israel selbst die Aussage verbietet, da er genauso unsachlich ist, wie die Gegenseite.
Gruß Danan
>Gruß
>Johannes