Der Dritte Weltkrieg ist das Resultat purer Unvernunft
Geschrieben von NonTheist am 20. Januar 2006 12:13:
Als Antwort auf: Re: Bin Laden droht UsA mit neuen Angriffen geschrieben von STYKER am 20. Januar 2006 04:07:39:
Hallo STYKER,
Du verbindest diverse Prophezeiungen/Schauungen mit einer sehr stimmigen politischen Analyse der Weltlage und malst dann ein (leider!) sehr realistisches Szenario. Mit "realistisch" meine ich vor allem das in sich logische Gesamtbild, welches mit viel Akrebie gezeichnet wurde. Allein schon wegen dem Umfang des Textes ist es unwahrscheinlich, dass hier jeder mit jedem Detail einverstanden ist. Daher wäre es bequem und unredlich, einzelne Details herauszupicken, um sie einzeln der Kritik zu unterziehen. Letztlich ist es auch vollkommen irrelevant ob ein einzelnes Mosaiksteinchen passt oder nicht - wie gesagt es kommt auf das Gesamtbild an.
(In Internetforen (und nicht nur dort) werden oft sehr interessante Gedankenanstöße auf Nebengleise und unwichtige Details geführt. Die Diskussion wird dadurch zerfasert und der potenziell mögliche Erkenntnisgewinn geht verloren)
Um den Text und die Mühe zu würdigen möchte ich daher insbesondere einen Satz aus dem Resümee zitieren, den ich nur voll und ganz unterstreichen kann. IMHO: Dieser Satz enthält die Quintessenz des Textes und ich würde mir daher wünschen der Satz wäre Ausgangspunkt weiterer Diskussionen. Zitat:
Der Dritte Weltkrieg ist kein Zufall, sondern eine logische Ereignisskette, die nur unterbrochen werden kann, wenn "Vernunft" einkehrt.Aus "kann unterbrochen werden" schließe ich, dass Du dein eigenes Szenario nicht als absolut unabänderlich und unabwendbar siehst sondern nur als eine von vielen "denkbaren" Möglichkeiten. Styker, warum hast Du das Wort "Vernunft" in Anführungszeichen gesetzt.
Unter Vernunft versteht nun leider jeder etwas anderes. Mir sind nun gerade zwei Zitate aufgefallen, die ebenfalls das Wort Vernunft enthalten.
Zitat aus Chiracs Erklärung zu einem Atomwaffeneinsatz: "Die glaubwürdige Drohung mit ihrem Einsatz lastet ständig auf Führern, die uns gegenüber feindliche Absichten hegen. Sie ist wesentlich dazu da, sie zur Vernunft zu bringen und ihnen die maßlosen Kosten bewusst zu machen, die ihre Handlungen für sie selber und für ihre Staaten hätten"
Frage ist es vernünftig andere zur Vernunft zu bringen zu wollen? Und das um jeden Preis?
Zweites Zitat: "Ich vermute die Geheimdienste wissen das Terroristen mittlerweile ABC Waffen besitzen und Islamisten keine Skrupel haben diese auch einzusetzen . Es scheint mir vernüftig zu sein zu zeigen , welche konsequenzen es hat , wenn Islamisten ABC Waffen gegen uns einsetzen wollen ." Das stammt von Carlos (bzw. Napoleon)
Carlos (scheinbar im Besitz der Wahrheit) weiß es wohl schon lange. Bei den Geheimdiensten kennt er sich nicht so genau aus hier "vermutet" er es nur. Äh nein, diesmal geht es nicht um Saddams Massenvernichtungswaffenm, sondern ...
Frage: Sind solche Thesen, die sich des Wortes "Vernunft" bedienen ihrerseits vernünftig oder ist es vernünftiger, sich dem mentalen Kesseltreiben zu einem neuen Krieg - diesmal Atomkrieg - zu entziehen.
Wie hält man es dann mit dem Gebot Jesus Christus, jemanden auch noch die andere Backe hinzuhalten, wenn schon die eine in NY atomar geschlagen wurde. Ist denn Jesus' Ratschlag heutzutage unvernünftig oder war er einfach nur naiv?
Ich bin mal gespannt ob der neue Papst genauso deutliche Worte der Verurteilung des drohenden Krieges findet wie der vorherige gegenüber Bush.
Viele Grüße
NonTheist