Frust

Geschrieben von Elias am 20. Februar 2001 23:44:46:

Als Antwort auf: Erklärung geschrieben von Fraser am 20. Februar 2001 21:08:00:

Hallo Fraser

ich verstehe Deinen Frust. Vielleicht habe ich ja aber auch mit meinem hartnäckigen Fragen etwas dazu beigetragen.

> von botschaften die viele seiten füllen, habe ich hier trocken und ohne einleitung wenige worte mitgeteilt.

Ich glaube, daran liegt der Fehler: "trocken und ohne einleitung" und deshalb ist es vermutlich auch gescheitert. Es waren einfach isolierte Behauptungen, die ohne Erklärung in den Raum gestellt wurden, von jemandem den man nicht kennt. Solche Behauptungen können eben stimmen oder eben auch nicht. Trocken und ohne Einleitung fehlt aber jegliches Kriterium zur Beurteilung der Behauptungen.

Kannst Du Dir auch nur vorstellen, was wir hier schon alles erlebt haben an Behauptungen? Da gab es angebliche Kontakte mit Aliens, die einen Planeten X erwähnten, der bald kommt. Da gab es Quellen von einen angeblichen mittelalterlichen Mönch Hubertus aus Regensburg. Da gab es angeblich hochrangige Wissenschaftler, die aufgrund angeblicher hochbrisanter Quellen behaupteten, am 21. August 2000 würden die Russen angreifen. Um eine Quelle beurteilen zu können, braucht man eben gewisse Informationen und die haben hier komplett gefehlt. Was meinst Du denn mal ganz generell, wie man mit solchen Informationen umgehen sollte? Was würdest Du sagen, wenn ich einfach so irgendwelche Behauptungen in den Raum stellen würde? Versuche mal die Gegenposition einzunehmen.

> die quelle der botschaften bin ich.

Warum schon wieder so unscharf? Sind es Träume? Visionen im Wachzustand? Stimmen im Kopf? Starke Gedanken? Erscheinungen? Ist es Klartext oder symbolisch? Gibt es Treffer aus der Vergangenheit?

> ich bin nicht in dieses forum gekommen um zu diskutieren ob dieser oder jener standpunkt der richtigere wäre.

Wie hast Du Dir denn vorgestellt, wie wir hier darauf hätten anders reagieren sollen, als die Inhalte zu prüfen, zu hinterfragen und mehr wissen zu wollen über die Art der Botschaft. Hätten wir unkritisch sagen sollen "Der Fraser sagts, dann wird es wohl so sein"?

> sondern weil ich einfach ein anderes ziel hatte - nämlich: meine erfahrungen/botschafen zur verfügung zu stellen.

Aber was sollen wir mit den Botschaften denn anfangen, wenn wir sie mangels Information nicht beurteilen können?

> ich tat dies in dieser form, weil die botschaften dadurch nur von bestimmten menschen aufgenommen werden

Welche Gruppe von Menschen werden diese Botschaften denn aufnehmen, wenn sie so isoliert gebracht werden? Vielleicht die, die damit ihre eigenen Vorstellungen bestätigt sehen. Vielleicht auch ein paar unkritische Zeitgenossen.

Also mein Vorschlag: Machs noch einmal Fraser, aber dieses mal nicht so trocken und nicht ohne Einleitung und mit ein paar Erklärungen. Dann kann man immer noch geteilter Meinung sein, aber dann hätte man wenigstens was, worüber man sich eine Meinung bilden könnte.

Antworten: