Ich rudere ein Stück zurück

Geschrieben von franke43 am 01. September 2005 15:00:11:

Als Antwort auf: Verwirrung? geschrieben von Zwobbel am 01. September 2005 14:23:08:

Hallo Zwobbel

Es war nicht meine Absicht Dich mit Theo Stuss
in denselben Tpof zu werfen. Aber die Töne
waren plötzlich so ähnlich.

Auch weiss ich, dass Du Dich stark für mich
eingesetzt hast.

>>Hallo Zwobbel und Theo Stuss
>>Das ist mal wieder Euer typischer Abgrenzungskatholizismus,
>1. Für Theo Stuss kann ich nicht sprechen, der ist Sedivakantist.

Weiss ich. Und inzwischen dämmert mir sogar
halbwegs, was dieser Begriff meint.

>2. Habe ich nur laut nachgedacht

Tue ich auch oft und bekomme dann leicht
unverdient eins auf den Deckel. Siehe
unten meine Kommentare zur amerikanischen
Flutkatastrophe.

>3. Man muß die Wahrheit immer gegen den Irrtum abgrenzen.

Zweifelsohne. Dazu sind wir berufen.

>>in dem Leute wie Bruder Roger oder auch so einfache und
>>kleine Lichter wie ich als noch weniger gelten als die
>>Heiden.
>
>Woher nimmst Du die Behauptung Du würdest für mich weniger gelten als ein >Heide?
>Ich habe mich für Dich eingesetzt, daß Du da oben kurz vor dem Polarkreis zum >Beichten kommst. Weißt Du eigentlich, was mich das für Nerven und Einsatz >gekostet hat? Bist jetzt ausgeflippt?

Nein. Ich weiss um Deine Bemühungen und bin echt
dankbar. Für einen kurzen Augenblick haben Deine
Einlassungen so ausgesehen, als ob Du auf die
Linie von Theo Stuss eingeschwenkt wärst.

>>Wie war noch der fromme Wunsch unseres Herrn ?
>>"Ut unum sint"
>>Dass sie alle eins seien in Ihm ....
>Richtig in IHM. "Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben, niemand >kommt zum Vater außer durch mich." Einheit in der Wahrheit. Und zwar kann >es wirkliche Einheit NUR in der wirklichen Wahrheit geben.

Ja, aber genau diesen Satz von Christus bekennen
auch andere Glaubensgemeinschaften.

>>Von Taizé ist ein starker Hauch des Heiligen Geistes
>>ausgegangen,
>
>sagst Du.

Sagen die, die dort waren und denen ich begegnet
bin. Das ist einfach eine Gefühlssache.

>>den Gott bekanntlich wehen lassen kann, wo
>>ER will
>
>freilich
>>und nicht wo die Chefideologen in der elitären
>>PiusX-Bruderschaft wollen,
>die sind mir schnuppe, Du weißt das ich nicht auf deren Linie bin.
>Also was soll so ein Quatsch?

Freut mich, dass Du nicht die Seite gewechselt
hast, wie ich zuerst befürchtet hatte.

>> die nicht mal die Normal-
>>katholiken als Christen gelten lassen wollen.
>So?

Du hast doch sicher die Einlassungen von Theo Stuss
zu dem Thema im Reliforum gelesen.
>
>>Und warum ?
>>Wegen ein paar verstaubter lateinischer Grammatik-
>>feinheiten.
>Nein, da liegst Du falsch.

Es handelt sich um Gebete im Rahmen der Weiheriten,
also nicht um den Text des Glaubensbekenntnisses.
Klar sollen auch Gebetsriten die Wahrheit bekennen
und also inhaltlich korrekt sein. Aber ich wage
zu glauben, das Gott aus Gnade auch ein unkorrektes
Weihegebet erhören kann - um der guten Absicht
willen - und deshalb dem Geweihten trotzdem den
Segen der Weihe erteilt. So meine ich das.

>>Die zentralen Texte des christlichen Glaubens sind
>>immer noch die Evangelien, die aber von Euch auffallend
>>selten zitiert werden.
>Aber deren vom Hl. Geist durch das kirhliche Lehramt geoffenbarte und durch >die hl. Tradition aufbewahrte Wahrheit ich immer gegen Fehldeutungen >verteidige.

Glaube mir: ich habe die Fehldeutler oft erlebt.
Da wurde in selbst angemasster Expertise an
Bibelzitaten herumgezerrt, obewohl diese "Bibel-
forscher" die Texte gar nicht in Originalsprache
lesen konnten (ich auch nicht) und daher gar
nicht in der Lage waren, den Textinhalt korrekt
zu interpretieren. Davon distanziere ich mich
aber.

>>Und seit wann ist Ökumenismus, also der Versuch alle,
>>die Jesus bekennen, wieder in einer Kirche zu versammeln,
>>eine böse Sache ?
>Ökumenismus ist eben NICHT " der Versuch alle,
>die Jesus bekennen, wieder in einer Kirche zu versammeln
>sondern der Versuch alles glatt zubügeln und eine Pseudoeinheit auf >Weltreligionsniveau zu suchen. Ökumenismus ist eben NICHT Einheit in der >Wahrheit. Ökumenismus ist kleinster gemeinsamer Nenner unter Leugnung all >dessen was irgendeinen stört.

Bei den Leuten, die ich so kenne, treffe ich
nicht auf Leugnung von Glaubenswahrheiten.

>Und Überhaupt:
>"Was heißt denn bitte schön "Jesus bekennen"?
>Ich bekenne ihn z.B. auch in seiner wahrhaften und wesenhaften Realpräsenz im >Allerheiligsten Altarssakrament, mit Fleisch und Blut, mit Leib und Seele, mit >Gottheit und MEnschheit, gleich vollständig unter der Gestalt des Brotes wie >der Gestalt des Weines, auch noch in jedem noch so kleinen Partikel oder >Tropfen.
>So und nu?

Ebenfalls. Und deshalb würde ich an der Heiligen
Kommunion niemals teilnehmen, solange ich nicht
vollgültig in die Kirche aufgenommen und im
Stand der Gnade bin.

ABER ich hole mir oft meinen Segen ab, der auch
dem Sünder zusteht. Und ich nehme am evangelischen
Abendmahl teil, das ja das Altarsakrament als
Symbolhandlung nachvollzieht, ohne die Realpräsenz
verwirklichen zu können.

Nur glaube ich, dass Gott willens ist auch über
die Teilnehmer am Abendmahl Seinen Segen auszugiessen,
wenn die Teilnahme im rechten Glauben und rechten
Herzens geschieht.

>Wer bekennt Jesus denn alles so in dieser Wahrheit?

Die offiziell lutheranische Schwedische Kirche
hat sich in den letzten Jahren theologisch mehr und
mehr an die Realpräsenz herangearbeitet. Im Sinne
einer Bejahung, nicht im Sinne den dazu nötigen
Konsekrationsakt (Weihehandlung) selbst gültig
vollziehen zu können.

So gesehen wäre die Schwedische Kirche ein gutes
Stück auf dem Weg zur Unierung.

Eine vollgültige Aufnahme in die Katholische
Kirche ist nicht möglich, weil die Einführung
des Pflichtzölibats und die Abschaffung der
Frauenordination nicht mehr durchsetzbar ist.

Aber liturgisch hat eine grosse, wenngleich
langsame Annäherung stattgefunden. Und völlig
korrekt hat die Schwedische Kirche sich bewegt,
denn wer sich vorher von der Wahrheit entfernt,
muss nachher auch die Schritte zurück tun.

>>Und glaubt mir: es GIBT massenweise Leute ausserhalb
>>der Katholischen Kirche
>>die Jesus bekennen oder zumindest stark der Absicht
>>sind das zu tun.
>Hab ich ja nie geleugnet.

Du nicht, aber Theo Stuss ??

Da ich mich seit Jahren in einem Prozess der
Annäherung an die Kirche befinde, kann ich sagen,
dass ich bei aller Unwissenheit die Katholische
Kirche von innen etwas besser kenne als die
meisten Katholiken irgendwelche andere Glaubens-
gemeinschaften, die sich auf Christus berufen.

Viel muss man einfach erlebt haben, das geht
nicht auf der Schiene der theologischen
Gelehrsamkeit.

>
>>Gruss
>>Franke
>>Der ohne gewisse abschreckende
>>Beispiele längst Katholik wäre
>Es gibt auch mehr als genug abschreckende Beispiele bei den Protestanten. Bist >Du da konsequenterweise schon ausgetreten?

Lassen wir´s gut sein.

>Entscheidend sind vielmehr die guten Beispiele. Die Heiligen.

Die z.B. in der Schwedischen Kirche nicht
abgeschafft sind. Im Gegenteil: bei jeder
Gelegenheit wird die heilige Birgitta
erwähnt.

>Man geht doch nicht wegen der Sympathie zu dem einen Pfarrer statt zu dem >anderen. Die Fülle der Wahrheit sucht man, und die Wahrheit ist auch dann >wahr, selbst wenn Dich solche Typen wie ich es bin ankotzen.

Du kotzt mich nicht an. Es ist das erste
Mal, dass ich einen Text von Dir kritisiert
habe.

>Wenn man Dir ständig durch süßes Gesäusel Deinen Glauben austreiben will, >machst Du auch "Dein Gesicht hart wie Kiesel".

Ich weiss, dass Du als Katholik in der Diaspora
lebst. Genau wie die Gemeindemitglieder von
St.Anna hier in Nyköping.

Gruss

Franke


Antworten: