Re: @detlef und Leionel

Geschrieben von detlef am 21. August 2005 17:00:47:

Als Antwort auf: Re: @detlef und Leionel geschrieben von Johannes am 21. August 2005 16:10:48:

>> wenn also du, um es anders auszudruecken, glaubst, bereits einen flugschein
>> erster klasse in der tasche zu haben, was scherst du dich dann noch darum,
>> wenn der gemeine poebel sich ueber die touristenklasse unterhaelt?
>> um ganz deutlich zu werden: was stoerst du hier? nach deinen eigenen aussa-
>> gen geht dich das doch alles nichts an.
>> waerest du nicht besser in einem forum aufgehoben, dass sich mit der ent-
>> rueckung der gemeinde befasst?
>
>Hallo detlef,
>ich lese diesen Thread erst mit Verspätung und wundere mich jetzt doch etwas. Erst antwortest Du Leionel ausführlich, um dann zu schimpfen, was er überhaupt hier zu suchen habe?

lies dein forum. da wirst du feststellen, dass leionel zu dem thema entrueckung/auferstehung/wiedergeburt zweierlei mass anlegt. je nachdem, ob er mir oder jemand anderem schreibt.

um dann zu schimpfen, was er überhaupt hier zu suchen habe?

ist diese wortwahl von dir bewusst, oder hast du den sinn meiner aussagen aus versehen verdreht?

auch zurueck zur grundfrage: ist dies ein religionsforum geworden?

falls ich nichts uebersehen habe, ist doch in den letzten tagen das einzige, was auch nur entfernt mit prophezeiungen zu tun hat, der austuasch ueber vor/frueh- christliche aberglauben. die papst-omen. (kaeppchen, kragen, kreuz)

>Ich bin jetzt weder mit Leionel noch mit Baran inhaltlich völlig einig, aber schau Dir die beiden an, die haben sehr vernünftig diskutiert.

stimmt, dem gegenueber hat er aber auch weniger mit lug und trug operiert.

>Und, da Du die Entrückung anspricht: Da sie in der Bibel klar erwähnt, gehört sie natürlich auch dazu. Und warum sollten wir nicht einmal vergleichen, ob nicht auch in anderen Religionen von etwas vergleichbarem berichtet wird?

fein. aber nicht auf die art, dass je nach gespraechspartner andere maerchen aufgetischt werden.

>Genau diese Art würde ich nämlich für sinnvoll halten: Zu sehen, was die verschiedenen Prophezeiungen zu sagen haben. Nicht, um die bisher unbekannten Vorstellungen lächerlich zu machen oder sofort als teuflich zu erklären, sondern um zu sehen, ob es im Kern Übereinstimmungen gibt.

da hast du aber ein grosses problem: jeder thread, der sachlich um prophezeiungen geht, wird hier frueher oder spaeter mit missionslektuere zerstoert.

>In diesem Sinne würde ich es als gut empfinden, wenn Ihr beiden Euch entweder zuhört, oder, falls das nicht möglich sein sollte, Ihr eben die Beiträge des anderen einfach nicht mehr anschaut.

das kann ich nicht. wenn jemand zu einem thema, fuer das ich mich interessiere, etwas schreibt, dann lese ich das.
auch wenn das schwer zu begreifen ist, mir ist im allgemeinen die sache wichtiger, als die personen.
und wenn, z.b. von leionell wenigstens zwischendurch mal was themenrelevantes kaeme, waere es bestimmt auch leichter seine missionspostings zu verkraften.

>... Und wenn ein Thema wirklich mal abzugleiten droht, kann man mich ja auch direkt ansprechen.

na, aus meiner sicht hat das aber bis jetzt nicht viel gebracht. du schreibst zwar immer wieder, dass es dir um prophs geht, laesst dann aber zu, wenn die themen mit dem "hexenhammer" abgewuergt werden.
es macht aber keinen spass, staendig auf dem scheiterhaufen zu stehen.

>... Und auch die Co-Master habe ich bewußt so gewählt, daß ihre Sichtweise meine ergänzt, damit wir hoffentlich nicht betriebsblind werden. Und mit denen werde ich mich auch unterhalten, wie man am besten die Grenze zwischen den Bereichen Religion und Prophezeiungen zieht bzw. in wieweit das überhaupt möglich ist.

man kann religion naturgemaess nicht aussenvor lassen. aber intoleranz und missionstaetigkeiten waeren verzichtbar.
ich kann mir vorstellen, dass fuer dich als erklaerter christ es schwerer sein wird, die aggressionen der "christlichen poster" zu bemerken, als die aggressionen der anderen. trotzdem sind sie permanent vorhanden.

mein rat waere, entweder leionel oder mich permanent zu sperren.

gruss,detlef

hier, dann brauchst du nicht erst weiter zu klicken:

kopie:
----

hallo,

nur der ordnung halber fasse ich noch einmal etwas zusammen:

>>um ganz deutlich zu werden: was stoerst du hier? nach deinen eigenen aussagen geht dich das doch alles nichts an.
>Diese Ausverschämtheit, die du nicht an dir halten konntest, gehört hier nicht ins Forum.

stimmt, genau so wenig, wie deine glaubensbekenntnisse.

>>waerest du nicht besser in einem forum aufgehoben, dass sich mit der entrueckung der gemeinde befasst?
>nein, Detlef, es ist das richtige Forum hier, aber versuche einmal deine persönlichen Abneigungen gegen meine Person ein wenig zurück zunehmen.
>leionel

wie schon oefter zum ausdruck gebracht, ich bin ueberzeugt, dass die art deiner meisten postings hier als off-topic gelten muss.
du irrst, wenn du glaubst, ich haette persoenlich etwas gegen dich.

...

reflektiere doch mal ein bisschen darueber, ob der aspekt persoenlicher feindschaft nicht von dir, dem "glaeubigen" gegen mich, den wohl aus deiner sicht vom "widersacher" besessenen, gerichtet ist.
starker glaube hat ja nun mal folgerichtig die intoleranz anderen gedanken gegenueber zur folge.
(auch, wenn du es, auch wieder folgerichtig, als mangelnde toleranz oder glaeubigkeit der anders denkenden dem von dir fuer richtig gehaltenen glauben gegenueber haeltst)

glauben ist nun mal ein irrationaler vorgang. wer rational vorgeht kann zu wissen gelangen. wer glaubt, verzichtet bewusst auf ein rationales hinterfragen der glaubensinhalte.

also, bitte, auch wenn du es also rational nicht nachvollziehen kannst, dann glaube mir einfach, dass ich weder gegen dich, noch gegen deinen glauben an und fuer sich etwas habe.
ich habe lediglich etwas gegen den ort, den du gewaehlt hast, andere zu deinem glauben zu bekehren, weil wir diesen ort fuer die zwecke brauchen, fuer die er eingerichtet worden ist.

-----------
deine ganze reaktion auf mein schreiben bestand in diesen zeilen (aufgebaut auf ein verstuemmeltes zitat meines textes):

>>>um ganz deutlich zu werden: was stoerst du hier? nach deinen eigenen aussagen geht dich das doch alles nichts an.
>>Diese Ausverschämtheit, die du nicht an dir halten konntest, gehört hier nicht ins Forum.
>stimmt

Detlef,

schön das du einsiehst das dein Benehmen hier nicht reinpasst, dann lass es also in Zukunft Zuhause oder Spiel solche Spiel dort wo sie bekanntlich hingehören.

leionel

----------
haeltst du deine reaktion hier fuer besonders geistreich oder sinnvoll? ich halte sie fuer ueberheblich und unsachlich.

da du offensichtlich probleme hast, ganze saetze zu begreifen, hier noch einmal das gesamtzitat:
>Diese Ausverschämtheit, die du nicht an dir halten konntest, gehört hier nicht ins Forum.

stimmt, genau so wenig, wie deine glaubensbekenntnisse.

oder muss ich annehmen, dass du boeswilligerweise das zitat gekuerzt hast, ohne dementsprechend zu markieren?
aber nein, so etwas wird ein edler christenmensch ja bestimmt nicht tun.

zur sache, natuerlich werde ich dir gerne den gefallen tun, hier nichts mehr zu posten, wass du als "ausverschaemtheit" auslegen koenntest, sobald du mir -und anderen- den gefallen tust, dies forum nicht mehr fuer pharisaeerhafte pseudomissionarische texte zu missbrauchen.

--------
woran stoesst du dich? an "pharisaeerhaft"? an "pseudomissionarisch"?
beide ehrentitel hast du dir schon allein in diesem thread verdient.
oder ist es etwa nicht pharisaeerhaft, mit "teilwahrheiten" zu operieren? (siehe das heimlich verstuemmelte zitat meines textes)
da du mir nicht die vorteile deines glaubens entgegenhaeltst, sondern lediglich versuchst, mich mit halbwahrheiten und aggressionen anzugreifen, kann ich dir auch nicht echten missionarischen eifer zugestehen.
dies, dein neuestes posting, ist allerdings der hoehepunkt des merkwuerdigen.

zur ueberschrift: erstmal begrifflich: eine rote karte ist keine verwarnung, sondern ein ausschluss.
was ist mit dir los, dass bereits bei so simplen dingen verwirrung in deinem geist herrscht?
seit wann bist du beauftragt, in diesem forum verwarnungen oder ausschluesse (was immer du nun gemeint haben solltest) auszusprechen?

detlef,

jetzt reicht es mir aber, wenn du mit meinen Beiträgen nicht klar kommst, dann hast du ein Problem und das mußt du schon selber lösen. Entweder du gehst zum Therapeuten oder wieder in die Kinderstube, denn für einen gesunden Menschen ist es ja wohl ein leichtes, Beiträge nicht zu lesen, mit denen man nicht klar kommt. Sich aber einzubilden, die eigenen Empfindungen auf die Masse der Forenleser übertragen zu müssen hat, schon etwas krankhaftes.

wer hier weder mit meinen, noch mit deinen beitraegen klarkommt, bist leider du selber.
lies mal deine eigenen beitraege der letzten stunden. einem anderen poster gegenueber hast du zu den selben themen, die wir hier zum teil hatten, vollkommen kontraere aussagen gemacht.
ob das nun daran liegt, dass du mir gegenueber bewusst gelogen hast, oder ob du so verwirrt bist, dass du von einem posting zum naechsten nicht mehr weisst, was du schreibst, interessiert mich weniger.
in beiden faellen brauch ich deine anspielungen auf therapeuten und kinderstube, sowie deine unterstellung des krankhaften nicht ernst nehmen. oder projektierst du hier deinen eigenen bedarf auf das gegenueber?

Ich habe BB seine Ausraster mir gegenüber von Anfang an nicht akzeptiert, und wenn ich mich jetzt dir gegenüber solange zurückhalte, dann weil ich denke, das du noch zu vernünftigen denken und handeln fähig bist.
na, was denn nun? entscheide dich! entweder siehst du mich als krankhafter fall fuer therapeut oder kinderstube, oder du siehst mich als zu vernuenftigem handeln und denken faehig. das eine schliesst nun mal das andere aus.

Wenn hier jeder gegen jeden schreibt: Deine Beitäge gefallen mir nicht, du störst, dann gehört das in die Kindergartenzeit oder zum Therapeuten. Da denke mal drüber nach.

hier bist du wieder zu deinen gunsten ungenau. eines wissens habe ich zum ausdruck gebracht, dass nicht du, sondern deine religioesen beitraege hier stoeren.auch warum. weil dies kein missionsforum ist. sondern ein prophezeiungsforum.

Wenn ich Beiträge hier einstelle, die von Personen sind, die etwas missionarisches oder religiöses haben, so hat es doch einen Sinn das sie hier erscheinen. ich habe nie abgestritten, dass deine beitraege, aus deiner sicht, sinnvoll sind.
aber ich wiederhole, sie sind hier deplaziert.

Denn unter viel Mist(wenn man es aus Überheblichkeit so nennen will) ist bekanntlich auch etwas wertvolles zu finden, und wenn du dazu nicht in der Lage bist, dann ist das deine Unfähigkeit, allen etwas Gutes abzugewinnen.

um dein beispiel zu uebernehmen: wenn ich religioeses suche, werde ich in einem religioesen "misthaufen" suchen. da ich hier aber nach prophezeiungen suche, und hier prophezeiungsforum drueber steht, sehe ich nicht ein, warum ich gezwungen werden soll, mich durch religioesen "mist" hindurchzuwuehlen. (ich habe anfuehrungszeichen benutzt, um zu verdeutlichen, dass der "mist"-vergleich von dir stammt)

Wie gesagt, du leitest nicht das Forum und Johannes hat mir gegenüber niemals angedeutet das solche Prophezeiungen hier nicht reingehören - da nimmst du dich mit deiner Meinung einfach zu wichtig und meinst einen Streit vom Zaun brechen zu müssen.

prophezeiungen?? du hast hier prophezeiungen reingesetzt? verwechselst du da nicht die begriffe? wolltest du nicht schreiben:"predigten"?

Wenn du aber in BB`s Fußstapfen tappen willst, dann tu dir keinen Zwang an, ich werde dir dann eben genauso wie ihm früher antworten.

ob ich in fusstapfen anderer trete, ist mir egal. aber dein statement interessiert mich.
du hast also vor, weiterhin den splitter in den augen anderer zu suchen?
du willst also weiterhin alle, die nicht deiner meinung sind, mit pseudomissionarischen schreiben nerven?
du willst weiterhin durch dein verhalten den zweck dieses forums untergraben?
kurz: du willst dich hier weiterhin als pharisaeer outen?

armer mensch! ich habe mitleid mit dir.

gruss,detlef

Antworten: