anonymes...
Geschrieben von detlef am 05. Juli 2005 12:06:29:
hallo,
vorneweg: was ist los? technischer fehler, oder hast du deinen eigenen text geloescht?
(beim oeffnen des antwortformulares war der text von deinem posting nicht vorhanden)2. Wenn hier im Forum ein Unterschied gemacht wird, dann hat das weit mehr mit den Namen der Überbringer zu tun als mit dem Inhalt an sich - und es ist etwas schade, darüber überhaupt diskutieren zu müssen.
hier fuehle ich mich nicht angesprochen, da ich beide "ausgaben" meinte.
Zur Frage von detlef: "Warum soll eine anonyme Quelle ernstgenommen werden?"
Ich stelle die Frage mal anders herum: Wann ist eine Quelle denn nicht mehr anonym? Würde dort stehen "Sabine Mustermann aus Frankfurt" oder "Michael Mustermann aus München" - wäre das dann weniger anonym? So richtig "zum anfassen" haben wir doch nur den Waldviertler bzw. gedruckte Texte wie die Feldpostbriefe, die Bibel, Nostradamus, ... - aber das ist auch eine Frage der Zeit. Sollten nämlich die Kaleidoskope richtig sein, wird man nämlich in einigen Jahren auch auf die Urtexte hier im Forum verweisen.
ich verweise hier nur auf meine suche nach "atuka hé" wenn es da geheissen haette, "ein suedamerikanischer schamane" wuerden die entsprechenden texte hier gehandelt werden, wie ein kleines evangelium. durch nennung eines namens ist ein nachforschen moeglich.
(btw, tedora hat guten kontakt mit den maka indianern. ich habe sie gebeten, auch nach einem atuka hé zu forschen.)
und, mal offen, ob das forum spaeter mal als quelle fuer irgendwelche urtexte gelobt wird, ist fuer dich natuerlich von groesserem interesse, als fuer mich.Mir geht es nämlich um eine sinnvolle Prüfung der Prophezeiungen. Und dazu sind die Inhalte wichtig, nicht die Namen. Auch wenn sich, wie sich gezeigt hat, einige Leute viel auf Namen geben.
fuer meinen teil weise ich diese unterstellung von mir. meine abneigung gegen anonymes liegt hauptsaechlich darin begruendet, dass es bei nachfragen "ende der fahnenstange" heisst, bevor man an der quelle ist.
ob BB, du, oder tuschan, ihr seid alle letzten endes interpretierende filter. (mehr oder weniger) und als solche, aus meiner sicht, stoerfaktoren. (das meine ich jetzt nicht polemisch, sondern sachlich)Ja, und nochmal zur Frage von Detlef: Warum überhaupt anonym? Die Antwort darauf ist natürlich schon ein Minuspunkt für das Forum (bzw. für mich als Forenmaster), denn es geht darum, daß hier eben die eigenen Visionen oft lächerlich gemacht werden und man sich lieber um Politik und Religion streitet. Und da möchte eben nicht jeder mit Namen genannt werden.
das ist natuerlich beauerlich, aber dies paar schuhe solltest du nicht auch uns hinstellen, sondern nur selber anziehen.
nur du entscheidest durch deine zulassungen ueber den tenor des forums....aber ich bin überzeugt davon, daß es hier nicht um einen Fake geht. ...Nein, sage ich nicht, nur eben, daß derjenige seriös ist, von dem es stammt, und ich da also keine Zweifel habe. Ob das Gesagte auch wahr ist/wird oder auch, woher solche Botschaften stammen, das sollten wir diskutieren, aber eben zum Inhalt, nicht zu Namen.
nun, wenn tuschan die letzten antworten nicht "redigiert" hat, ist die auswahl ja nicht so gross. (falls er sie redigiert hat, ist das zeug, zumindest teilweise, wertlos geworden.)
von denen, die hier oefter schreiben, hat schon fast jeder sich mal durch offenheit in die gefahr, belaestert zu werden, begeben.du verlangst also von uns, dass wir jemandem aus unserer mitte glauben, der nicht im zusammenhang mit seiner schauung genannt werden will.
sorry, aber da spiel ich nicht mit. ich werde also vorerst diese kaleidoskope so behandeln, wie anonyme briefe, oder anonyme politische aussagen, als nicht existent.
...Und wenn wir auf diese Art mehr zur Sache zurückkehren, dann werden diejenigen auch eher aus ihrer Anonymität heraustreten.
nur du kannst die qualitaet hier heben, indem du auf quantitaet verzichtest.
gruss,detlef