Re: Die große Bedrängnis / Das Greuelbild der Verwüstung

Geschrieben von BBouvier am 21. März 2005 18:59:34:

Als Antwort auf: Re: Die große Bedrängnis / Das Greuelbild der Verwüstung geschrieben von BBouvier am 21. März 2005 14:58:17:

>Hallo Forum!
>Was "Daniel" betrifft, so scheint mir,
>dass dieser Link einige Klarheit schafft.
>
>Gruss,
>BB


P.S.:

""Geheimhaltungsvorschriften, Zeitpunkt der Abfassung"":

Damit ist hier der Zeitpunkt der Abfasung des Danielbuches bestimmt:
Bis zur Einweihung des Tempels lassen sich fast alle Vorhersagen auf historische Ereignisse beziehen,
weitergehende Vorhersagen haben dagegen
keine historischen Entsprechungen.
Der Tempel wurde 164 v.Chr. wieder eingeweiht,
und das ist somit auch der Zeitpunkt
der Abfassung oder der Endredaktion des Buches Daniel.

Dan 8,26 - Dan 12,4 - Dan 12,9
Der Inhalt des Buches Daniel sollte erst zur "letzten Zeit"
veröffentlicht werden. Haben sich die
Hüter dieses Werken an diese Vorschrift gehalten,
so ist es vollkommen unmöglich, daß bereits
Alexander der Große vom Buch Daniel Kenntnis hatte.
Vermutlich hatte niemand
vor der Einweihung des Tempels Kenntnis von diesem Werk
(eben weil es noch nicht geschrieben war, allenfalls sind ein paar lose Danielgeschichten im Umlauf gewesen),
und die Geheimhaltungsvorschriften
sollten diesen Sachverhalt halbwegs plausibel erklären.

Auch Unstimmigkeiten in der Darstellung
der babylonischen und persischen Geschichte legen den Verdacht nahe,
daß der Autor des Danielbuches nicht in dieser Zeit gelebt hatte.

- Dan 5,2 Belsazar war nicht der Sohn Nebukadnezars.
- Dan 6,1-2 Wenn Daniel 605 v.Chr. nach Babylonien verschleppt worden ist
(nach Dan 1,1-6), kann in Dan 6,1-2 nur Darius I. (521-486 v.Chr.)
gemeint sein.
Auf ihn sollen jedoch die Daten,
die Daniel am Anfang des 6. Kapitles nennt, nicht passen.
Überhaupt wäre Daniel dann als 100-Jähriger(!!)
Statthalter einer Satrapie gewesen.
Das ist zwar möglich, aber doch sehr unwahrscheinlich.

- In Dan11,1 ist dagegen, wie man dem folgenden Vers entnehmen kann,
Darius II. (424-404 v.Chr.) gemeint,
denn der vierte Herrscher nach ihm (Darius III.)
ist von Alexander dem Großen besiegt worden.
Nun müßte Daniel gar das biblische Alter von 200 Jahren(!)
erreicht haben.

- In Vers 9,1 wird Darius als Sohn von Xerxes bezeichnet,
dabei war es genau andersherum:
Xerxes war ein Sohn des Darius.
Zudem war es Cyrus der II., der das Reich der Chaldäer eroberte;
das ist weder Xerxes' noch Darius' Leistung,
wie es der Vers 9,1 nahelegen möchte.
Ein solcher Fauxpas wäre einem Daniel,
der docj angeblich ein hoher Beamter des Darius war (vgl. Dan6,3),
kaum unterlaufen. (!!)

BB




Antworten: