Re: Jo: Gemeinsamer Plan zum Angriff auf Iran - Was sind die wirklichen Gründe?

Geschrieben von Leo am 26. Januar 2005 00:06:02:

Als Antwort auf: Jo: Gemeinsamer Plan zum Angriff auf Iran - Was sind die wirklichen Gründe? geschrieben von Leo am 25. Januar 2005 23:47:46:

>Hallo Johannes,
>ich bin dir glaube ich noch ne Antwort schuldig.
>"diese Ansicht teile ich. Allerdings rechne ich, im Gegensatz zu Hubert, nicht mehr mit einem Angriff im nächsten halben Jahr. Als nächstes gehe ich erst einmal von einem deutlich verstärkten Einsatz Deutschlands in Afghanistan aus."
>Ich rechne mit einer angespannteren Sicherheitslage für alle Ausländischen Truppen in Afghanistan, Bush hat angekündigt den Drogenabbau/handel bekämpfen zu wollen. Denke aber das war ein lehres Versprechen, ich hoffe es zumindest.
>Ich rechne mit einem Angriff, jedoch von Israel. Die Flugzeuge sind geliefert, die Bomben sind geliefert. Die Hizzbolah nervt fast täglich an der Nordgrenze zum Libanon, nebenan stehen 170.000 Us Soldaten im Irak die Syrien ruhig halten und den Iran einschüchtern. Das ist die Gelegenheit für Israel seine Vorherrschaft in der Region zu zementieren. Währen die Usa Unglücklich darüber? Hätten die Israelischen Flugzeuge ernsthafte Gegenwehr zu befürchten wenn Sie das Hoheitsgebiet von Jordanien,Irak, Kuwait oder Bahrain verletzt?
>Sie denken zwar das der Iran danach zurückschlägt, jedoch denken Sie das auch wenn die Usa angreifen...
>
>"Wenn also, so das Szenario, Atomwissenschaftler nun im Untergrund daran arbeiten, eine iranische Atombombe zu bauen, so werden die offiziellen Anlagen nach außen hin sauber aussehen. Sprich, der Kompromiß mag noch so zufriedenstellend erscheinen, er kann es nicht sein, wenn gleichzeitig in einem geheimen Labor eben doch die Bombe entsteht. Und ich traue Israel ohne weiteres zu, daß es die lieber gleich vernichtet, als darauf zu warten, daß sie in der Hand von Arabern einsatzbereit wird. Idealerweise würden sie versuchen, die geheimen Labors zu vernichten bzw., falls das nicht klappt, versuchen, die weitere Infrastruktur nachhaltig zu zerstören, die für die Arbeiten an der Bombe notwendig ist.
>Das ist natürlich nur Spekulation. Aber nehmen wir einmal an, die USA und Israel würden alle geheimen Labore genauestens kennen. Warum sollten sie den Iran dann dennoch angreifen wollen, egal wie sich die Verhandlungen entwickeln? Denn daß das die derzeitige Planung ist, darin sind wir uns ja einig."
>
>Auch das ist ein Problem die Usa kennen/kannten nicht alle, die Realität war das der Mossad die Briefings leitete, viele Informationen kommen aus Israel. Daher halte ich die Kommandoaktion der Us Truppen für durchaus logisch, man kann teilw. messen ob eine derartige Waffenproduktion in der näheren Umgebung stattfindet. Scheinbar ist man zu dem Eindruck gekommen das sich die Verdachtsmomente erhärtet haben, klare Beweise jedoch hat man nicht, WIEDER MAL keinen rauchenen Colt. Und jetzt sind wir wirklich bei einer kleinen Persöhnlichkeitskrise der Republikaner angekommen, ein weiteres Debakel (Powell vor der Uno) soll unbedingt vermieden werden. Der "große Satan" brüllt, der "kleine Satan"rasselt mit den Waffen. So kommt es in Teheran an, wo die Bevölkerung wirklich vom Ultramodernem Atomfortschritt eingenommen ist. In einem Gesetz wurde sogar verankert, das Teil der "Nationalen Ehre" sei.
>"Was mich als Antwort nicht überzeugt, das ist, einfach von "Bush, dem Gestörten" zu sprechen. Damit macht man es sich meiner Ansicht nach zu einfach. Ich halte die Strategen im Pentagon und in Jerusalem durchaus für hochprofessionell, die machen so etwas nicht aus der Laune eines Präsidenten heraus. Also frage ich mich, wenn die Kosten des Irakkriegs derzeit 1.000 Millionen Dollar je Woche betragen, wie soll sich dann noch ein weiterer Krieg rechnen? Der jetzige Krieg kann ja schon die Kosten niemals durch Öl einspielen, wie dann erst der nächste? Mal ganz abgesehen vom politischen Flurschaden, den die Amis damit anrichten."
>Ich gebe dir recht, Bush darf nicht unterschätzt werden,auch wenn ich damit die ganze Mafiabande meine. Über Ihn selbst sollte man wissen dass er weder Zeitung liest noch Nachrichten schaut, daher hat erHersh ja quasi mit seinem halbherzigen Dementi "geadelt".
>Die Kosten für diesen Krieg wird man zur Not die Ölfälder besetzt und die Pipelines vermint, du verstehst was ich meine? Hier gehts um den Einflussfaktor Öl, strategisch gesehen womöglich für die restliche "Ölzeit".
>Was den Flurschaden angeht, meiner Einschätzung nach versucht Bush Mienenfelder nicht langwierig, geduldig zu räumen sondern Sie am besten kontrolliert, großflächig zur Explosion zu bringen....Das die Herangehensweise an sich wiedersprüchig ist, sehen wir jeden Tag im Irak.
>Grüße
>Leo

Nochwas, ich möchte natürlich nicht ohnen eigenen Lösungsansatz kritisieren. Meiner Meinung nach ist die einzig, wirklich nachhaltige und dauerhafte Lösung nur dann Moglich, wenn Sie mit dem Iran und ISRAEL ausgehandelt wird. Worum geht es hier? Es geht zu einem großen Teil um die Isralische Atommonopolstellung in der Region, ich bin sogar der Meinung das dies hauptsächlich das Problem darstellt...

Gute Nacht

Leo

Antworten: