Re: Das darf ich doch.

Geschrieben von Helberg am 22. November 2004 23:28:17:

Als Antwort auf: Das darf ich doch. geschrieben von Guerrero am 22. November 2004 19:44:46:

>Buen día.
>Jetzt sind wir beim Problem.
>Für mich ist es so,
>dass der WTC - Anschlag von Islamischen Terroristen geplant
>und durchgeführt wurde.
>Das ist die offizielle Darstellung der Regierung der USA.
>Dazu gibt es genug Informationen.

Informationen sind keine Beweise. Du bist also der Auffassung, daß der/die Täter bekannt ist/sind. Damit bist Du kein Verschwörungstheoretiker (welch ein Glück) sondern ein Verschwörungsgläubiger (oh Schreck).

>Die Informationen die es über den Anschlag gibt
>sowie die Einwände der Verschwörungstheoretiker kenne ich.
>Deren "Argumente" und "Indizien" überzeugen mich nicht.

Soweit ich weiß (in diesem speziellen Fall WTC), bringen die WTC-VTler keine Argumente und keine Indizien sondern versuchen die der Buschregierung zu widerlegen. Kurioserweise wird von der Judikative keine öffentliche Spurensuche geschweige denn -sicherung betrieben.

>Wenn also Leute den offiziellen Darstellungen nicht glauben
>und z.B. behaupten, Bush und seine Mitarbeiter
>hätten die Anschläge organisiert,
>dann müssen diejenigen solche Argumente, Indizien oder
>Beweise bringen,
>die mich und andere davon überzeugen.

Sicher, um Dich von _einer_ anderen VT zu überzeugen, müßte man Beweise bringen. Die mathematische Logik erlaubt aber auch das Widerlegen einer Satzes durch Widerlegen eines ihrer Voraussetzungen. Sprich', es reicht eine der Behauptungen zu widerlegen, um den Rest der Theorie zu Fall zu bringen.
Allerdings ist es nicht die Aufgabe eines VTs Dich von seiner Theorie zu überzeugen, wenn Du von einer anderen VT überzeugt bist. Ein richtiger Theoretiker, oder soll ich sagen Hobbykriminalistiker, ist offen für jedes neue Indiz in einem Fall. Zweifel können nur durch offene nachprüfbare Dokumente ausgeräumt werden.

>Und nicht einfach Behauptungen aufstellen
>als Indiz für ihre Verschwörungstheorien wie:
>Es gab keine toten Juden unter den Opfern der WTC - Türme.
>Das "beweist" doch, dass das vorher bekannt war ...
>Und dann muss der "Andere", der Angeklagte
>oder besser der Verleumdete diese Behauptung als Lüge widerlegen,
>indem er jeden einzelnen Toten auf seine Religionszugehörigkeit überprüft.
>Das wurde in diesem Fall getan, aus privater Eigeninitiative.
>Der Mann wollte zeigen wie die VT arbeiten.
>Oberflächlich.
>Voreingenommen.
>Behauptungen aufstellend, ohne diese zu recherchieren.
>Das Ergebniss war, dass etwa 600 Juden umkamen durch den Anschlag.
>Nachweislich.

Ich weiß nicht auf wen Du Dich beziehst. Willst Du damit sagen, daß Zweifel an der offiziellen Darstellung Verleumdung oder Verhöhnung der Opfer darstellt?

>Wenn ich und andere also diese Art und Weise der VT beleuchten,
>so hat das nicht´s mit Menschenverachtung zu tun.

???

>Das hat schlicht und einfach mit einer unvoreingenommen Sichtweise zu tun.
>Und zu der fehlenden Kritik meinerseits an die USA - Mächtigen
>und ihrer Politik.

Kritik an den VT gehört auch zur VT. Wenn sie sich mit der Sache beschäftigt. Oft beschäftigen sich die Kritiker aber mit den Theoretikern um sie zu diskreditieren. Wenn ich die Bahauptung von Herrn A. widerlegen will, der sagt, daß 2 + 2 = 5, dann konzentriere ich mich nicht auf seine politische Einstellung und erwidere er sei ja sowieso ein rechtes/linkes A.... und deshalb ist seine Behauptung falsch.

>Die habe ich hier schon gebracht.
>Öfters. Sachlich. Ohne Hysterie.
>Diese meine Kritik fehlt nicht.
>Die wiederhole ich jedoch nicht dauernd.
>Das ist auch nicht nötig, das machen andere am laufenden Band.
>Extrem. Übertrieben. Hysterisch. Ärgerlich. Hasserfüllt.
>Aus diesem Grund schlage ich nicht in die gleiche Kerbe,
>sondern stelle mich gegen unsachliche und unsinnige
>Behauptungen und Angriffe.
>Siehe den hämischen Angriff gegen die neue Aussenministerin der USA.
>Da wurde ihr ja sogar eine tödliche Krankheit gewünscht. Also der Tod.
>Weil sie nicht die Politik macht, die diesem Typen angenehm ist.
>Oder die Behauptung, Bush würde Millionen seiner
>Landsleute durch einen Terrorakt umbringen,
>nur damit er wieder Präsident wird.
>Solche Wünsche und Unterstellungen sind
>Menschenverachtend.
>Oder?

Nunja. Das sind sie. Allerdings, muß erlaubt sein zu hinterfragen, wem dort die Pest an den Hals gewünscht wird. Wenn Personen den Tod von anderen Menschen in 6- bis 7-stelliger Höhe zu verantworten haben...

>Und diese Menschen-Art beleuchte ich hier
>wenn es um die VT geht.
>Nicht mehr und nicht weniger.
>Wenn sich diese Art hier äussert,
>äussere ich mich zu ihren Äusserungen ...schmunzel...
>Wenn du nicht zu dieser Art gehörst,
>(was meine Meinung ist)
>dann fühlst du dich auch nicht betroffen.
>Saludo
>Guerrero

'Tschuldigung für die Einmischung
Helberg

Antworten: