Konsequenz bei nicht erkannter Wahrheit ...?

Geschrieben von Epidophekles am 07. Mai 2004 09:34:32:

Als Antwort auf: Re: Der Antichrist masst sich an, Gott zu vertreten und verdrängt IHN damit geschrieben von Johannes am 07. Mai 2004 01:11:32:

Hallo Johannes

Hallo Epi,
.... solltest Du wissen, daß ich ..... gewisse Dinge konsequent durch...denke und dabei auch meine Meinung ... überdenekn.

"Konsequent" heisst: folgerichtig, zielbewusst.
Welches Ziel strebst du an?
Ist es die Liebe zu Gott oder zum Papst oder seiner Kirche?

..... was Du über Monate getan hast: .... zu erläutern, wie fehlerbehaftet die Aussagen der Bibel seien, da sie von Menschen geschrieben wurde. Aber um wieviel zuverlässiger das Wort eines anderen Menschen sei (BD), das nicht wie die Autoren der Bibel in gleicher Weise geprüft und bestätigt wurde. Jedes seiner Worte hast Du uns als wahre, unverfälschte, unbedingt zu lesende Wahrheit empfohlen, während Du im gleichen Zusammenhang die Autorität der Bibel in Frage gestellt hast.

Ein Musterbeispiel, wie schnell etwas verdreht wiedergegeben wird: Meine Begründung war, dass die Bibel von Menschen zusammengestellt wurde und dass menschliche Auslegungen zu falschem Verständnis führten. In dieser Zusammenstellung ist sehr wohl auch das reine Wort Gottes enthalten, aber auch anderes.
Ihr schmückt ein Buch mit allen Ehren und erhebt es zu einem neuen Gesetz, obwohl auch andere als du trotz ebenfalls 'konsequentem' Durchdenken zu ganz anderen Resultaten, Auslegungen und Übersetzungen kamen. Ein Ergebnis ist die Erkenntnis, dass Gott Selbst wieder sprechen muss, um die Irrtümer zu bereinigen und uns im Heilsplan weiterzuführen. Nun müssen wir nur noch prüfen, wer denn das Wort Gottes empfängt.

Du kannst ja von mir aus gern einem einzelnen Menschen glauben, daß er das wahre, unverfälschte Wort Gottes lehrt, während die Bibel fehlerhaft sei. Nur, es vor diesem Hintergrund als Gotteslästerung zu bezeichnen, wenn man davon ausgeht, daß der Schöpfer weiterhin zu seiner Kirche spricht und die Kirche das auch innerhalb ihrer Formen ausdrücken kann, das kann ich nun nicht nachvollziehen.

Das ist wiederum zweischneidig: du meinst eine andere Kirche als ich. Dein Wort ist an und für sich wahr, aber nicht in Bezug auf eine äussere Kirche. Definiere doch mal, was du unter "seiner Kirche" verstehst. Warum bist du denn aus der RKK ausgetreten, wo du überzeugt bist, dass sie die Wahrheit vertritt? Da hast du dir ja selbst ein faules Ei gelegt!

Ich spreche vom Lehramt der Kirche an sich, während Du die Worte eines einzelnen Menschen für wahre, unverfälschte Gottesworte hältst. Dies, Epi, würde ich von den Amtsinhabern dieser Lehrämter niemals in gleicher Weise behaupten. Nicht ihre Worte sind Gottesworte, sondern sie können nur im Namen der Kirche die Gottesworte als wahr verkündigen, die sie nach langer, reiflicher Prüfung als wahr erkannt haben.
Gruß
Johannes

Das "Lehramt der Kirche an sich" verkündet die Wahrheit - eben diese deine Kirche hast du verlassen, aber findest sie einsame Klasse. Was wäre die Konsequenz? Mit solcher In-Konsequenz zu depatieren ist anstrengend!
Sag mir, wo deine Zweifel sind, und ich will sie bereinigen.

Gruss
Epidophekles

Antworten: