nein, das Sandmännchen ist der eigentliche Drahtzieher...

Geschrieben von Neo23 am 25. April 2004 11:31:30:

Als Antwort auf: Re: Vielleicht im gleichen Männergesangverein, aber einer hat gekündigt geschrieben von Johannes am 24. April 2004 19:10:29:

so, wie die Erde eine Scheibe und Zentrum des Universums ist. Genauso gibt es auch keine Illuminaten und deren Marionetten und Personen, die noch hinter den Illuminaten stehen und diese nicht steuern. Es gibt keine Menschen, die in den Bereichen sehr heftige Erfahrungen gemacht haben, sie haben sich alles immer nur eingebildet, wahrscheinlich weil sie unter Drogen standen, und alles, was weltpolitisch seit dem Erscheinen der Protokolle der Weisen von Zion passiert, ist absolut reiner Zufall, daß es sich so sehr ähnelt.
Es ist Zufall und keine pöhse Absicht, daß diverse Literatur in Deutschland verboten ist, natürlich zum Schutz der Allgemeinheit für die sogenannte Freiheit (?), daß diese nicht auf falsche Gedanken kommt und es ist ein Nachsinnen an das Gute im Menschen, daß die US Regierung so gezielt in den Osten vorrückt. Es passiert lediglich zum Wohle der Menschheit - for all mankind - und es ist ein sehr nobles Verhalten derer, daß sie so viel Leid, Elend und Tot auf sich laden für die Menschheit, sie tun es als reinste Christen, weil jene Christen das ideale Vorbild der Kullanz und Freundlichkeit sind.
Jene Orden und Geheimbünde sind eine Erfindung des Wahnsinns, von Irren und Verschwörungs-Paranoiden, die mit dem Leben nicht klar kommen (wie solls auch anders sein), eine Erfindung der Verunglimpfung.
Es ist Zufall, daß jene Menschen ,die tiefgehende und detaillierte Informationen über diese Dinge publizierten, bis aufs Härsteste bekämpft wurden bis zur Splittung ihres Privatlebens und (teils erfolgreichen) Mordanschlägen, wenn sie noch tiefer wühlten über die Dinge und Zusammenarbeiten, die es ja gar nicht geben kann und vor allem nicht darf.
Es ist gut, daß das Weltbild von Otto-Normal regiert und geprägt wird, denn was sollte nur sein, wenn all das nicht so wäre, was Otto-Normal so glaubt...
Wenn all das, was bestimmte Menshcen real in ihrem Leben erfahren haben, nicht reine Einbildung wäre und wenn gewisse Dinge mehr als real wären und weitreichendste Auswirkungen auf die Freiheit eines jeden Einzelnen hätten. Wenn die Geschicke dieser Welt und der Geschichte ganz provokant und zielgerichtet einer handvoll Personen entspringen würde, der es um noch ganz andere Dinge wie nur Geld und Macht ginge...

Aber zum Glück ist all das eine Massenhysterie von wahnsinnigen paranoiden Irren, die sich all das, der Dummenpropaganda der CIA und des NSA zum Opfer fallend, aus der Nase ziehen.

Was für ein Glück !

NEO23

>> was wenn die wahlen wegen eines anschlags (manhattan) UND eines attentats
>> (praesident?) nicht stattfinden?
>Hallo Livnyak,
>dann wären die USA vor einer massiven Zerreißprobe, denn die meisten würden einen sofortigen Rückzug aller Truppen aus dem Irak fordern - und die USA damit erpreßbar machen.
>Ich weiß, einige im Forum legen das alles gern anders aus. Wenn die USA vor dem WTC-Anschlag die Sicherheitsbestimmungen lockerer als heute gesehen haben, dann war das ihrer Ansicht nach unverantwortlich oder gar Förderung des Terrorismus. Verwirklich sie jetzt die Maßnahmen, die das Attentat damals vielleicht hätten verhindern können, dann ist das natürlich auch böse Absicht, um die Bevölkerung zu knechten.
>Also, anders ausgedrückt: Egal, was die USA machen, ob das eine, das andere oder auch genau das Gegenteil, es wird den USA von einigen zum Schlimmsten ausgelegt. Gewinnt Bush, ist er der böse Illu (oder deren Marionette), gewinnt Kerry, na, dann haben sich die Illus eben für Kerry entschieden. Gibt es eine Unklarheit, die vor Gericht endet - wer immer gewinnt, der ist der Kandidat der Illus. Es kann ja gar nicht anders sein, denn wer immer gewinnt, und was immer die USA tun, das ist doch Beweis genug, daß dies die die Illus waren. Oder? Und das Eintreffen eines jeglichen Ereignisse beweist ihre bösen Absichten und Ziele.
>Okay, das mußte mal gesagt werden. ;-)
>Ich schaue mir als Praxisbeispiel einfach die Wahlen in Spanien an. Da hatten wir einen Terroranschlag kurz vor den Wahlen, und der hat die Wahl deutlich beeinflußt, so daß die Kriegsgegner an die Macht kamen. Denn die Bevölkerung wußte, wenn wir die Regierung wählen, dann wird sie um so härter gegen die Attentäter bzw. den Irak vorgehen, und das bedeutet weiteren Terror in Spanien. Also wählten sie die Kriegsgegner, damit die die span. Soldaten schnellstens zurückzieht.
>Dies mag gut sein, denn immerhin verhindert es weiteren Terror, mit dem der Abzug durchgesetzt werden soll. Allerdings wird Spanien damit erpreßbar. Denn die Attentäter haben die Lektion gelernt: Man nehme ein paar wohlplazierte Bomben, und schon hat man das erreicht, was man im langen, sehr verlustreichen Kampf im Irak nicht erreichen konnte. Sind noch Ziele offen? Also, was tun sie... ?
>Wie würde sich dies in den USA auswirken? Würden dadurch ebenfalls die Kriegsgegner an die Macht gebracht wie in Spanien?
>Bush baut vor, er sagt, sollte das passieren, so wird sich die USA nicht erpressen lassen.
>Wäre es besser, er würde den Terroristen das Signal aussenden, wenn Ihr nur genug zuschlagt, dann werden wir von Euch unser System (noch mehr) destabilisieren lassen, etc. ? Was immer Ihr wollt, wenn das Attentat nur schlimm genug ist, dann gehen wir darauf ein? Sollte er irgendein Signal aussenden, er könne dem Terror nachgeben? Wäre das nicht geradezu eine Einladung an jeden Terroristen, erst recht seine Ziele durchzusetzen?
>Nein, Bush wird nicht nachgeben wie Spanien, denn dann wäre der Westen endgültig erpreßbar durch jeden Drittwelt-Diktator, der ein paar opferbereite Terroristen hat. Wenn, dann käme nur eine einigermaßen gesichtswahrende Lösung in Frage wie jetzt in Spanien, nämlich der Sturz der Regierung durch Wahlen, die eine Antikriegspartei an die Macht bringt.
>Sollte es zu einem Attentat kurz vor den Wahlen kommen, so wird Bush vermutlich verlieren. Ob durch den wohl folgenden Rückzug der Amis die Welt allerdings sicherer wird - das kann man zwar hoffen, aber sicher ist das durchaus nicht.
>Gruß
>Johannes
>P.S., Argumentationsvorschlag an die Verschwörungsfraktion: Gibt es keinen Anschlag, so war das von Bush (oder dem Wahlsieger / den Hintermännern) so angeordnet, um zu zeigen, wie erfolgreich die Politik ist. Und gibt es einen Anschlag, so war genau die von Bush (oder dem Wahlsieger / den Hintermännern) so angeordnet, um die Wahlen genau so ausgehen zu lassen, wie es gekommen ist. Sei es so oder anders.
>Nein, bitte, wenn Ihr spekulieren wollt, dann legt Euch vorher deutlich fest. Nicht, daß Ihr hinterher beim gegenteiligen Ereignis immer noch das gleiche behauptet.

Antworten: