Re: Irrlehre der Sarazenen
Geschrieben von Viola am 16. April 2004 19:33:49:
Als Antwort auf: Re: Irrlehre der Sarazenen geschrieben von Bine am 16. April 2004 15:06:15:
>Hallo Mick_2 :-))
>>Ja, schon Nostradamus prangerte diese Irrlehre an, obwohl ihm wahrscheinlich die anderen Irrlehren entfallen sind.
>>Die Blutrünstigkeit unserer Vorfahren blieben jedoch nicht nur auf die Lehren des Islam beschränkt. Die Religion der RKK, des Judentums und vieler anderer strotzt nur so von Ereignissen, an denen die Menschen knietief im Blut der abgeschlachteten Religionsfeinde wateten. So habe ich mich intensiv mit Christen- und Judentum auseinander gesetzt und habe erkennen müssen, dass viele Lehren falsch sind, sogar jene, die mir in die Wiege gelegt wurde. Heute würde ich mich als fast Atheisten bezeichnen, was die vermittelte Lehre angeht.
>So ging es mir auch lange Zeit. Glaubte letztendlich nur noch daran, daß ein Pfund Fleisch eine gute Suppe ergibt, eben weil ich damit nicht zurecht kam, daß die Handlungsweise der Menschen nicht mit dem übereinstimmt, was die Lehre an und für sich fordert. Im Falle des mosaischen Glaubens und des Islams sehe ich es allerdings schon so, daß hier ein gewisses elitäres Denken vorherrscht, wobei dies im Falle des mosaischen Glaubens mittlweile auch wohl die allerwenigsten Leute so leben, wie es das AT fordert. Beim Islam ist das leider anders, wie man ja auch oft genug in Berichten über die Länder vorgesetzt bekam, in denen die Scharia herrschte. Man kam sich in eine Zeit zurückversetzt vor, die man allenfalls aus dem AT oder bei uns aus dem Mittelalter her kennt.
>Das Schlimme daran ist, daß eben diese reaktionären Gruppen, einen Zulauf vorweisen können, der einen schon bedenklich stimmt. Was das Christentum anbetrifft, bzw. das dunkle Zeitalter der Inquisation etc. so möchte ich doch darauf hinweisen, daß eben dieses Verhalten nicht, wie in den beiden ersteren Fällen der Lehre entsprach, sondern der Lehre der Kirche der damaligen Zeit, die ich als das direkte Gegenteil empfinde zu dem, was im NT steht.
>>Ich wurde oft als Ungläubiger gekennzeichnet, weil ich nicht alles gefressen habe, was mir bigotische Menschen vorgeworfen haben. Besonders diese haben oft NULL-AHNUNG, wieso sie in die Kirche gehen, zeigen aber auch kein Interesse für die Bibel und haben diese noch nichteinmal gelesen. Auch interessierten sie sich nicht dafür, was in der Vergangenheit passierte (und da ist in der RKK sehr viel passiert). Von einem Ungläubigen muss man sich also sagen lassen, dass die jeweilige Lehre die falsche ist oder zumindest nicht dem vorgestellten reinem Bild entspricht. Dass ist natürlich unerhört, bleibt in der RKK jedoch meist ungestraft, was in der Islamistischen Lehre schnell zu einem saftigen Strafgericht führen kann.
>Würde sagen, schau Dir beide Lehren an. Stell sie gegenüber. Mal das Kirchenchristentum ganz auf der Seite gelassen, aber unter der Prämisse, daß es Gottheit wirklich gibt. Würde Gottheit es gut finden (zulassen steht jetzt auf nem anderen Blatt, weil da ja auch ein Lernprozess für uns dahinter stehen könnte) wenn sich die Menschen gegenseitig abschlachten, wegen Vergehen, die nichts als menschliche Schwächen sind ? Ist Gottheit wirklich so ein Sadist, daß er Menschen schafft, die nicht perfekt sind, um sie wegen dieses Nicht-Perfektseins in eine ewige Hölle zu schicken ? Würde Gottheit es gut finden, daß ein Mann seine Allmacht über eine ansere Spezies Mensch, nämlich die Frau, auslebt in dem Maße, wie das nach dem Koran (oder von mir aus auch dem Talmud) zu geschehen habe ? Hat Gottheit eines seiner Kinder lieber als das andere ? Was für eine Gottheit würde sich selber mit einem solchen Denken ad Absurdum führen.
>>So will ich damit sagen, dass ich nicht zu denen gehöre, die im Vorab schon alles als Nonsens und falsch abtue, will ich doch nicht zu denjenigen gehören, die ich hier selbst an den Pranger stelle.
>Allerdings sollte das was wirklich falsch ist, schon auch als solches genannt werden dürfen. Das sage ich nicht als Christ (bin in dem Sinne nämlich keiner *gg* auch wenn ich Vieles an der Lehre Jesu gut finde) sondern als ein Mensch, der sich Gedanken macht, wo es nun "menschelt" bei den Propheten und wo nicht. Und so wie Istanbulian schreibt, sieht er Mohammed als einen prophezeiten echten Propheten, und wollte beweisen, daß die Christen auf dem Holzweg sind mit ihrem Glauben, Jesus sei vom "heiligen Geist" inspiriert.Ich übersetze das für mich so, daß Jesus keine Inspiration durch sein höheres Selbst erhalten habe, wohl aber im Gegensatz dazu Mohammed, und das ist aus den von mir genannten Grunden schlicht und einfach nicht wahr. Dazu wäre ein eingermaßenes Verständmis des höheren Selbstes von Nöten, ich glaube, Du weißt, wie ich das meine. Es muss einem doch einleuchten, daß es nicht von göttlicher oder auch sonst irgendwo aufbauend positiver Ispiration zeugen kann, wenn sich einer hinstellt und zum Mord an "Ungläubigen" aufruft, selbst wenn wir jetzt an gar nichts glauben, so wäre das nicht nur un"göttlich" sondern doch auch unmenschlich und gegen die Gesetze der Natur gerichtet, einen anderen Menschen wegen seiner Zugehörigkeit oder Nichtzugehörigkeit zu irgendeiner Rasse, Religion oder Ideologie umzubringen. So etwas ist eines Menschen nicht würdig, wie denn dann eines Gottes, der doch über dem allen steht (oder von mir aus stehen soll, für unsere Ungläubigen im Forum)
>>Istanbulian wollte offenbar auf eine Prophezeiung im AT anspielen und ich habe nicht ganz verstanden, wie er das gemeint hat.
>Diese Ausdrucksweise ist mir als Versuch einer Missionierung geläufig, hier soll drauf angespielt werden, daß Mohammed der letzte "echte" Prophet war und somit, da er ja die letzte Weisheit erfahren habe, sozusagen als Mutter aller Religionen der Islam das Christentum, das Judentum etc. als nicht mehr gültig anzusehen wären, da die Lehre des Koran dies Alles ja beinhalte. Diese Missionierungsversuche in dieser Richtung kenne ich eben leider zur Genüge und ich kann nur sagen, daß ich mittlerweile allergisch darauf reagiere *gg* Man kann über solche Dinge diskutieren, sicher, nur letztendlich sollte man doch jedem auch seinen Glauben lassen und sie nicht der Hurerei oder sonst was zeihen, nur weil sie sich nicht "dem wahren Glauben" und seiner Scharia unterwerfen wollen. Sollte ich das falsch verstanden haben und in den falschen Hals bekommen haben, so wäre ich die letzte, die dann nicht klein beigeben könnte. Istanbulian kann sich dazu ja gerne auch äußern. Für mich klang es wie das übliche Missionierungsgehabe aus dieser Ecke.
>nochmals liebe Grüße aus der Ketzerecke in die Ketzerecke:-))
>von der Bine ;-))
------------------------------------------------------Hallo,Ihr Lieben,
warum ein Gott das oben zitierte zulässt,ja fordert??
Weil er der "Herr der Welt" und somit Satan ist,so einfach ist das....Viola