Re: Beantwortung Deiner Fragen
Geschrieben von Zwobbel am 06. April 2004 11:06:09:
Als Antwort auf: Beantwortung Deiner Fragen geschrieben von Hubert am 06. April 2004 10:01:05:
>2. Ich habe das Glück, jeden Mittwoch einer Tridentinischen Messe beizuwohnen. So ganz komme ich noch nicht mit, allerdings liegt der gute alte Schott dort aus. So langsam gehts. Ist es eigentlich die `Orginalmesse´ ? Also nicht die verwässerte Messe, die es jetzt gibt nach der sogenannten Reform des zweiten Vatikanums. Was hältst du davon ?
>Der Spezialist für die tridentinische Messe ist Theo Stuss (siehe Reliforum). Über das Zweite Vaticanum kursieren seit vierzig Jahren die wildesten Gerüchte. Absolut unbegründet. Nicht das Konzil und seine Beschlüsse waren schlecht, sondern zum Teil deren Umsetzung. Hier waren auch die Feinde der Kirche am Werk, aber das ist ein anderes Thema. Du kannst ruhig weiter die am tridentinischen Meßritus teilnehmen, darfst aber nicht unterstellen, der neue Meßordo sei ungültig.Also die Kommision, die den novus ordo saeclorum, oh nee das saeclorum wieder weg :-)), am grünen Tisch ausgedacht hatte war gemischt besetzt. Sowohl ökumenisch als auch interreligiös. Aber das war eben wirklich nach dem 2. Vat.
Das "versus populum" und die Volkssprache wurden AUCH erlaubt.Und: Die Konzilsväter haben z.B. das Wort "Mundkommunion" gar nicht benutzt.
>3. Ich habe mal wieder was bei pro fide catholika bestellt. Wie ist deine Meinung zu diesem Verlag ?
>Ich halte „pro fide catholica“ nicht für katholisch. Diese Ansicht mag falsch sein, da ich nur wenig aus diesem Verlagsprogramm gelesen habe.Kann ich nur bestätigen. Das sind Provokateure, die Wahrheit und Lüge vermengen. Vorsicht!!!
>4. Ich habe mal was von der Sedivakanz Hypothese (oder so ähnlich) gesehen bzw. gelesen. Demnach soll der päpstliche Stuhl in Wirklichkeit unbesetzt sein (bzw. nicht juristisch sauber bzw zu Unrecht besetzt). Was ist davon zu halten ?
>Das ist absoluter Käse – auch wenn Theo Stuss den Stuhl Petri möglicherweise für vakant hält.Es geht dabei um die These, daß die Papstwahl ungültig gewesen sein könnte, weil Kardinälen über 80 JAhren das Wahlrecht aberkannt wurde.