Re: Gottfried v. Werdenberg
Geschrieben von BBouvier am 23. Februar 2004 21:30:23:
Als Antwort auf: Re: Gottfried v. Werdenberg geschrieben von Bost am 23. Februar 2004 21:24:02:
""""Aber wie man in den Niederlanden sieht, die dem Meer schon öfter heute landwirtschaftlichen genutzten Boden abgezwackt haben, kann auch solch ein Boden wieder fruchtbar gemacht werden.""""
Hallo, Bost!Dazu habe ich eine Schau:
"...und aus Holland läuft das Wasser nicht mehr ab!"
(Kann ja auch gar nicht!)Der Grund scheint mir zu sein, dass grosse Teile der Niederlande
unter dem Meeresspiegel liegen.
Die ungezählten Windmühlen pumpten schon seinerzeit
das Wasser auf Meeresniveau hoch.
Wenn Holland einmal total absäuft, dann bleibt es wohl landunter.BB
>>Gigantische Wellen werden England, Belgien, Holland, Norddeutschland und Dänemark überfluten. Die durch russische Nuklearexplosionen in der Nordsee erzeugten Meereswellen sind über neunzig Meter hoch. Sie durchpflügen das Meer sehr schnell und wachsen dabei noch weiter in die Höhe. Ihre gewaltige Kraft wird nicht nur London sondern auch große Teile Südenglands zerstören.
>
>Hallo,
>dann ist das Land aber nicht für immer verloren. Hier liegt der Unterschied, denn dass Wasser zieht sich nach einer solchen Überflutung ja wieder dort hin zurück wo es hergekommen ist. Allerdings ist der Boden dann erstmal Meersalz verseucht. Aber wie man in den Niederlanden sieht, die dem Meer schon öfter heute landwirtschaftlichen genutzten Boden abgezwackt haben, kann auch solch ein Boden wieder fruchtbar gemacht werden.
>Nach dem anderen Szenario wäre aber das Land für immer abgesoffen, hier gibt es also einen entscheidenden Unterschied. Aber nicht desto trotz gibt es einen weltweiten Wasserkreislauf. Das Wasser kühlt sich in der Antarktis ab und in einem erdumspannenden Kreislauf wärmt es sich in den Tropen auf usw. Und die rapide Eisschmelze sowohl bei Gletscher als auch am Nordpol hat zwangsläufig eine Auswirkung. Nur rechnet die Erde in anderen Zeitdimensionen, so das ein wann, für uns nicht berechenbar ist. Vielleicht ist Yellowstone auch dann dafür da, das Klima wieder zu regulieren. Ich bin davon überzeugt das die Erde selbst einen gesunden Selbsterhaltungstrieb hat und in sofern geht es weiter so oder so.
>Allerding lassen sich mit so einer Meldung frühzeitige resourcensichernde Kriege begründen ? Oder den Konsum beleben? Auf jedenfall freut es die Waffenlobby, da nun noch mehr verstärkt Verteidigungsausgaben begründet werden können.
>Ich finde es wird immer schwieriger unter all den Berichten noch sowas wie Wahrheit zu erkennen. Auf jedenfall gab es schon immer wissenschaftlich fundierte Lageberichte zu dem jeweiligen vorherrschenden Wetter. Stets im Widerspruch zueinander aber immer eine Schlagzeile wert. Die Herren wollen schließlich auch Ihre Fördergelder sichergestellt wissen.
>Gruß Bost