Zurück zum Index

## Prophezeiungsforschung ⇒ Thema gestartet von: Hinterbänkler am 08. Februar 2008, 13:52:45

Titel: Suche Detlefs Polsprungtheorien / @Detlef
Beitrag von: Hinterbänkler am 08. Februar 2008, 13:52:45

Hallo Ihr Lieben,
ich habe wirklich ernsthaft über die Suchfunktion nach Detlefs alten Beiträgen zur Erläuterung seiner Polsprungtheorie gesucht. Ich bin nicht fündig geworden. Zudem habe ich den Eindruck, daß Die Suche nur über relativ neue Beiträge geht.
Also die Bitte: Kann mir jemand die Beiträge verlinken, wo Detlef seine Theorien detailliert erläutert hat. Weil von Detlef will ich nciht verlangen, alles neu zu formulieren...
Dann noch eine Bitte an Detlef: Kannst Du uns nochmals sagen, inwiefern sich ein Ungleichgewicht auf der Erde zu einem Trudeln führt und sich die Erde neu stabilisiert. Also welche wiss. Theorien stehen da dahinter. Bleibt da die Rotationsachse relativ zum All gleich stehen oder trudelt die mit?
Viele Grüsse
Hinterbänkler

Titel: Re: Suche Detlefs Polsprungtheorien / @Detlef
Beitrag von: FranzLiszt am 08. Februar 2008, 21:40:37

Hallo Backbencher,
dass Trudeln bei Kreiseln normal ist, hab ich öfter erklärt und Du öfter übergangen. Erinnerst Du Dich?
Ob ein Kreisel trudelt, hängt nämlich nicht davon ab, ob er auf einer Tischplatte steht, sondern von seinen drei Rotationsymmetrieachsen oder so ähnlich, dh. von seiner Gestalt. Die Erde hat nicht die ideale Form, um stabil zu rotieren. Die Bilder dazu sollten bekannt sein. Eine Verschiebung könnte zum Kippen in einen neuen Gleichgewichtszustand führen. Eine Verschiebung wird durch Gravitationsgradienten jeglicher nahen Vorbeiflüge und durch Massenverlagerungen auf der Erde selbst (Magma, Laub, Regen) verursacht.
Wer sich in der Hinsicht sicher fühlt, hat einfach die Physik des Kreisels nie verstanden.
In den Foren erlebt man in der Richtung auch immer wieder, dass dann im Krisenfall mit Tischplatten argumentiert wird, die gar nicht da sind - usw.
Wie groß der Auslöser für ein Kippen der Erde sein muss, ist derzeit unbekannt, weil das Thema entweder lächerlich gemacht wird oder falsch angegangen (Tischplatte), und das auch unter Wissenschaftlern. Konkretes Wissen daher Mangelware.
Die Theorie des Polsprungs lautet also, die Erde wird aus ihrem jetzigen Gleichgewichtszustand befreit und sucht sich dann - auch laut Detlef - in einer schraubenförmigen Bewegung ein neues Gleichgewicht. Das ist keine erzwungene Bewegung und deshalb nicht schon an sich mit Zerstörung verbunden!
Was die Sache übel ausgehen lässt - und das hat Detlef erstmals deutlich gesagt - ist die Formänderung der Erde nach dem Polsprung! Detlef nannte Zahlen, die jeder selbst ermitteln kann. Die Bewegungen relativ zur Kugelform der Erde führen zu langanhaltenden massiven Erdbeben, bis ein neues Gleichgewicht erreicht ist.
Gruß franz_liszt

Titel: Re: Suche Detlefs Polsprungtheorien / @Detlef
Beitrag von: Hinterbänkler am 08. Februar 2008, 22:28:10

Zitat von: FranzLiszt am 08. Februar 2008, 21:40:37
dass Trudeln bei Kreiseln normal ist, hab ich öfter erklärt und Du öfter übergangen. Erinnerst Du Dich?
Ob ein Kreisel trudelt, hängt nämlich nicht davon ab, ob er auf einer Tischplatte steht, sondern von seinen drei Rotationsymmetrieachsen oder so ähnlich, dh. von seiner Gestalt. Die Erde hat nicht die ideale Form, um stabil zu rotieren. Die Bilder dazu sollten bekannt sein. Eine Verschiebung könnte zum Kippen in einen neuen Gleichgewichtszustand führen. Eine Verschiebung wird durch Gravitationsgradienten jeglicher nahen Vorbeiflüge und durch Massenverlagerungen auf der Erde selbst (Magma, Laub, Regen) verursacht.
Wie groß der Auslöser für ein Kippen der Erde sein muss, ist derzeit unbekannt, weil das Thema entweder lächerlich gemacht wird oder falsch angegangen (Tischplatte), und das auch unter Wissenschaftlern. Konkretes Wissen daher Mangelware.
Die Theorie des Polsprungs lautet also, die Erde wird aus ihrem jetzigen Gleichgewichtszustand befreit und sucht sich dann - auch laut Detlef - in einer schraubenförmigen Bewegung ein neues Gleichgewicht. Das ist keine erzwungene Bewegung und deshalb nicht schon an sich mit Zerstörung verbunden!
Was die Sache übel ausgehen lässt - und das hat Detlef erstmals deutlich gesagt - ist die Formänderung der Erde nach dem Polsprung! Detlef nannte Zahlen, die jeder selbst ermitteln kann. Die Bewegungen relativ zur Kugelform der Erde führen zu langanhaltenden massiven Erdbeben, bis ein neues Gleichgewicht erreicht ist.
Hallo Franzliszt.
Erst mal danke für die Erklärung.
Bezüglich des Übergehens liegst Du etwas falsch. Ich habe es nicht übergangen, sondern eben nicht kommentiert - weil ich den Sachverhalt zwar kenne, aber nicht ausreichend Bescheid weiß, um zu argumentieren. Deshalb habe ich auch jetzt noch eine ergänzende Frage gestellt. Nämlich zur Rotationsachse des Kreisels 'Erde', was Du bisher auch nicht beantwortet hast. Im Physikunterricht hatte ich noch von der Rechten-Hand-Regel gelernt. Nach dieser müsste sich die Achse in ihrer relativen Lage im All neu orientieren. Diesen Aspekt wollte ich nochmals diskutieren, weil ich meine mich zu erinneren, daß in Detlefs Szenario behauptet wurde, die Achse bleibt stehen.
Daß der Richtungsimpuls der Erde im Gegensatz zum Drehimpuls beim Trudeln bestehen bleibt - es sei denn das Trudeln wird durch einen externen Körper hervorgerufen - ist mir klar.
Übrigens hatte ich damals in die Diskussion geworfen, daß sich die Oberfläche der Erde gegenüber ihrem Kern verschiebt. Was ich dann aber nach kurzer Diskussion als naiven Gedanken meinerseits eingeordnet habe. ;)
Unabhängig von dem aspekt der Achse, möchte ich trotzdem Detlefs Verhältnisse (also Breitengrade usw.) nachvollziehen
Viele Grüsse
Hinterbänkler

Titel: Re: Suche Detlefs Polsprungtheorien / @Detlef
Beitrag von: FranzLiszt am 08. Februar 2008, 23:09:37

Hallo Hinterbänkler,
die Rechte-Hand-Regel sagt lediglich, dass ein rotierender Körper mit seiner Rotationsachse nach der Seite ausweicht, wenn auf diese eine Kraft ausgeübt wird. Dies bewirkt die Schraubenbewegung.
Wenn Detlef einen neuen Äquator beschreibt, ist das eine neue Rotationsachse.
Das Gleiten der Erdkruste über den Kern wird auch von BB favorisiert. Ich denke, das kommt am ehesten bei einem (Beinahe-)Impakt eines großen Körpers infrage. Ansonsten sollte man zuerst schauen, wo die Massegradienten liegen. Wenn sie nur in der Kruste sind, ist es möglich (ob wahrscheinlich, kann ich nicht sagen), andernfalls unwahrscheinlich.
Mit der Erhaltung der Richtung der Rotationsachse einfach so sollte man vorsichtig sein. Das Gegenteil scheint im Weltall normal zu sein. Nur der Mond hält die Achse der Erde stabil, heißt es. Das hat vielleicht wieder etwas mit der Tischplatte zu tun - mit falschen Denkansätzen.
Gruß franz_liszt

Titel: Re: Suche Detlefs Polsprungtheorien / @Detlef
Beitrag von: detlef am 09. Februar 2008, 13:12:35

von ende august 2007:
Zitat
ich hab seit jahren (9 oder 10) einen traum. ich stehe auf meinem hof vor
einem gebaeude, dass es da noch nicht gibt.nur ein dach auf dem boden.
ich scheuche meine familie und noch ein paar menschen, die ich nicht
erkennen kann, da rein.
von sueden ist ein merkwuerdiges geraeusch zu hoeren. dann folge ich ihnen.
im gebaeude, dass vollgestapelt ist mit leeren faessern, ist ein schmaler
gang, der zu einer luke im boden fuehrt.. ich steige als letzter ein. mache
ueber mir die luke dicht, (eine schiffsluke) und setze mich an meinen platz.
rechts und links sind schiffstueren, die in andere raeume fuehren. in
"meinem" abteil stehen eisentraeger, und da sind zwei reihen liegesitze, die
sich gegenueber stehen.
ueber dem sitz meiner frau, mir gegenueber ist ein flachbildschirm. den
schalte ich mit einem von vielen schaltern neben meiner linken seite an. der
bildschirm zeigt den blick von meinem hof nach sueden.
waehrend ich mich anschnalle, (beine, koerper, arme, kopf) sehe ich auf dem
bildschirm eine wasserwand auftauchen, die 50 meter oder hoeher sein muss.
die anderen sind alle fertig angeschnallt. ich nicht.das bild der kamera
verloescht.in der kabine ist nur noch eine winzige lampe an.
eingrossesgetoese und gekrache sagt mir, dass das dach weggespuelt wird.
ich bekomme den kopfgurt nicht richtig fest. dann geht ein schwacher ruck
durch das boot. es scheint sich aus dem sand zu loesen.
auf einmal ein starker ruck nach oben, dann wirbelt das boot in alle
richtungen und dreht sich um seine achse. ich schlage mir den kopf an.
-pause-
bis dahin ist der traum immer gleich.
(mit einer ausnahme, manchmal faengt er etwas vorher an, wo ich auf menschen
schiesse, die auch in das boot wollen.)
danach habe ich unterschiedliche traumszenen. die alle mehr oder weniger von
einem langen leben auf dem boot zeigen.
auch ab und zu welche, wo wir an kuesten kommen, um zu sehen, ob noch andere
leben.
der groesse nach, die meine toechter im traum haben, muesste das ganze wohl
so in drei bis vier jahren passieren.
ich weiss nicht, wie ich das ausdruecken soll, aber das ist kein normaler
traum. auch kein angst oder alptraum. der hat einfach eine andere qualitaet.
der traum kommt immer dann haeufiger, wenn ich mir ueberlegt habe, dass das
ganze doch bloedsinn sein muesste.
all das andere, polsprung, impakt, eiszeiten...
das sind alles nur versuche meinerseits, zu verstehen, durch was hier mitten
im chaco eine riesenflut kommen koennte, durch was nachher die ganzen
kontinente andere kuesten haben koennten, durch was die sonne und die
kompassnadel nicht mehr zusammen passen, und was da halt sonst noch
merkwuerdiges in den traeumen ist.
ich habe jetzt mehrere plaene fuer boote verschiedener groesse fertig. und
mein entschluss mit dem bau noch ungefaehr zwei bis drei jahre zu warten hat
den traum nicht haeufiger kommen lassen.
so, wenn du mich jetzt fuer total uebergeschnappt haeltst, macht das nichts.
das tu ich auch.

Titel: Re: Suche Detlefs Polsprungtheorien / @Detlef
Beitrag von: Hinterbänkler am 09. Februar 2008, 13:13:31

Zitat von: FranzLiszt am 08. Februar 2008, 23:09:37
die Rechte-Hand-Regel sagt lediglich, dass ein rotierender Körper mit seiner Rotationsachse nach der Seite ausweicht, wenn auf diese eine Kraft ausgeübt wird. Dies bewirkt die Schraubenbewegung.
Wenn Detlef einen neuen Äquator beschreibt, ist das eine neue Rotationsachse.
Das Gleiten der Erdkruste über den Kern wird auch von BB favorisiert. Ich denke, das kommt am ehesten bei einem (Beinahe-)Impakt eines großen Körpers infrage. Ansonsten sollte man zuerst schauen, wo die Massegradienten liegen. Wenn sie nur in der Kruste sind, ist es möglich (ob wahrscheinlich, kann ich nicht sagen), andernfalls unwahrscheinlich.
Mit der Erhaltung der Richtung der Rotationsachse einfach so sollte man vorsichtig sein. Das Gegenteil scheint im Weltall normal zu sein. Nur der Mond hält die Achse der Erde stabil, heißt es. Das hat vielleicht wieder etwas mit der Tischplatte zu tun - mit falschen Denkansätzen.
Hallo Franzliszt!
Ich glaube Du weichst etwas aus. Die Rechte-Hand-Regel besagt gerade, daß wenn Kräfte auf den Kreisel wirken, die Achse in Ihrer absoluten Stellung verschiebt, also in unserem Fall in ihrer Stellung zum restlichen All. Detlef ist aber meines Wissens nach von einer Beibehaltung der Achse ausgegangen. Bei ihm dreht die Achse in ihrer absoluten Lage (zum All) weiter, nur die Kugel in sich selbst rotiert in einer anderen Relation zur Achse (also von einem Punkt der Kugeloberfläche aus gesehen). Und nur dadurch entsteht ein neuer Äquator (in Relation zu den Punkten auf der Kugeloberfläche). Nach der Rechte-Hand-Regel müsste nämlich bei einer Neuorientierung der Achse der Äquator immer noch relativ zur Kugeloberfläche gleich bleiben. Also Deutschland wäre dann immer noch auf dem gleichen Breitengrad.
Ist ja wirklich kompliziert. Und deshalb hätte ich nochmal gern die Erklärungen von Detlef.
Viele Grüsse
Hinterbänkler

Titel: Re: Suche Detlefs Polsprungtheorien / @Detlef
Beitrag von: detlef am 09. Februar 2008, 13:38:46

januar 08:
Zitat
manchmal glaube ich, dass in deutschland vorwiegend blinde und volldeppen wohnen.
was bedeutet eine geografische polverschiebung?
es bedeutet, dass die erde(oberflaeche) ueber einen zeitraum X eine andere rotationsrichtung einnehmen muss, damit spaeter anderere stellen der erdoberflaeche unter den gleichbleibenden pol-achspunkten zu liegen kommen.
oder, dass die erde samt ausrichtung der drehachse "taumelt", bis sie eine andere lage erreicht hat.
was bedeutet ein geografischer polsprung?
das gleiche wie oben, nur dass sich alles schnell abspielt.
was passiert in beiden faellen?
da die erde kein rundkoerper ist, sondern ein unregelmaessig geformter, kartoffelaehnlicher koerper, bedeutet das, dass "niedrige" stellen der oberflaeche an plaetze ruecken, wo "hohe" stellen "vorgesehen" sind.
fuer die, die denken koennen:
erddurchmesser durch den aequator: 12.756km
erddurchmesser ueber die pole: 12.714km
differenz: 42km - durch zwei (fuer radius): 21km
von den polen zum aequator sind es 90°.
21km geteilt durch 90 = 233 meter hoehendifferenz pro grad.
da wasser bekanntlich beweglicher ist, als erde, wird das wasser sich innerhalb von stunden, spaetestens tagen, sich an die neu "geforderten" hoehen anpassen. - das land kann dies nur langsamer.
es werden also alle stellen der erdoberflaeche, die nach einem polsprung naeher am aequator liegen, vorerst ueberflutet.
stellen, die bei einem polsprung naeher an einen der pole ruecken, werden vorerst weiter aus dem wasser herausragen, als vorher.
wenn deutschland also nur einen grad naeher an den neuen aequator heranruecken wuerde, waere der Normal Null pegel des meeres fuer deutschland 233 meter hoeher.
da waere der harz, bis sich die erdoberflaeche auch anpasst, eine inselkette.
oder anders ausgedrueckt: wenn deutschland 13° naeher an den aequator kommt, (3.029meter hoeherer wasserstand), dann ist die zugspitze eine meeresuntiefe, an der sich fischer ihre netze versauen koennen.
es wird immer wieder eingewandt, dass dies nicht so passieren koenne, da ja irlmaier und der waldviertler davon nichts sagen.
es geschehen, wie die vergangenheit zeigt, nicht nur sachen, die von vielen sehern vorhergesagt wurden.
dafuer kann es zwei gruende geben: entweder die seher verschweigen, was ihnen selbst unfassbar vorkommt, bzw, was die menschen zu sehr beunruhigen koennte, oder es liegt am (unbekannten) mechanismus des sehens selber.
ich persoenlich vertrete hier die meinung, dass seher fuer den blick in die zukunft eine person brauchen, die in der zukunft ist. - entweder ihr zukuenftiges selbst, oder eine andere person, durch deren sinne sie wahrnehmen.
wenn meine theorie stimmt, die genau so unbewiesen ist, wie jede andere theorie uebers "sehen", bedeutet eine geringe zahl schauungen nicht, dass etwas nicht passieren kann/wird, sondern, dass wenig menschen es er- oder ueber-leben werden.
nach meinen eigenen schauungen, und denen von johannsson, habe ich die theorie aufgestellt, dass deutschland richtung jetziger nordpol wegkippen wird, darueber hinaus weiter, insgesamt etwa 159° weit.
es wird dann, bei einem neuen suedpol bei den aleuten und einem neuen nordpol im suedatlantik ca 15° vom aequator entfernt zu "liegen" kommen. unter dem suedhimmel.
die frage ist nicht, OB deutschland unter wasser kommt, die grosse preisfrage ist, wie lange deutschland unter wasser bleiben wird.
das haengt von der uns unbekannten geschwindigkeit ab, mit der das magma sich an die neue rotation anpassen kann, und somit deutschland auf die "neue standardhoehe" hochdruecken kann.
- da kann ja keiner ueberleben.... -
genau.
ueberleben werden den polsprung zwischen 5 und 20% der menschen.
wer wird ueberleben?
vorwiegend die, die verschiedene vorteile auf ihrer seite haben:
1) extrem hoher standort in einem gebiet, dass "spaeter" in der ersten zeit nach einem polsprung naeher an einen der pole rutscht, als jetzt.
2) oder wer an einem hohen standort lebt, in einem gebiet, welches nahe an den "drehpunkten" der verschiebung liegt.
3) wer an einem standort liegt, der in der kipprichtung gesehen weit von der naechsten kueste entfernt ist.
also sollten die meisten menschen ueberleben in gebirgigen gegenden a) von ost-china, b) von suedafrika, c) von den nord-anden.
(und dann noch ein paar, die auf sturmfesten schiffen sind, und zufaelligerweise nicht auf felsen geschmettert werden)
mit genug phantasie gibt es noch zusaetzliche ueberlebensmoeglichkeiten:
4) ausserirdische nehmen einen als anhalter mit.
5) man betet so viel, dass engel einen tragen.
6) man kann so gut yoga, dass man ueber dem wasserspiegel schwebt.
7) man ist geuebter sporttaucher und schnorchelt sich an die oberflaeche.
8) man laesst sich von einem wal...fisch verschlucken und richtet es sich da drin gemuetlich ein.
9) man ist mutant und stellt fest, dass die warzen hinter den ohren in wirklichkeit kiemen sind.
so, leute, und jetzt streitet schoen weiter ueber den bayrischen WKIII.
gruss,detlef
aktuelle schauungen sind eine hohe wasserwand, die 1600 km in ca 3 std zuruecklegt, ca 7 tage ausharren in geschlossenem boot, schlechte diesige sicht auf monate, schutzkleidung, see- und erdbeben fuer ca eineinhalb jahre, (neues?)land, wo nach den karten keines sein sollte, neue kuesten, zwei staedte, die ca die gleiche hoehe ueber null haben, waehrend die kuesten noerdlich (nach heutigen richtungen) ueberflutet sind, und suedlich weiter aus dem wasser ragen, (Georgetown und Dakar) dort, wo man am suedwestlichen ende des aermelkanales sowohl england, als auch frankreich sehen sollte, nur offenes meer. eine westamerikanische ostkueste, die ungefaehr an der grenze zwischen dem jetzigen colorado und dem jetzigen kansas liegt, und eine teilweise eisfreie antarktis, gesehen ab ca zwei jahren nach dem ereignis.
das ganze am alter der beteiligten als fruehestens in etwa zwei jahren beginnend, und spaetestens in ca 5 bis 6 jahren.
der rest ist aus diesem und anderen quellen recherchiert und kalkuliert. (auch meine favoritisierung des 21.12.2012 ist interpretation)

Titel: Re: Suche Detlefs Polsprungtheorien / @Detlef
Beitrag von: FranzLiszt am 09. Februar 2008, 13:52:22

Hallo Hinterbänkler,
was Du sagst, verwirrt mich. Die Rotationsachse ist immer die Achse senkrecht zum Äquator. Und die R-H-Regel wird angewandt auf einen Kreisel, auf dessen Rotationsachse eine Kraft wirkt! Das bedeutet, ein Kreisel, der kippt, dessen Achse sich also sowieso gerade ändert, ändert diese dann in einer Richtung, die Lieschen Müller nicht erwartet, also Änderung sowieso, nur in anderer Richtung.
Und jetzt habe ich das mit Detlefs Ruheachse verstanden. Das müsste ein Weg sein, wenn die Erde von selbst ihren Äquator ändert. Jedoch kann, wie ich schon sagte, ein äußerer Anstoß nötig sein oder der Zeitpunkt dafür erheblich vorverlegt werden, damit das alte Gelichgewicht verlassen wird.
Gruß franz_liszt

Titel: Re: Suche Detlefs Polsprungtheorien / @Detlef
Beitrag von: Hinterbänkler am 09. Februar 2008, 14:26:07

Zitat von: FranzLiszt am 09. Februar 2008, 13:52:22
was Du sagst, verwirrt mich. Die Rotationsachse ist immer die Achse senkrecht zum Äquator. Und die R-H-Regel wird angewandt auf einen Kreisel, auf dessen Rotationsachse eine Kraft wirkt! Das bedeutet, ein Kreisel, der kippt, dessen Achse sich also sowieso gerade ändert, ändert diese dann in einer Richtung, die Lieschen Müller nicht erwartet, also Änderung sowieso, nur in anderer Richtung.
Und jetzt habe ich das mit Detlefs Ruheachse verstanden. Das müsste ein Weg sein, wenn die Erde von selbst ihren Äquator ändert. Jedoch kann, wie ich schon sagte, ein äußerer Anstoß nötig sein oder der Zeitpunkt dafür erheblich vorverlegt werden, damit das alte Gelichgewicht verlassen wird.
Es ist vertrackt!
Zum Verständnis sind wohl 2 Sichtweisen notwendig:
1. Denkmodell
Das eine ist eine Kugel, die einen Äquator hat und eine Rotationsachse. Die Rotationsachse steht senkrecht zum Äquator. Wird auf den Kugelkreisel eine Kraft ausgeübt, dann ändert sich die Rotationsachse im Raum - also in Bezug auf das umgebende All. Ein Punkt auf der Kugeloberfläche, der vor der Krafteinwirkung auf dem Äquator war, ist auch nach der Krafteinwirkung immer noch auf dem Äquator.
Für die Erde würde es bedeuten, daß keine dauerhafte Überflutung Norddeutschlands gegeben wäre, sondern maximal eine Überflutung, die was mit dem Schwappen von Wassermassen aufgrund der Kraft zu tun hat.
Weitere Folge: Je nach endgültiger Position der Rotationsachse werden die Jahreszeiten sich völlig anders ausgestalten. Theoretisch könnte es sein, daß im Sommer die Sonne ganztägig senkrecht auf einen Pol scheint und diesen extrem aufheizt, während die gegenüberliegende Seite monatelang keinen einzigen Sonnenstrahl abbekommt. Die Sonne wird weiterhin im Osten aufgehen.
Dies ist der normale Sachverhalt, der bei Kreiseln auftritt und mit der Rechten-Hand-Regel beschrieben wird.
2. Denkmodell
Es gibt eine Kugel mit Äquator und darauf senkrecht stehender Rotationsachse. Es gibt eine Einwirkung von Kräften derart, daß die Rotation und die Rotationsachse in ihrer Stellung im Raum bleibt, daß aber Punkte auf der Kugel in ihrer Position zum Äquator verschoben werden. Dann entstehen die von Detlef beschriebenen dauerhaften Überflutungen, weil die Erde am Äquator einen etwas größeren Durchmesser hat, als über die Pole.
Die Jahreszeiten bleiben im Prinzip gleich, nur schneit es eben jetzt woanders. Wenn man auf der Oberfläche beispielsweise 180 Grad in Richtung Süden verdreht wurde, dann wird das subjektive Empfinden so sein, daß die Sonne dann im Westen aufgeht, d.h. sie geht über der Gegend auf, die vor dem Polsprung im Westen stand.
Die Mechanik hinter diesem Modell verstehe ich nicht. Ich glaubte, daß Detlef hierzu einen Erklärungsversuch hatte, den er allerdings nicht mit dem hier nochmals geposteten Traum beschrieben hat, sondern, die seinen Traum erklären sollte.
Und dieser Erklärungsversuch und seine mechanische Theorie interessiert mich!
3. Natürlich wäre auch eine Kombination beider Denkmodelle möglich.
Gruss
Hinterbänkler

Titel: Re: Suche Detlefs Polsprungtheorien / @Detlef
Beitrag von: detlef am 09. Februar 2008, 14:49:44

moin,
dies sind die einzigen, noch erhaltenen texte von mir. die anderen sind bei festplattenproblemen verschwunden.
Zitat
Zitat von: FranzLiszt am Heute um 00:09:37
die Rechte-Hand-Regel sagt lediglich, dass ein rotierender Körper mit seiner Rotationsachse nach der Seite ausweicht, wenn auf diese eine Kraft ausgeübt wird. Dies bewirkt die Schraubenbewegung.
Wenn Detlef einen neuen Äquator beschreibt, ist das eine neue Rotationsachse.
Das Gleiten der Erdkruste über den Kern wird auch von BB favorisiert. Ich denke, das kommt am ehesten bei einem (Beinahe-)Impakt eines großen Körpers infrage. Ansonsten sollte man zuerst schauen, wo die Massegradienten liegen. Wenn sie nur in der Kruste sind, ist es möglich (ob wahrscheinlich, kann ich nicht sagen), andernfalls unwahrscheinlich.
Mit der Erhaltung der Richtung der Rotationsachse einfach so sollte man vorsichtig sein. Das Gegenteil scheint im Weltall normal zu sein. Nur der Mond hält die Achse der Erde stabil, heißt es. Das hat vielleicht wieder etwas mit der Tischplatte zu tun - mit falschen Denkansätzen.
Hallo Franzliszt!
Ich glaube Du weichst etwas aus. Die Rechte-Hand-Regel besagt gerade, daß wenn Kräfte auf den Kreisel wirken, die Achse in Ihrer absoluten Stellung verschiebt, also in unserem Fall in ihrer Stellung zum restlichen All. Detlef ist aber meines Wissens nach von einer Beibehaltung der Achse ausgegangen. Bei ihm dreht die Achse in ihrer absoluten Lage (zum All) weiter, nur die Kugel in sich selbst rotiert in einer anderen Relation zur Achse (also von einem Punkt der Kugeloberfläche aus gesehen). Und nur dadurch entsteht ein neuer Äquator (in Relation zu den Punkten auf der Kugeloberfläche). Nach der Rechte-Hand-Regel müsste nämlich bei einer Neuorientierung der Achse der Äquator immer noch relativ zur Kugeloberfläche gleich bleiben. Also Deutschland wäre dann immer noch auf dem gleichen Breitengrad.
Ist ja wirklich kompliziert. Und deshalb hätte ich nochmal gern die Erklärungen von Detlef.
Viele Grüsse
Hinterbänkler
ich tendiere zu der ueberlegung, dass der bevorstehende polsprung wohl ein mantelslip sein duerfte.
wenn die erde als ganzes auf eine neue achse kippen wuerde, wuerden die relativen hoehen der erdoberflaeche nicht geaendert. also keine laenger dauernden ueberflutungen zu erwarten.
bei gleichbleibender rotationsachse, und gleichbleibender "innen-erde" wuerde die erdoberflaeche auf andere position relativ zum aequatorwulst und zur polabplattung kommen.
womit viele gebiete dann "hoeher" oder "niedriger" als vorher liegen wuerden.
argumente fuer die verschiebbarkeit der erdkruste sind "hotspot-ketten" wie z.b. hawaii und die nachweislich stattgefundene kontinentalverschiebung.(egal, ob schnell oder langsam)
wie hibi oben schon erwaehnte, wenn die erde als ganzes kippt, wuerde deutschland nicht naeher an den aequator kommen.
also muss deutschland sich in relation zur rotationsachse verschieben. (wenn es waermer wird)
das bedeutet fuer mich, entweder verschiebt sich NUR die rotationsachse, oder NUR die erdkruste.
das beruehmte kreuz, das am himmel gesehen werden soll, interpretiere ich als das kreuz des suedens.
ferner deute ich die gleiche hoehe ueber null, der gesehenen staedte dahingehend, dass erstens, die mitte deutschlands ca so weit vom aequator sein wird, wie jetzt giraltar.
zweitens, die in der naehe der staedte geschauten kuesten (nordbrasilien und westafrika suedlich von dakar) stehen hoeher aus dem wasser als vorher. daraus schliesse ich, dass sie weiter vom aequator entfernt sein werden, als bisher.
meine schlussfolgerung: der neue aequator wird sowohl bei georgetown, als auch bei dakar nachher genau so weit noerdlich sein (auf heutigen landkarten) wie er jetzt suedlich ist.
der rest ist einfache geometrie. der neue aequator schneidet den jetzigen bei den galapagos inseln (Johannsson: geht von panama aus...) und etwa dort, wo der weihnachtstzunami seinen ausgangsort hatte. (diesen neuen aequatorverlauf hab ich schon vor fast einem neuen jahrzehnt oeffentlich behauptet)
so, warum sollte die erde (erdoberflaeche) kippen?
ich sehe drei theoretische moeglichkeiten.
eine aenderung in der beziehung erde-sonne. - davon verstehen wir als menschen alle noch so gut wie nix.
eine gewichtsveraenderung auf der erdoberflaeche. - die riesenstaudaemme der letzten fuenfzig jahre haben nennenswerte gewichtsumverteilungen auf der erdoberflaeche mit sich gebracht. und/oder das festlandeis der erde ist extrem "schief" plaziert. weder zentrisch auf den polen, noch konzentrisch darum herum.
oder als folge eines impaktes/streifschusses. nach den von johannsson beschriebenen stuermen, muesste eine verschiebung so vor sich gehen, dass galapagos und indonesien als angelpunkte fungieren, und deutschland nach "norden" rutscht. waehrend die aleuten und die fidjis nach "sueden" wegkippen.
ein impakt muesste also auf der europaeischen seite der erde von sueden kommen.
auf der pazifischen seite von norden.
was die rechte hand auf der tischplatte angeht:
wenn ein kreisel eine unpassende gewichtsverteilung auf der oberflaeche hat, verschiebt er die oberflaeche bei gleichbleibender rotationsachse, bis die summe der schwerpunkte auf dem rotationsaequator liegt.
wenn ein kreisel angetickt wird, taumelt die achse, um entweder die kreiselbewegung total zu stoeren, oder um wieder auf die von der gravitation vorgegebene rotationsachse einzupendeln.
die preisfrage ist: geben sonne und/oder mond eine rotationsachse vor? - scheint mit heutigem wissen noch nicht beantwortbar zu sein....
da ich keine schauung von dauervereisungen und dauerhafter unertraeglicher hitze gefunden habe, tendiere ich dazu, eine polverschiebung durch ungleichgewicht der erdoberflaeche anzunehmen. bei gleichbleibender, jahreszeiten schaffender rotationsachse.
der vorhandene, staerker werdende "whobble" der pole scheint mir darauf hinzudeuten.
fragen?
in euren beiden letzten beitraegen scheint ihrs so langsam verstanden zu haben!
allerdings: nicht die rotationsachse steht senkrecht zum aequator, sondern der aequator bildet sich senkrecht zur rotationsachse. (zum verstaendniss der mechanik)
gruss,detlef
ps: ueber das ganze hatte ich im letzten forum eine reihe mit karten veroeffentlicht.

Titel: Re: Suche Detlefs Polsprungtheorien / @Detlef
Beitrag von: wakey am 09. Februar 2008, 15:40:12

Bringe hierzu mal folgenden Gedanken:
Denkt Euch die Erde mal etwas kuscheliger.
So Erde unten, Himmel oben in einem Ei. Die Erde auf einem See dem Erdöl ähnlich gelagert. Die Erde dreht sich um die Sonne im Brennpunkt. Die Planeten laufen, wie sie laufen.
Ändert sich die Flüssigkeit im Lager, ändert sich auch das Verhalten der Erde. Sie rutscht durch wie eine Kupplung, sie rückt mit nach vorne etc. etc. So gesehen ist vieles realtiv einfach möglich. Natürlich ist dann auch der Himmel betroffen, da er mit der Erde und uns zusammenhängt. Daher kann auch einiges "runterfallen". Natürlich funktioniert dies auch anders herum. Himmel fällt zu erst, dann ändert sich die Lagerflüssigkeit.
Die Natur braucht danach eine gewisse Zeit den "alten" Gleichgewichtszustand wieder herzustellen.
Viele Grüße
wakey

Titel: Re: Suche Detlefs Polsprungtheorien / @Detlef
Beitrag von: FranzLiszt am 09. Februar 2008, 19:22:11

Hallo,
wakeys Gedanken haben wenig mit Himmelsmechanik zu tun. Das gibt Chaos.
@detlef
Wieso verknüpfst Du das "Kullern" der Erde mit einem Mantelslip? Kann sein, muss aber nicht sein, sage ich. Die Änderung der Lage der Erde zu ihrer im Raum festen Rotationsachse wird doch von den nicht stimmigen Achsen des "Rotationsellipsoids" bzw. der mittlerweile ungünstigen Massenverteilung ausgelöst (bzw. davon angetrieben und ausgelöst durch einen zusätzlichen externen Einfluss).
Falls das mit dem Erdkern nicht geklärt werden kann, kann man das zurückstellen. In beiden Fällen ändert die Kruste ihr Rotationsverhalten bei fester Rotationsachse und wird daher anschließend verformt, egal, ob sie gleitet oder nicht. Entweder der Kern kippt mit und ändert seine Form auch (was leicht zu erklären ist) oder er bleibt und zwingt der Kruste seine alte Form auf.
Gruß franz_liszt

Titel: Re: Suche Detlefs Polsprungtheorien / @Detlef
Beitrag von: Hinterbänkler am 09. Februar 2008, 23:38:51

Zitat von: wakey am 09. Februar 2008, 15:40:12
Denkt Euch die Erde mal etwas kuscheliger.
So Erde unten, Himmel oben in einem Ei. Die Erde auf einem See dem Erdöl ähnlich gelagert. Die Erde dreht sich um die Sonne im Brennpunkt. Die Planeten laufen, wie sie laufen.
Ändert sich die Flüssigkeit im Lager, ändert sich auch das Verhalten der Erde. Sie rutscht durch wie eine Kupplung, sie rückt mit nach vorne etc. etc. So gesehen ist vieles realtiv einfach möglich. Natürlich ist dann auch der Himmel betroffen, da er mit der Erde und uns zusammenhängt. Daher kann auch einiges "runterfallen". Natürlich funktioniert dies auch anders herum. Himmel fällt zu erst, dann ändert sich die Lagerflüssigkeit.
Die Natur braucht danach eine gewisse Zeit den "alten" Gleichgewichtszustand wieder herzustellen.
Danke für Dein Gedankenexperiment. Ich frage mich allerdings, ob es wirklich kuscheliger wird, wenn die Sonne im Brennpunkt ist. Da entzündet sich doch das Erdöl und alles brennt. Ich schlage vor, daß man das Erdöl außerhalb des Universums in großen eiförmigen Tanks lagert und mit Hilfe einer Rutschkupplung etc. etc.
Grüsse
Hinterbänkler

Titel: Re: Suche Detlefs Polsprungtheorien / @Detlef
Beitrag von: wakey am 10. Februar 2008, 02:37:14

Ihr seid mir zwei Scherzbolde,
evtl. habe ich mich auch falsch ausgedrückt.
Wir haben eine festen Schale, oben klebt der Himmel, unten schwimmt unsere Erde in einem Erdölähnlichen See. Die Erde ist damit etwas variabel zum Himmel. Das ganze Ei dreht sich um seine eigene Achse. Natürlich schlingert es etwas, sonst hätten wir keine Jahrezeiten. Es eiert halt, wie euer Kreisel.
D.h. wenn ich im Jahre null das Wasser kenne und das Zeitalter des Wassermann kommt, daß dann einfach Schluß mit lustig ist. Weil ganz einfach falsch bzw. zu schnell bewegt wurde bzw. die falsche Entwicklung genommen wurde.
Habe gerade einen interessanten Gedanken entdeckt.
Die himmelsmechink paßt schon, das kann man hinrechnen, wenn man weiß wie. Ist wie mit dem Wetter.
Grüße
wakey

Titel: Re: Suche Detlefs Polsprungtheorien / @Detlef
Beitrag von: StarFire am 10. Februar 2008, 10:30:48

Laut letzten Erkenntnissen hat übrigens der Tsunami in Südostasien (das Erdbeben war bei uns gar nicht spürbar) die Erdachse um rund 8 cm verschoben.
Geht mal von einem weltweiten Erdbeben aus (das sich durchaus ankündigen kann). Da kann es entweder einen Mantelslip geben (gut möglich), die Erdachse hüpft mal schnell um ein paar hundert oder tausend Kilometer (halte ich persönlich für unwahrscheinlich - aber da fehlt mir das Wissen dazu) oder eine Kontinentalscholle kippt einfach mal um ein paar tausend Meter Höhenunterschied (zumindest das ist belegt - der Titicacasee, heute auf rund 4000 Meter Höhe, war mal ein Seehafen, ist immer noch salzig und dort gibt es Seepferdchen, die man in keinem anderen Binnensee der Welt findet. Auch die Geologen behaupten, daß die Landfläche vom Titicacasee bis Lima mal Meeresboden war).
lg
SF
Powered by SMF 1.1.10 | SMF � 2006, Simple Machines LLC