Zurück zum Index

## Prophezeiungsforschung ⇒ Thema gestartet von: Stephan Berndt am 13. August 2007, 23:45:20

Titel: Hepidanus / Argumete FÜR die Glaubwürdigkeit
Beitrag von: Stephan Berndt am 13. August 2007, 23:45:20

"Hepidanus-Pro"
© by Stephan Berndt, Munich, 2007 – darf aber natürlich innerhalb dieses Forums kopiert werden.
In der Prophezeiung des Hepidanus von St.Gallen (bzw. Hepidannus ...) – angeblich um 1081 herum verfasst – findet sich eine Sequenz, die die deutsche Geschichte vom Aufstieg Preußens bis über das Ende des Zweiten Weltkrieges hinaus prägnant beschreibt (nachfolgend als „Hitler-Sequenz“ bezeichnet). Das deutet soweit auf eine außerordentliche seherische Begabung.
Allerdings ist die Quellenlage bei „Hepidanus“ etwas unbefriedigend. Aktuell sieht die Lage folgendermaßen aus:
1951
Der Originaltext bzw. der angebliche Originaltext wurde erstmals im Jahre 1951 in „Prophezeiungen über das Schicksal Europas“ von P. Ellerhorst O.S.B. veröffentlicht. (Verlag Schnell & Steiner München, Seite 81 bis 92). Das ist natürlich so spät, dass Zweifel hinsichtlich der Echtheit des Quelle aufkommen.
1866
Einen Hinweis auf „Hepidanus“ findet man im „Gesamt-Verlags-Katalog des Deutschen Buchhandels“, Band 6, Münster 1882. Dort steht allerdings nur
„Hepidannus von St.Gallen, Visionen und Vorhersagen, die Gegenwart und die Zukunft betreffend. 10 Aufl. 8°. 16 S. 1866 † 20 Pf. pp.“
(aus A. Gann „Zukunft des Abendlandes?, Seite 161, 1986. Gann widmet sich auf rund 13 Seiten seines Bucher seinen Recherche-Ergebnissen. Seine Recherchen waren sehr umfangreich und intensiv, und heben sich wohltuend ab von den wenigen Sätzen, die andere Autoren dem Hepidanus-Text vorausschicken.)
Interessant ist die Angabe des Gesamt-Verlags-Katalogs mit den 16 Seiten. Diese 16 entspricht in etwa den 12 Seiten von Ellerhorst. Bei Ellerhorst sind es 12 Seiten reiner Text – bzw. 10 Seiten + ½ + ¾ Seite. Bei einem 16-seitigen Heftchen könnten noch Bilder oder Verlagsinformationen dabei gewesen sein. Das passt also einigermaßen gut und bietet eigentlich keinen Anhaltspunkt dafür, dass später etwas hinzugedichtet worden wurde. Was nahe liegen würde, wenn die 1866er Version nur 4 oder 8 Seiten umfasst hätte.
1951 = 1866?
Jetzt fragt sich, ob die Version mit der Ellerhorst gearbeitet hat, mit der von 1866 identisch ist, oder ob nachträglich – nach 1945 – etwas hinzugefügt wurde?
Dass P. Ellerhorst O. S. B. (1948 gestorben) die Sachen gefälscht hat, halte ich für unwahrscheinlich. Ellerhorst war schließlich Geistlicher. Auch dass Dr. H. Armand (Pseudonym) bzw. Dr. Armand Dehlinger (Klarname) (gest. 1980), Münchner Architekt und Kulturhistoriker, der das Material aus Ellerhorsts Nachlass bekam, etwas dazugefälscht hat – dafür sehe ich soweit keine Anhaltspunkte.
In obigem Buch von Ellerhorst/Armand wird als Quelle ein 1866er Druck aus der Lengfeld’schen Buchhandlung in Köln in der 5. Auflage erwähnt (Die heute – 2007 – noch immer existiert!). A. Gann stellte fest, dass es sich dabei um die Version aus obigem Gesamt-Verlags-Katalog des Deutschen Buchhandels handelt.
Verfolgt man die Fälschungstheorie weiter, so müsste die angebliche Hepidanus-Fälschung etwa zwischen Mitte 1945 und 1948 (Todesjahr von Ellerhorst) entstanden sein. Dieser Zeitraum ist aber bereits so kurz, dass es wichtig wird zu wissen, wann Ellerhorst im Jahre 1948 gestorben ist, und ob er länger krank war, so dass er eventuell nichts mehr in seinen Materialbestand aufnehmen konnte.
Geht man weiter davon aus, dass auch der angebliche Hepidanus-Fälscher nach Ende des Zweiten Weltkrieges erst mal etwas Besseres zu tun hatte, als eine Prophezeiungsfälschung zu erstellen, dann verengt sich das Zeitfenster ein auf – sagen wird – Mitte 1946 bis Mitte 1947.
Weiter muss man davon Ausgehen, dass Ellerhorst sein Material geprüft hat. Die Fälschertheorie impliziert also auch dass Ellerhorst auf die Fälschung hereingefallen ist. Hat man ihm also einen handschriftlichen Zettel untergejubelt? Und wenn ja, warum erwähnt er dieses nicht?
Diese Fälschungshypothese basiert also teilweise auf der Unzuverlässigkeit von Ellerhorst bzw. Dr. Armand Dehlinger.
Darüber hinaus muss man sich auch fragen, mit welcher Absicht die Fälschung erstellt worden sein soll? Auch hier wird es dünn, denn in den gesamten Text ist praktisch keine politische Bewertung oder politische Parteiergreifung zu erkennen. Auch fehlen christlich missionarische Elemente, etwa Aufrufe zur Buße oder Ähnlichem. Zwar klingt eine deutliche Sympathie für Deutschland durch, aber die Schandtaten Deutschlands werden klar genug hervorgehoben. Der Text ist in seiner Gesamtheit in einem Stil gehalten, der ans Verstehen und Erkennen appelliert.
Kurzum: Die Fälschungstheorie steht soweit auf ziemlich wackligen Beinen. Wirklich widerlegen oder erhärten läst sie sich soweit aber erst – so denke ich – indem man die 1866er Version auftreibt.
Hier noch einmal die entscheidenden Argumente gegen eine Fälschung nach Mitte 1945:
1. Die Fälschungstheorie impliziert eine relativ leichte Täuschbarkeit bzw. Leichtgläubigkeit des geistlichen Ellerhorsts.
2. Die Fälschung hätte nur innerhalb eines kleinen Zeitfensters erfolgen können.
3. Die Motive des Fälschers sind völlig unklar, bzw. sehe ich im Text keine Anhaltspunkte.
Fälschung von vor dem Zweiten Weltkrieg?
Diese These empfinde ich als derartig abstrus, das sie eigentlich keiner Erörterung wert ist. Dennoch gehe ich darauf ein. Wohlgemerkt geht es hier nicht um den Gesamttext, sondern um die „Hitler-Sequenz“.
Es ist hier zu untersuchen, wie viele Elemente der „Hitler-Sequenz“ ...
1. diese Zeitspanne eher exakt oder allgemein zutreffend beschreiben,
2. was „neutrales Füllwerk“ ist (weder falsch noch richtig), und
3. was definitiv falsch ist, also zwischen ca. 1866 und ca. 1945 nicht passierte.
Dazu zerlege ich den Text in seine Bestandteile, ohne die Reihenfolge zu verändern und füge blaue + fette Kommentare an.
Legen wird los:
Es wird unter den Stämmen Germaniens ein Volk auferstehen (korrekt: Preußen)
und ein Haupt werden über alle seine Brüder. (korrekt: Die anderen deutschen Stämme fühlten sich im Wesentlichen NICHT erobert oder unterdrückt und teilten die Reichsidee)
Langer Zwiespalt wird dem Glanze seiner Macht vorangehen. („Zwiespalt“ ist relativ vage. Darunter könnte man beispielsweise die Parteiergreifung Bayerns auf Seiten Napoleons gegen Preußen sehen. Auch „lange“ ist eine Auslegungsfrage. Dennoch ist dies eindeutig eher zutreffend als nicht zutreffend)
Der Herr wird gegen den Knecht und der Untergebene wider seinen Vorgesetzten sein Recht behaupten und verfechten. (Hier ließe sich kritisch anmerken, dass der Erste Weltkrieg fehlt! Soweit die erste Schwachstelle)
Dann wird ein Mann auferstehen(korrekt: Das lässt sich so sehen, dass NUR DIESER MANN aufsteht, bzw. dass er keinen wirklichen Konkurrenten hat. Das trifft auf Hitler zu.)
mitten aus dem Strudel der Parteiungen. (korrekt: Darin kann man das Chaos der Weimarer Republik sehen, Straßenschlachten zwischen Faschisten und Kommunisten, Arbeitslosen, die von der SA aufgesogen werden. „Strudel“ steht für einen Prozess in dem man die Orientierung verliert und droht in den Abgrund zu geraten: Chaos. – Die „Medizin“ heißt entsprechend „Ordnung“)
Er wird, ohne dem Unrecht Stützpunkt zu sein, doch mit dem Rechte Recht sprechen wider das Recht, (korrekt: Hierin kann man die spezifische Gesetzgebung der Nazis sehen, bzw. allgemein einen Umbruch im Rechtssystem, und dann natürlich im konkreten Sinne (Judenverfolgung, KZ-System, etc.) .„Ohne dem Unrecht Stützpunkt zu sein“ kann man so sehen, dass im 3.Reich alles nach Gesetz verlief – es war in diesem Sinne kein Mafia-Staat zur Bereicherung einer kleinen Elite, nur waren die Gesetze halt „für’n A****.“ Hier wird also eine Sache beschrieben, die sehr spezifisch für die Nazis war.)
und vom Aufgange zum Niedergange wird sein Name in aller Mund sein. (korrekt: Wer einen Weltkrieg anzettelt, braucht sich um Publicity nicht zu sorgen. Dies lässt sich in zwei Richtungen interpretieren: Zum einen die reine Potenz der Macht dieser Person – gestützt durch 80 Millionen überwiegend motivierter Deutschen – und dann natürlich das, was mit dieser Macht angestellt wird: Zunächst der schnelle Eroberungszug über Europa, und schlussendlich der Holocaust.)
Verdammt und gehaßt von den einen, wird er bewundert von den anderen werden. (korrekt – zumindest bis sich die Niederlage im 2.Wekltkrieg abzeichnete. Detail am Rande: Es gab seinerzeit viel Inder, die Hitler „toll“ fanden, weil er den Briten gehörig in den A**** trat.)
Zwar wird unsägliches Elend an seine Schritte geknüpft sein und sein Name leben in der Geschichte inmitten von Leichenhügeln und Tod. (korrekt und Volltreffer, Auschwitz, Dresden, etc. – ganz entscheidend im Hinblick auf die Geschichte ist natürlich, dass es diese Leichenhügel nicht nur gab, sondern dass man sie späteren Generationen AUCH ZEIGEN KANN – UND TASÄCHLICH AUCH (immer wieder) ZEIGT! Genaugemmen geht es hier nicht um die realen Leichenhügel, sondern die Bilder der Leichenhügel!)
Auch wird das nicht geschehen, was die Mehrzahl der Menschen glauben wird, was er erstrebe. (Bingo: Statt Großdeutschem Reiche, zwei fremdbestimmte Mini-Deutschlands, BRD + DDR. Statt „Einheit“ Bruderzwist im Kalten Krieg.)
Er wird viel mehr das Werkzeug des Geschickes sein, dazu bestimmt, die alte Welt in Trümmer zu schlagen (Bingo: Hitler hat den Boden für die kulturelle Invasion der USA in Europa bereitet. Großbritannien war nach dem 2.Weltkrieg keine echte Großmacht mehr.)
und, wollend oder nicht wollend, das Volk, aus dem er hervorgegangen, zur Freiheit zu bringen. (Hoppla, das kann man jetzt durchaus anders sehen. Meine Meinung: Sieht man sich Gruppenfotos von deutschen Männer im ersten Viertel des 20.Jahrhunderts an, so kann man bald in jedem Gesicht eine gewisse Verkrampftheit und Herrschsucht erkennen – für mich die psychologische Voraussetzung für die beiden Weltkriege. Heutzutage ist das Pendel zwar ins gegenteilige Extrem einer „hedonistische-alles-tollerier-Manie“ umgeschlagen, aber die Geschichte läuft ja noch weiter.)
Wehe dem, der in jener furchtbaren, aber großen Zeit lebend, seinen Standpunkt versetzt und, geblendet durch das Gaukelspiel trügerischer Dämone, sich auf Abwege begibt, die ihm selbst, seinem Volke und Geschlechte Verderben bringen werden.
Denn es werden in jenen Tagen des Zweifels und des Unglaubens falsche Propheten aufstehen und mit gleißender Stimme ihr Gift feilbieten und jene elendig zugrunde richten, die, leichtgläubig und von einseitigen Vorurteilen befangen, ihnen Glauben schenken.
(Diesen Block kommentiere ich insgesamt: Vergleicht man die Reichstags-Wahl-Ergebnisse von 1928 und 1932, so sieht man, dass vor allem die Sozialdemokraten in den nicht-katholischen Regionen (Nord- und Ostdeutschland) zu Hitler wechselten. „Standpunkt gewechselt“ – und von Roter Armee überrollt und zum Sozialismus „bekehrt“. Später dann das ungeliebte Familienmitglied ab 1990.
„Falsche Propheten“ könnte man als Standard-Import aus der Bibel abtun. Aber bei „gleißender Stimme“ geht die Nummer doch etwas zu deutlich in Richtung Göbbels, oder?)
Wer Ohren hat, zu hören, der höre; wer Augen hat, zu sehen, der säume nicht, sie dem Lichte zu öffnen. (Erster (!) Satz „Füllendes Beiwerk“)
Ein mächtiges Reich wird in jenen Tagen zugrunde gehen und ein mächtigeres an seine Stelle treten. (korrekt: Deutschland macht den Abgang und die UdSSR wird zur globalen Supermacht.)
Von Osten her weht ein Sturm, und aus Westen heult der Wind: Wehe allem, das in den Bereich dieses furchtbaren Wirbels geraten wird. (Tendenziell richtig, klingt nach Zweifrontenkrieg. Und diese Interpretation drängt sich auch auf, da direkt davor ein mächtiges Reich untergeht.)
Tausendjährige Herrschersitze werden herabsinken aus ihrer Höhe, gleich wie der Wirbelwind das Strohdach der Hütte fortführt. (Das passt vom Ablauf her nicht exakt. Das wäre Erster Weltkrieg, Deutschland, Österreich und Russland, wobei ich jetzt nicht weiß, wer von denen tatsächlich 1000 Jahre zusammenbrachte. Ob man den Plural (... Sitze) wirklich ernst nehmen muss, ist fraglich.)
Anmerkung
Der Text enthält so gut wie keinerlei Aussagen, die „am Thema vorbei“ gehen. Es werden keine Handlungsstränge eröffnet, die uns ins Leere führen oder verwirren. Der Text lässt sich als dicht und konzentriert bezeichnen. Er ist in seiner Gesamtheit keinesfalls schwammig, unpräzise oder vage. Wir müssen uns nicht mühsam hier und dort das zusammensuchen, „was uns passt“, sondern wir stolpern praktisch in jedem Halbsatz über herausragende Charakteristika der damaligen Zeit. Wie nicht anders zu erwarten, treffen wir auf einige (wenige) Stellen, die eher unpräzise sind – aber der Text insgesamt ist dies keinesfalls.
Interessant ist, dass der erste Weltkrieg komplett „übersprungen“ wird, bzw. unerwähnt bleibt. Das ist im Zusammenhang mit Hitler interessant, weil es ihn ohne den Ersten Weltkrieg nicht gegeben hätte. Ein Fälscher hätte den ersten Weltkrieg vermutlich (!) erwähnt. Das war ja schließlich die „Ur-Katastrophe des 20. Jahrhunderts“. Das Thema erster Weltkrieg wird hier aber nur bei den herabsinkenden Herrschersitzen touchiert. Das ähnelt also eher dem chronologischen Durcheinander das gelegentlich bei der Wiedergabe komplexer Visionen auftritt. (z. B. bei Anton Johansson)
Fazit
Es ist praktisch wohl vollkommen ausgeschlossen, dass sich dies ein „Spinner“ um 1866 aus den Fingern gesogen hat. Ich empfinde diese Idee als geradezu grotesk und meilenweit entfernt von dem, was ich einen gesunden Menschenverstand nennen würde.
Mögliche Gründe für die schwierige Quellenlage
Angenommen, obige Hitlersequenz wäre den Nazis in die Hände gefallen, was wäre wohl passiert?
Oder was wäre mit Leuten passiert, in deren Besitz sich diese Prophezeiung befand, wenn die Nazis eine Groß-Suchaktion nach solchem Material gestartet hätten?
Exakt das ist nämlich passiert!
Kurz nachdem Rudolf Hess nach England ausgebüxt ist – nicht ohne sich vorher von Astrologen beraten zu lassen – starteten die Nazis im Juni 1941 die sogenannte „Aktion Hess“ zur Aushebung der okkulten Subkultur im gesamten Reichsgebiet.
Am 4. Juni 1941 erließ der Chef der Sicherheitspolizei Heydrich einen Geheimbefehl, der sich u. a. an alle Leiter der Staatspolizeistellen im gesamten Reich, einschließlich der Ostmark, Elsaß Lothringen, Luxemburg und Protektorat richtete. Ich zitiere aus einer Akte des Bundesarchivs, Abteilung R:
_________________________________________________________
4. Juni 1941
Chef der Sicherheitspolizei und des SD.
...
Betrifft: Aktion gegen Geheimlehren und sogenannte Geheimwissenschaften.
Im gegenwärtigen Schicksalskampf des Deutschen Volkes ist es erforderlich, nicht nur körperlichen, sondern auch die seelischen Kräfte des Einzelnen wie des ganzen Volkes gesund und widerstandsfähig zu erhalten. Okkulten Lehren, die vorgeben, dass das Tun und Lassen des Menschen von geheimnisvollen magischen Kräften abhängig sei, kann das deutsche Volk nicht weiterhin preisgegeben werden.
Es ist daher gegen diese Lehren und Wissenschaften mit den schärfsten Sofortmaßnahmen [ya know what I mean ...?] vorzugehen .... Die Sofortmaßnahmen erstrecken sich auf
Astrologen,
Okkultisten,
Spiritisten,
...
Wahr- richtig Falschsager (gleich welcher Art) [Heydrich war offenbar der Auffassung, dass es keine Wahrsager geben kann]
Gesundbeter,
Anhänger der Christlichen Wissenschaften,
Anhänger der Anthroposophie,
Anhänger der Theosophie und
Anhänger der Ariosophie
Und zwar sowohl gegen ihre Organisationen, Vereine, Verbände, Zirkel, usw. als auch gegen alle führenden und Einzelpersonen ...
Ziel der bevorstehenden Aktion:
Sämtliche Organisationen, Vereine, Zirkel usw. sind
a) restlos [im Original tatsächlich unterstrichen, grusel] und gleichzeitig zu überholen; das vorhandene material (insbesondere Adressenverzeichnisse, Karteien, Korrespondenzen, Apparaturen, okkulte Gegenstände, Schriftgut ... zu beschlagnahmen.
b) aufzulösen und zu verbieten.
Da anzunehmen ist, dass solches Material bereist weggeschafft wurde, ist bei allen maßgeblichen Personen dieses Kreises und auch bei solchen, die irgendwie verdächtig sind, solches Material bei sich aufzubewahren, ebenfalls gleichzeitig Haussuchungen zu halten.
....
____________________________________________________________
Und so weiter und so fort.
Kurzum: Die Sache mit Hess hat die Nazis RRRRICHTIG sauer gemacht!
Und wenn sie den Hepidanus damals gelesen haben sollten, bzw. es ihn damals in der heutigen Form gab, dann würde ich pro Hepidanus-Exemplar eine Leiche veranschlagen.
Die „Aktion Hess“ kam von ganz oben und wurde vom schärfsten Hund gemanaged.
Auf Seite 9 des Geheimbefehls steht:
_________________________________________________
Der gesamte Schriftverkehr in Bezug auf diese Aktion ist an mich persönlich zu richten.
...
gez. Heydrich
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Gruß
Stephan
PS
Mir wäre es lieb, wenn jene die an eine Hepidanus-Fälschung glauben, ihre gesammelten, ausreichend begründeten und wenn möglich dokumentierten Gegenargumente in einem eigenen Thread posten und quasie ein einen Hepidanus-Contra-Thread aufmachen. Ich denke die bisherige Diskussion war umfangreich genug, dass man das jetzt machen kann.
Interessierte Leser können sich das dann ausdrucken und vergleichen - ohne uninformatives Zeugs zwischendrin.
© by Stephan Berndt, Munich, 2007 – darf aber natürlich innerhalb dieses Forums kopiert werden.

Titel: Hepidanus / Argumete FÜR die Glaubwürdigkeit
Beitrag von: BBouvier am 14. August 2007, 00:08:09

Danke, Stephan!
Hier wäre zu erwägen, ob der Verfasser 1866
(den ich unbesehen abnehme!) nur
ein ihm fremdes Fragment korrekter Seherschau eingefügt hat.
Von Einfälschung nach 1945 ist gar nicht unbedingt auszugehen.
Ähnliches finden wir ja auch in dem in Versen niedergeschriebenen
"Lied von der Linde", in dem der Verfasser in Poesie
ihm bekannte Schauungen und seine Gegenwart (etwa 1923)
dem geneigten Leser klagend&tröstend kund tut.
Und dann wird das Ganze dort an die 2 Generationen
"rückdatiert", - und bei "Hepidianus" eben ein knappes
Jahrtausend.
Und von "Daniel" ist uns ebenfalls
das selbe Vorgehen bereits geläufig.
Nicht wahr?
Und vom "Blinden Jüngling" ebenfalls.
Und von "Johannes von Jerusalem" auch.
Und von den "Palmblättern" (Ritter) auch.
Und von "Maria-Laach" auch.
Nicht wahr?
Sicher ist diese Liste nicht vollständig,
aber das Grundmuster solcher Rückdatierung
ist nicht neu und auch überhaupt
nicht originell zu nennen.
Gruss,
BB

Titel: Hepidanus / Argumete FÜR die Glaubwürdigkeit
Beitrag von: Stephan Berndt am 14. August 2007, 00:46:53

Hallo!
Aha!
Das heißt also, die "Hitler-Sequenz" ist "vermutlich echt" und wurde vermutlich um 1866 hineingefäscht bzw. hineingebastelt?
Hier wäre zu erwägen, ob BB ein kleines Witzchen macht?
Nicht wahr?
Nicht wahr?
Nicht wahr?
Oder doch?
:mauer::mauer::mauer:
Gruß
Berndt
PS
Was "man" oder Sie meinen im "Lied der Linde", dem "blinden Jüngling von Prag" und der "Prophezeiung von Maria Laach" als hineingefälscht bzw. hineingebastelt erkannt zu haben, sollten Sie doch bitte einmal dokumentieren oder einen Link zur Dokumentation anfügen.
Nicht wahr? Nicht?
Das ist zwar nicht originell aber recht hilfreich. Sowohl für mich, als auch andere Mitlesende, die das gerne mal genauer wissen möchten.
Nicht wahr?
PPS
Mal ganz im Ernst.
Wenn die "Fachleute-Diskussion"auf diesem Niveau läuft, dann lasse ich das lieber.
"Hitler-Sequenz" hineingefälscht ...
Ich glaub' mein Hamster bohnert.
Kann das mal einer der Mitlesenden kommentieren, oder habt Ihr alle Schiss, dass Euch verbal eins übergenüschelt wird? (Solche Fälle gibt es ja, wie ich über meine Homepage weiß.) Die Sache mit Hitler = Bismarck war ja schon' Ding. Aber wenn das so weiterläuft ...
Ne, ne Leute. Da recherchier ich lieber für mich weiter und publiziert das Zeug auf meiner Homepage. Ich bin allmählich den herablassenden und unkonstruktiven Ton von Bouvier leid. Schon bezeichnend, dass er sich als "ZF-Tonnenfüller" bezeichnet.
Was heißt das eigentlich?
Müll-Mann?
Na jedenfalls klingt es danach?
Nicht wahr? Nicht?

Titel: Hepidanus / Argumete FÜR die Glaubwürdigkeit
Beitrag von: detlef am 14. August 2007, 01:31:26

moin,
mit einer ausnahme halte ich deine meinung fuer wahrscheinlich richtig.
Zitat
Langer Zwiespalt wird dem Glanze seiner Macht vorangehen. („Zwiespalt“ ist relativ vage. Darunter könnte man beispielsweise die Parteiergreifung Bayerns auf Seiten Napoleons gegen Preußen sehen. Auch „lange“ ist eine Auslegungsfrage. Dennoch ist dies eindeutig eher zutreffend als nicht zutreffend)
Der Herr wird gegen den Knecht und der Untergebene wider seinen Vorgesetzten sein Recht behaupten und verfechten. (Hier ließe sich kritisch anmerken, dass der Erste Weltkrieg fehlt! Soweit die erste Schwachstelle)
denke ueber diesen teil noch einmal nach, unter verwendung deiner eigenen fragestellung:
Zitat
1. diese Zeitspanne eher exakt oder allgemein zutreffend beschreiben,
2. was „neutrales Füllwerk“ ist (weder falsch noch richtig), und
3. was definitiv falsch ist, also zwischen ca. 1866 und ca. 1945 nicht passierte.
was du da oben annimmst, liegt vor dem von dir gewaehlten zeitraum ab 1866.
die zeit des ersten grossen krieges, und die zeit danach war eine des zwiespaltes.
gruss,detlef

Titel: Hepidanus / Argumete FÜR die Glaubwürdigkeit
Beitrag von: detlef am 14. August 2007, 01:52:48

doppelpost, hatte die letzten beitraege erst nach dem abschicken bemerkt.
----------------------------------
stephan,
Zitat
Was "man" oder Sie meinen im "Lied der Linde", dem "blinden Jüngling von Prag" und der "Prophezeiung von Maria Laach" als hineingefälscht bzw. hineingebastelt erkannt zu haben, sollten Sie doch bitte einmal dokumentieren oder einen Link zur Dokumentation anfügen.
Nicht wahr? Nicht?
Das ist zwar nicht originell aber recht hilfreich. Sowohl für mich, als auch andere Mitlesende, die das gerne mal genauer wissen möchten.
Nicht wahr?
R.T.F.A.! <- das ist eine englische abkuerzung, und hat etwas mit lesen, archiven und fornicieren zu tun.
bloss weil du zu faul zum recherchieren bist, sind all die dinge, die in den letzten jahren in diesem forum geschrieben wurden, nicht einfach inexistent.
du hast oben eine analyse gegeben.
ohne neue, hier noch unbekannte belege.
auch wenn ich deinen gedankenganengen weitgehend folgen kann, ist deine analyse aber immer noch nur eine moeglichkeit, keine unverrueckbare wahrheit.
die hier schon seit laengerer zeit fuer moeglich gehaltene ueberlegung, da sei damals, also mitte des 19ten jahrhunderts verschiedenes zusammengeschrieben worden, hat deine analyse allerdings nicht widerlegt.
wenn hier dann jemand in der moeglichkeitsform an die ergebnisse hier gewesener diskussionen erinnert:
Zitat
Hier wäre zu erwägen, ob der Verfasser 1866
(den ich unbesehen abnehme!) nur
ein ihm fremdes Fragment korrekter Seherschau eingefügt hat.
dann benimmst du dich so wie ein kind, dem jemand die baukloetze klaut:
Zitat
Hier wäre zu erwägen, ob BB ein kleines Witzchen macht?
Nicht wahr?
Nicht wahr?
Nicht wahr?
Oder doch?
:mauer::mauer::mauer:
Gruß
Berndt
hast du denn ueberhaupt keine diskussionskultur?
hast du bis jetzt als geistiger einsiedler gelebt, dass du unfaehig bist, in vernuenftiger art und weise mit meinungen umzugehen, die von der deinen abweichen?
ICH schaeme mich fuer dein benehmen.
detlef

Titel: Hepidanus / Argumete FÜR die Glaubwürdigkeit
Beitrag von: Stephan Berndt am 14. August 2007, 02:55:00

Oh bitte nicht schämen!
Dann lösch das lieber.
Ich bleibe dabei:
Aus meiner Sicht ist die Idee, die Hitlersequenz sei "um 1866" reingebaut worden, völlig abstrus. Sorry! Das ist für mich ne Hitler = Bismarck-Nummer.
Und ich bleibe AUCH dabei, dass Recherche- oder "Erkenntnis-Ergebnisse" zusammengefasst und hier für jedermann überprüfbar verlinkt werden. Es ist nicht zu viel verlangt, wenn Bouvier das hier reinlinkt. Quellenangabe ist ja wohl Mindeststandard! Offenbar archiviert er seine eigenen Sachen nicht.
Ich weiß genau, warum ich das fordere. Ich kenne Bouvier schließlich seit 1993 und habe mit ihm bis 1999/2000 relativ engen Kontakt gehabt.
Kennt ihn hier jemand länger?
Na also!
Man ziehe in Erwägung, dass ich gute Gründe dafür habe!
So hat Bouvier z. B. im Jahre 2001 nach dem 11. September Gott und die Welt davon zu überzeugen versucht, dass dies nun das Waldviertler-Szenario ist (na jedenfalls hat er mich deshalb mindestens zweimal angerufen und war vollkommen von seiner Sichtweise überzeugt) - bis der Waldviertler so nach zwei Wochen klarstellte: Nein das ist es nicht. (zur Erklärung: der Waldviertlel - Visionen um 1959, allgemein - auch von Bouvier - als gute Quelle eingestuft, oft in Literatur zitiert - beschreibt, wie Geschosse (!) New York treffen und dabei die Häuser horizontal (!) verschoben werden. Es war völlig klar, dass DAS nicht Nine-Eleven war. Bouvier fand obige (fetten) Detaisl aber nebensächlich.)
Natürlich ist Bouvier für Euch a precious little thing - aber er verrennt sich bisweilen vollkommen - mit Volldampf bis es in den Zuschauertribünen kracht.
Und ich weiß das.
Nun mag solcherlei Mitteilung jenseits Eurer ganz privaten political correctness liegen, aber das ist für mich nicht ausschlaggebend.
Meine Erfahgrung hat mich gelehrt: Have an eye on Mr.Tonnenfüller!
Feinsinnige unter Euch könnten ja schon bei diesem Wort "Tonnenfüller" ins Sinnen kommen ...
Also:
Klingt ärgerlich.
Klingt meckerich!
Nervt!
Muss aber trotzdem gesagt werden.
Weil:
Bouvier ist eben nicht irgendwer, sondern er ist eben
Mr.Tonnenfüller!
Und ich finde, er füllt bisweilen voll daneben.
Da sage ich:
Lieber Bouvier, zeig uns bitte, wie Du das machst - das Tonnenfüllen. Stück für Stück. Und sag' uns nicht: "Das liegt da schon lange in der Tonne! Nicht wahr?"
Gruß
Stephan

Titel: Hepidanus / Argumete FÜR die Glaubwürdigkeit
Beitrag von: detlef am 14. August 2007, 04:03:59

stephan,
Ich bleibe dabei:
Aus meiner Sicht ist die Idee, die Hitlersequenz sei "um 1866" reingebaut worden, völlig abstrus. Sorry! Das ist für mich ne Hitler = Bismarck-Nummer.
bitte, dann belege DU deine meinung!
Und ich bleibe AUCH dabei, dass Recherche- oder "Erkenntnis-Ergebnisse" zusammengefasst und hier für jedermann überprüfbar verlinkt werden. Es ist nicht zu viel verlangt, wenn Bouvier das hier reinlinkt. Quellenangabe ist ja wohl Mindeststandard!
im archiv sollte ersichtlich sein, mit welcher sorgfalt, oder fahrlaessigkeit hier recherchiert wurde.
Offenbar archiviert er seine eigenen Sachen nicht.
was BB oder sonstwer privat mit seinen daten tut, ist privatsache.
im unterschied zu dir, der du bis jetzt fast nur hinweise auf deine eigenen buecher geliefert hast, hat BB uns eine ganze menge (hier) unbekannten materials eingebracht. und zwar belegt.
Ich weiß genau, warum ich das fordere. Ich kenne Bouvier schließlich seit 1993 und habe mit ihm bis 1999/2000 relativ engen Kontakt gehabt.
Kennt ihn hier jemand länger?
Na also!
Man ziehe in Erwägung, dass ich gute Gründe dafür habe!
aha...
So hat Bouvier z. B. im Jahre 2001 nach dem 11. September Gott und die Welt davon zu überzeugen versucht, dass dies nun das Waldviertler-Szenario ist (na jedenfalls hat er mich deshalb mindestens zweimal angerufen und war vollkommen von seiner Sichtweise überzeugt) - bis der Waldviertler so nach zwei Wochen klarstellte: Nein das ist es nicht. (zur Erklärung: der Waldviertlel - Visionen um 1959, allgemein - auch von Bouvier - als gute Quelle eingestuft, oft in Literatur zitiert - beschreibt, wie Geschosse (!) New York treffen und dabei die Häuser horizontal (!) verschoben werden. Es war völlig klar, dass DAS nicht Nine-Eleven war. Bouvier fand obige (fetten) Detaisl aber nebensächlich.)
aha....
Natürlich ist Bouvier für Euch a precious little thing - aber er verrennt sich bisweilen vollkommen - mit Volldampf bis es in den Zuschauertribünen kracht.
Und ich weiß das.
du verwechselst was. das waren keine zuschauertribuenen, sondern hauswaende - und zwar mit nem panzer.
und wenn du nicht zu faul zum recherchieren waerest, koenntest du aus unseren archiven sehen, dass dein eindruck/deine erinnerung offensichtlich falsch ist.
da hatte sich niemand "verrannt". da wurde dies als moeglichkeit in betracht gezogen, und wieder verworfen.
Nun mag solcherlei Mitteilung jenseits Eurer ganz privaten political correctness liegen, aber das ist für mich nicht ausschlaggebend.
sie liegt nicht jenseits meiner "correctness", aber jenseits meiner tolleranzgrenze.
Meine Erfahgrung hat mich gelehrt: Have an eye on Mr.Tonnenfüller!
Feinsinnige unter Euch könnten ja schon bei diesem Wort "Tonnenfüller" ins Sinnen kommen ...
Also:
Klingt ärgerlich.
Klingt meckerich!
Nervt!
Muss aber trotzdem gesagt werden.
Weil:
Bouvier ist eben nicht irgendwer, sondern er ist eben
Mr.Tonnenfüller!
na, mal wieder eine kindische einlage? - um zu uebertuenchen, wie mager der inhalt deines schreibens ist?
Und ich finde, er füllt bisweilen voll daneben.
du "findest"?? - belege uns solche behauptungen, oder halte deine klappe.
Da sage ich:
Lieber Bouvier, zeig uns bitte, wie Du das machst - das Tonnenfüllen. Stück für Stück. Und sag' uns nicht: "Das liegt da schon lange in der Tonne! Nicht wahr?"
da sage ich: bloss, weil du zeitlich spaeter zu uns gestossen bist, hat weder BB, noch sonst wer hier, die aufgabe, fuer dich die erfindung des rades neu zu vollziehen.
wir wuerden nie zu ergebnissen kommen, wenn wir alle vierteljahr die alten themen neu aufrollen wuerden, bloss weil neue foris dazu kommen.
oder erwartest du VIP-behandlung?
du wirst, wie jeder andere auch, unsere "weisheiten" entweder akzeptieren, oder DU selbst wirst in den archiven suchen.
wenn du aus den archiven heraus fehler in unseren ueberlegungen feststellen kannst, zeige sie auf, dann wird drueber diskutiert. aber bestimmt nicht, weil du "findest, dass..."
und ganz generell, empfinde ich es als eine sauerei, wie du hier einen unbelegten angriff auf ein anderes forenmitglied faehrst.
statt mit sachlichen argumenten aufzuwarten, versuchst du einen anderen schreiber als deppen hinzustellen.
damit ziehst du uns alle auf ein niveau hinab, auf dem ich mein forum nicht haben moechte.
oben habe ich dich aufgefordert, zu belegen.
damit brauchst du dich nicht beeilen.
denn du bist fuer 15 tage gesperrt.
und wenn nach diesen 15 tagen dein erster beitrag nicht eine oeffentliche entschuldigung an BB sein wird, werde ich dich permanent aus dem forum ausschliessen.
gruss,detlef
PS: das verbindende hier sollte das gemeinsame interesse an der zukunft sein.
um da sinnvolles zu erarbeiten, muessen wir gemeinsam am selben strang ziehen. ihr fachleute sollt die richtung herausfinden, in der wir ziehen muessen.
da brauchen wir niemanden, der versucht, andere vom seil zu schubsen.
Powered by SMF 1.1.10 | SMF � 2006, Simple Machines LLC