> # Re: @ Detlef

> Geschrieben von detlef am 23. April 2006 01:57:44:

> Als Antwort auf: Re: @ Detlef geschrieben von Chamäleon am 17. April 2006 18:15:10:

> hallo,

> >>>Du glaubst ...
> >>>>sowohl die ueberlieferungen alter voelker, als auch die geologie zeigen uns genug hinweise auf gewaltsame vorkommnisse auf der erde.
> >>>>warum sollten in zukunft keine solchen eintreten.
> >>>... an eine Katastrophe. Ich glaube, daß "Höllenvisionen" die Macht über die Menschen mehr und mehr verlieren werden. Unter dem Eindruck einer Katastrophe kann ein "Wandel aus Einsicht" nicht stattfinden. Und ein Wandel aus Einsicht würde sanft verlaufen, und eben nichtmit Gewalt. Das ist aber nur meine ganz persönliche Sicht auf die kommende Entwicklung; Dein Gefühl kann ebenso richtig sein.
> >>erstens sollten wir mal davon ausgehen, dass sowohl katastrophen, als auch sanfte wandlungen denkbar sind.
> >>zweitens, dass keine der beiden die andere ausschliesst.
> >>drittens denke ich, dass die quantitative verteilung der menschentypen jeglichen friedlichen wandel aus vernunft, moral oder glauben (egal welcher art) recht unwahrscheinlich macht.
> >Ein Bewußtseinssprung braucht kein quantitatives Übergewicht! Eine kritische Masse ist weit weniger als 50%.
> >>viertens duerfte daher jeglicher nennenswerte gesellschaftliche wandel mit gewaltsamen geburtswehen verbunden sein.
> >Alte Erfahrungen ??

> geschichtsbuecher...

> >Was mich fasziniert: mit welcher inneren Sicherheit Bush jegliches ökologisch notwendiges Handeln zurückweist. Als wüßte er irgendetwas (sehr Geimnisvolles).

> ja. allerdings kann ich mir gut vorstellen, dass dieses geheime wissen nichts aufregendes, wie eine bevorstehende entrueckung oder eine massenlandung von raumschiffen ist, sondern etwas so profanes, wie das wissen, dass ein einstig in oekologisch sinnvolles wirtschaften die noch verbleibende wirtschaftskraft der USA uebersteigt.

> >Ich las hier eine lange Liste von apokalyptischen Prophezeiungen, die samt und sonders nicht eingetroffen sind. Andere Prophezeiungen (Schauungen) dagegen sind eingetroffen.

> einer der denkansaetze, die hier erarbeitet wurden, war, dass moeglicherweise die zukunftsschau um so weiter in die zukunft greifen kann, je schwerwiegender das gezeigte ist.
> danach waere es logisch, dass mehr kleine vorgaenge eingetroffen sind, als grosse.

> >Wenn das Prinzip der "Vorhersage" von seinem Wesen her stimmt, dann muß es eine vorherbestimmte Zukunft geben. Da die Seher aber mal richtig und mal falsch liegen, ist die Möglichkeit gegeben, daß es verschiedene "Welten" gibt, in die man schauen kann. Diese geschaute Welt ist also subjektiv, und zwar deswegen, weil kein "Schauer" objektiv sein kann, sondern immer auch seine persönlichen Vorstellungen (und seien sie auch nur im Unbewußtsein existent) einbringt. Darum kann er vielleicht einiges richtig sehen (unverzerrt) und einiges falsch (durch seine persönliche Brille) interpretieren.

> au! das ist ein sehr wichtiges thema im bereich der schauungen, aber leider auch ein sehr wenig klares. da haben sich BB, taurec und die anderen spezialisten schon mehr als einmal den kopf drueber zerbrochen.
> da sollen anders drauf antworten, das geht ueber mein verstaendnis.

> >>und zwar reale vorbereitung. schliesslich sind die gefahren auch reale.
> >Auf Kreta hatte ich mal einen Revolver auf der Brust, in der Hand eines gefährlichen Psychopathen - ich habe dann mein Hemd aufgeknöpft und gesagt: mach nicht mein Hemd kaputt.

> unsere strassenraeuber hier wuerden sich bei dir fuer den rat bedanken, und nachher deiner leiche das unversehrte hemd ausziehen.

> das letzte vorkommnis in dieser hinsicht:
> drei typen halten auf der landstrasse, wie fuer passagiere ueblich, einen bus an, steigen ein, ziehen waffen, erschiessen kommentarlos einige passagiere. die anderen passagiere hatten ihre wertsachen in rekordzeit zum abgeben parat. die typen sammeln ein, lassen den bus bei ihrem fluchtauto anhalten, und sind weg.

> >Bedrohung ist immer so real, wie man sie selber fühlt - wie man bereit ist, sie auf sich wirken zu lassen. Warum werden einige von Klapperschlangen gebissen, wogegen andere mit ihnen spielen? Einige sterben an Gift, andere leben mit dem Gift. Ist das reines Glück? Ich weiß nur, daß man sich so feinstofflich machen kann, daß der Körper unverletzlich wird.

> nun, ich wuerde den unterschied weniger in der festigkeit des koerpers suchen, als im umgang mit schlangen.
> manche bedrohungen kann man mit sicherheit durch besonnenheit abwenden. aber alle?

> >>ob sich nun zusaetzlich zu den realen/materiellen veraenderungen auch noch immaterelle/irreale(?)/ideelle veraenderungen ergeben koennen oder werden, ist eine ganz andere, zusaetzliche sache.
> >Irreal? Vor relativ kurzer Zeit war unsere Erde noch eine Scheibe. Was ist schon real? Real sind meine guten Gefühle, und die schicke ich Dir jetzt mal - Annahme kan verweigert werden.

> oh, vor kurzer zeit? ich habe hier aeltere nachbarn, die sind immer noch davon ueberzeugt. schliesslich wuerden von einer kugel ja eine menge menschen herunterfallen...

> gruss,detlef
> Antworten:

> - Re: @ Detlef BBouvier 23.04.2006 02:50 (18)
>   - Re: @ Detlef Chamäleon 23.04.2006 16:00 (14)
>     - Re: @ Detlef BBouvier 23.04.2006 16:54 (13)
>       - Was meinst du mit systemtypisch? - Wer soll denn das definiert haben? Georg 23.04.2006 22:34 (1)
>         - Re: Was meinst du mit systemtypisch? - Wer soll denn das definiert haben? BBouvier 23.04.2006 23:49 (0)
>       - Re: @ Detlef Chamäleon 23.04.2006 19:59 (10)
>         - Re: @ Detlef BBouvier 23.04.2006 21:44 (6)
>           - Re: @ Detlef Chamäleon 24.04.2006 00:38 (5)
>             - Re: @ Detlef BBouvier 24.04.2006 00:59 (4)
>               - Re: @ Detlef Chamäleon 24.04.2006 02:59 (3)
>                 - Re: @ Detlef BBouvier 24.04.2006 11:42 (0)
>                 - Re: @ Detlef offthspc 24.04.2006 04:54 (1)
>                   - Re: @ Detlef detlef 24.04.2006 08:43 (0)
>         - Re: @ Detlef detlef 23.04.2006 20:33 (2)
>           - Re: @ Detlef Chamäleon 24.04.2006 03:06 (1)
>             - Re: @ Detlef detlef 24.04.2006 08:30 (0)
>   - Re: @ Detlef detlef 23.04.2006 03:02 (2)
>     - Re: @ Detlef BBouvier 23.04.2006 03:18 (1)
>       - Re: @ Detlef Chamäleon 23.04.2006 15:50 (0)