> # Bitte unterscheide

> Geschrieben von Micha aus dem Süden am 31. Oktober 2006 08:20:39:

> Als Antwort auf: Re: Warum schießt Israel auf deutsche Einheiten? / Mal ein anderer Denkansatz geschrieben von Bonifatius am 30. Oktober 2006 23:55:45:

> Guten Morgen, B.,

> Dein Argument ist zwar nicht logisch (was ich Dir gleich nachweisen werde), aber es folgt den eingespielten "Zenrtralrats-Reflexen", mit denen Kritik an der israelischen Politik gleich in die Nähe von Antisemitismus gerückt wird.
> Mit Verlaub, das sind Deine Worte, niemals die meinen:

> "ich weiß, dieser Denkansatz, dass die Juden den Krieg wollen und dazu zu jeder Schweinerei bereit sind, ist in den Foren verbreitet."

> Nachdem das schon mal geklärt ist, dass DU hier "Juden" und "israelische Politik" bzw. "isrealisches Militär" in einen Topf schmeißt, zur Logik deiner Argumente:

> "Hast du dir schon einmal überlegt, warum Ägypten von den Amis modernere F16 geliefert bekommt als Israel?"

> Belege? Nenne eine Quelle und die Zusammenhänge. Vielleicht liegt es einfach daran, dass Ägypten seine Bestellung von F 16 NACH den Isrealis getätigt hat? Wenn Du vor dreieinhalb Jahren einen Golf gekauft hast, war es eben ein Golf IV. dass Dein Nachbar heute einen Golf kauft, und für sein Geld einen Golf V kriegt, kannst Du doch nicht VW dafür schimpfen, dass Dein nachbar einen modernenen Golf kriegt, als Du - und dann Nachrüstung Deines Golf auf Golf V verlangen... SEHR SCHWACHES ARGUMENT.

> "Oder warum Prodi sich extra dafür einsetzt, dass der Libanon möglichst rasch modernste Flugabwehrraketen bekommt, die sich faktisch nur gegen Israel richten können?" Wie BB schon klug bemerkte - FLUGABWHERRAKETEN lassen sich schlecht zum Angriff auf israel verwenden. Und um ehrlich zu sein - das völkerrichtswidrige Massaker der israelischen Luftwaffe an der libaniseischen zivilbevölkertung schreit geradezu danach, dass Libanon wirksame Abwehrwaffen in die Hand bekommt, damit israel nicht noch mehr terroristen produziert mit deiner 70jährigen Herrenmenschen-Politik gegenüber den Arabern. das liegt auch im europäischen Interesse. SEHR SCHWACHES ARGUMENT.

> "Oder warum die Bundesregierung einen Einsatz der Armee wollte, der letztendlich NICHT den Waffenschmuggel der Hisb Allah verhindern soll (bis 10 km vor der Küste können die Waffenschiffe unbehelligt von der Unifil fahren),..."
> Mit Verlaub - es war die israelische Regierung, die um ein deutsches Kontigent gebettelt hat. Nachdem das Kriegsverbrechen gegen den Libanon derart außer Kontrolle geraten war und der geplante Sieg gegen Hisbollah sich nicht einstellen wollte, war die Installation einer europäischen Schutztruppe im Libanon ja die einzige Möglichkeit für israel, ohne allzu großen Gesichtsverlust aus der sache wieder rauszukommen. Sie konnten dann ja auch gar nicht schnell genug abziehen - so schnell konnten die Unifil-Kontigente gar nicht anrücken. Die Hektik des israelischen Rückzugs entlarvte die ganze Vereinbarung über UNIFIL auch von israelischer Seite her als reine Farce. Zunächst fanden dieEU-politiker ja nicht einmal genug Unterstützung in Europas Hauptstädten, um die UNIFIL-Kontigente überhaupt aufstellen zu können. da wurde ja tagelang gerungen und gefeilscht, da hat sich NIEMAND nach gedrängt.Die Entsendung der marine war dann eine deutsche Finte, um einerseits nicht ganz mit leeren Händen dazustehen, aber dennoch nicht direkt auf dem heißesten Boden der Welt in Krieg verwickelt zu werden. SCHWACJES ARGUMENT

> "... während Israel unter massiven Drohungen untersagt wird, den Schmuggel ersatzweise selbst zu überwachen?"
> Völliger Quatsch! israel wollte so schnell wie möglich wieder raus aus Libanon - und verstößt trotz deiner "Drohungen" täglich mehrmals gegen die UNIFIL-resolution, z.B. mit verbotenem Eindringen in den libanesichen Luftraum. WIRKLICHG SCHWACHES ARGUMENT
> "Und weshalb ist das deutsche Spionage-Schiff ALSTER nicht im Rahmen der Unifil dort unten?" Die ALSTER befindet sich völlig legal in internationalen Gewässern und erfüllt NATO-Auftrag, nämlich die Überwachung z.B. der NATO-Grenzen und die Überwachung des östlichen Mittelmeeres, in dem immerhin jede menge NATO-Truppen den Kopf für Israel hinhalten.
> ECHT SCHWACHES ARGUMENT

> Nach der Auflösung deiner argumentationsvoraussetzungen wird deutlich, wie unsinnig die schlussfolgerungen sind, die Du daraus ziehst, die außerdem allen historischen Tatsachen widersprechen: stets war es Israel, das beim Doppelspiel mit westlichen Verbündeten spielte und stets war es der Westen, der Israels Verbrechen gedeckt hat.

> So... jetzt kommst Du.

> Grüße,

> Micha

> Antworten:

> - Re: Bitte unterscheide BBouvier 31.10.2006 12:08 (0)