> # Re: Kann man guten Gewissens KEIN Sozialromantiker sein ?

> Geschrieben von Odin am 11. April 2007 14:05:56:

> Odin am 11. April 2007 14:05:56:

> Als Antwort auf: Re: Kann man guten Gewissens KEIN Sozialromantiker sein ? geschrieben von AlexP am 11. April 2007 13:18:44:

> Hallo Alex P

> >Kann man guten Gewissens KEIN Sozialromantiker sein
> >Ich bin kein Sozialromantiker sondern Realist und schlafe gut, ich fühle mich vielleicht 10 Menschen ernsthaft verpflichtet, die Bedürfnisse von >etwa 100 liegen mir am Herzen, den Rest von ein paar Milliarden versuche ich nicht zu schädigen.

> Ich bin Sozialromantiker, kann aber auch für andere nicht mehr tun als Du
> und fühle mich auch nicht mehr Leuten als Du persönlich verpflichtet. Aber
> ich habe andere Anforderungen an die Institutionen.

> >OK es gibt sowas wie eine Sorgfaltspflicht des Käufers, dass er sich
> >nicht ein Objekt mit versteckten Mängeln andrehen lässt. Aber Altlasten
> >kann man in der Regel nicht sehen.
> >Wenn ich mir etwas kaufen würde, dann würde ich Gutachter sowohl für Boden als auch Gebäude in Anspruch nehmen, selbst wenn bis zu 5% der Kaufsumme >dabei zusammen kommen.

> Ist sinnvoll, besonders wenn man in Gebieten mit hoher Wahrscheinlichkeit
> von Altlasten lebt, z.B. in alten Industriegebieten.

> >OK aber wer verliert schon gern sein Heim. Besonders solange man brav
> >zahlt, was man schuldig ist, und auch willens und fähig ist das
> >weiterhin zu tun. In solchen Fällen sollte die Bank spiegelbildlich
> >dazu genau so anständig mit dem Kunden verfahren wie der Kunde mit der
> >Bank.
> >Das ist aber nur ein Teil des Vertrages. Wenn einem der andere Teil des Vertrages (Kündigung bei verschlechtertemm Rating etc.) nicht passt sollte >mit seiner Bank einen Vertrag ohne diese Klauseln abschliessen. Das geht, man zahlt aber 1-3% mehr an Zinsen oder schliesst zusätliche >Versicherungen ab.

> Da missfällt mir schon mal der amerikanistische Ausdruck "Rating". Hier
> bei uns würde das "taxeringsvärde" heissen, also der vom Finanzamt
> geschätzte Verkehrswert (besserer Ausdruck als "Rating") des Objekts.

> >Man kann doch nicht beides von der Bank verlangen, höheres Risiko und niedrige Zinsen.

> Wenn das seitens der Bank bei Vertragsabschluss offen auf den Tisch
> gelegt wird, dann kann ich das noch nachvollziehen, obwohl ich nie
> einsehen werde, was an einem Kredit schlecht sein soll, der regel-
> mässig und korrekt bedient wird. Das mag nur ein Teil des Vertrages
> sein, aber doch allemal der Wichtigste.

> >Diese Institutionen sind ohne uns Menschen, die wir sie gemeinsam aufgebaut
> >haben, gar nichts und auch zu gar nichts nütze. Wir sind der Bezugspunkt
> >(der einzig legitime ?), von dem aus und um dessentwillen wir selber
> >diese Institutionen geschaffen haben, und zwar damit sie uns dienen, nicht
> >damit wir ihnen dienen.
> >Da unterscheiden wir uns. Ich bin der Meinung, dass Institutionen, Firmen etc. sich vom Menschen entkoppeln und früher oder später völlig ohne >menschliche Beteiligung sich weiter entwickeln, Roboter, Datennetze und Computer helfen dabei.

> Und ich bin der Meinung, dass das nicht zu geschehen hat und nicht
> geschehen darf. Was von uns und für uns aufgebaut wurde, hat uns zu
> dienen und den Nutzen an uns als Bezugspunkt und als einzige Recht-
> fertigung und sonst gar nichts.

> >Dabei gehts überhaupt nicht um Sinn und Moral, sondern nur darum ob das möglich und überlegen ist.

> Was wem überlegen ist, das zeigt sich beim Steckerziehen.

> >Was ist daran sozialromantisch, wenn ich behaupte, keine Institution hat
> >eine Legitimität um ihrer selbst willen, während die Menschenrechte jedes
> >Einzelnen von uns angeborenes und unveräusserliches Recht sind ?
> >Menschrechte etc. ist nur eine Fiktion innerhalb des Menschen, in der Natur gibts das in der Form nicht.

> Stimmt, aber in der Natur gibt es auch keine "Institutionen" jenseits der
> bilogischen Art, die sie aufbaut. Die Bienen zusammen SIND der Bienenstock,
> die Ameisen zusammen SIND der Ameisenhaufen. Ohne Bienen kein Bienenstock,
> ohne Ameisen kein Ameisenhaufen.

> Die Menschenrechte sind eine ethische Fiktion, die wir nach unseren
> Bedürfnissen (vor allem dem nach Schutz und Sicherheit vor Unwägbarkeiten)
> geschaffen und zu Recht verinnerlicht haben. Oder willst Du im Ernst
> behaupten, ohne diese Fiktionen lebt es sich besser ? Wer das Unglück hat
> im Irak oder in Nordkorea leben zu müssen, der wird Dir da bestimmt
> widersprechen.

> Sollten sich unsere technischen Systeme - die nur eitel Menschenwerk sind
> und einzig uns ihre Existenz verdanken - jemals erdreisten sich über uns
> (ihre Schöpfer) erheben zu wollen, dann ist es an der Zeit für das grosse
> Steckerziehen (entspricht Gottes Sintflut im Alten Testament).

> >Eine Welt, in der Banken und andere normale
> >unbescholtene kleine Leute, die immer ihre Pflicht getan haben, aus nach
> >meiner Sicht böswilligen oder zumindest nichtigen Gründen über den Tisch
> >ziehen (dürfen), nur weil das Kleingedruckte im Vertrag das erlaubt -
> >in einer solchen Welt will ich nicht leben.
> >Du müsstest eher mehr Bildung fordern. Aber die Welt ist mittlerweile so kompliziert geworden, dass immer mehr Menschen diese Dinge nicht mehr >verstehen können, selbst wenn die wollten. Am Ende wirst du eine einfachere Welt fordern müssen, die wird aber viel ungerechter.

> Dann muss man es den Schreibern der Vertragstexte zur Pflicht machen sich
> allgemein verständlich auszudrücken, etwa wie im Obelix-GmbH&CoKG:

> "Denn wenn du und ich machen viele Hinkelsteine, Angebot sein viel
> nachgefragt"

> Ich betrachte auch verständliche Gesetzes- und Vertragstexte in lesbarer
> Typengrösse (ohne Mikroskop) als ein Menschenrecht - wird doch erwartet,
> dass man diese Texte zur Kenntnis nimmt.

> >Bisher bin ich dem weitgehend entgangen, weil hier in Schweden die Gebräuche wirklich noch etwas humaner zu sein scheinen, was ich völlig richtig finde.
> >Am Ende erreicht das jeden Winkel der Welt, die Frage ist nur wann.
> >cu AlexP

> Die schwedische Mentalität hat sich bisher als ein guter Schutz erwiesen -
> möge es so bleiben.

> Gruss

> Odin
> Antworten:

> - Re: Kann man guten Gewissens KEIN Sozialromantiker sein ? AlexP 11.04.2007 14:42 (1)
>   - Das alte Spiel Arcomedt 12.04.2007 05:13 (0)
> - institutionen detlef 11.04.2007 14:25 (0)