> # Re: 2015...Zusatz:

> Geschrieben von BBouvier am 17. Januar 2007 19:32:33:

> Als Antwort auf: Re: 2015... geschrieben von BBouvier am 17. Januar 2007 19:08:43:

> >>Hallo!
> >>Ich hoffe, nun nicht mehr zu verraten, als mir zusteht, aber es handelt sich hierbei um eine relative Zeitangabe, von einem bestimmten schon vergangenem Datum aus zu rechnen und allerspätestens auf 2015 verweisend, was für Irlmaier, der sonst immer mit Zahlen und Strichen arbeitet, schon sehr präzise ist.
> >>Nichtsdestotrotz ist eine relative Zeitangabe, welche sich in der Vergangenheit schon als in der Regel treffend erwiesen haben.
> >>Gruß
> >>Taurec
> >>Quellensammlung Schauungen
> >
> >Um vorschnelle Spekulationen diesbezüglich
> >geich im Keim zu ersticken:
> >Irmaier hat "2015" so nicht genannt
> >(wie Taurec bereits erwähnt hat),
> >sondern diese Jahreszahl ergibt sich
> >aus dem Zwischenraum von...
> >(hier genannt eine Ziffer)...bis...
> >Und das Geschehen dort/dann ist
> >nicht(!)
> >der Krieg/der Impakt.
> >Aber es kann halbwegs sicher gefolgert werden,
> >das Jahr "X" liege wohl dann etwa 2-3 Jahre
> >zurück.
> >BB

> ...überhaupt ich gut vorstellbar,
> dass Irlmaier, "dieses" Ereignis
> singulär gesehen habend, sich der zwingend zeitlichen
> Nähe zum Jahr "X" gar nicht bewusst gewesen ist.
> Und somit, - das Jahr des Krieges betreffend -,
> selbst nur hat spekulieren können.
> Dieses, wir wir wissen, durchaus irrig:
> Wie es auch sein soll:-)

> Durch Kenntnis aberhunderter(!) von Schauungen
> (im Gegensatz zu Irlmaier)
> und pausenloser, hochkarätiger Analyse
> (im Gegensatz zu Irlmaier)
> ist auch gut vorstellbar, dass unsereiner
> mittlerweile unter dem Strich
> sehr viel besser informiert ist,
> als Der seinerzeit.

> BB
> Antworten: