> # Re: kommunistische Agenten ? Oder die Westalliierten ?

> Geschrieben von Leo DeGard am 01. Juni 2007 11:14:19:

> Als Antwort auf: Re: kommunistische Agenten ? Oder die Westalliierten ? geschrieben von Bonifatius am 01. Juni 2007 10:33:42:

> >In einem gewissen Sinne nutzt es der derzeitigen Kriegspolitik der USA.

> Auch das ist nicht richtig. Die Bundeswehr war zu keinem Zeitpunkt in der Lage Deutschland alleine zu verteidigen, dazu fehlte schlicht die atomare Schlagkraft. Die Bundeswehr wäre allein im Rahmen der NATO in der Lage gewesen einen östlichen Angriff aufzuhalten, diesen jedoch wirklich zurückzuschlagen wäre nur mit einem kompletten Atomschlag gegen die Sowjetunion gelungen (so wie die "Massive Retaliation"-Doktrin das früher vorsah). Ob die USA im Ernstfall dazu bereit gewesen wären ist natürlich die Frage. Das hängt wohl allein davon ab, wer dort gerade an der Macht war. Carter oder Clinton z.B. hätten Deutschland m.E. sofort im Stich gelassen, bei Reagen wäre das vermutlich anders gewesen.

> >Und zwar deshalb, weil Deutschland keine Chancen mehr hat, sich selbst zu verteidigen, also noch abhängiger wurde von der Einbindung in ein Bündnis. Und je mehr man auf den Schutz des Bündnisses angewiesen ist, desto mehr Forderungen kann das Bündnis stellen. Und so wurde die Bundeswehr, die kaum mehr Möglichkeiten hat, Deutschland zu verteidigen, in eine Interventionsarmee umgewandet, die überall in der Welt dabei sein kann.

> Aber das Bündnis, also die NATO, existiert ja kaum noch! Nicht vergessen: auch die US-Armee hat nur noch einen winzigen Bruchteil ihrer früheren Schlagkraft. Nicht nur Europa ist verteidigungsunfähig, auch die USA schwächeln ganz erheblich!
> Antworten: