> # Re: Leider doch, nein!

> Geschrieben von Deyvotelh am 01. Januar 2007 20:39:34:

> Als Antwort auf: Re: Leider doch geschrieben von Bonnie am 01. Januar 2007 15:30:25:

> >Taurec, abgesehen davon daß es nicht "live" übertragen wurde (was bei der Thematik Hinrichtung ziemlich sarkastisch klingt, aber das nur am Rande) und daß er eben gehenkt wurde statt erschossen, kann man den Rest schon erkennen.
> >- Videos von der Hinrichtung werden im ganzen Internet verbreitet und wurden auch in islamischen Ländern im TV gezeigt
> >- Saddam hatte viele Abschiedsbotschaften. Er hatte vor der Hinrichtung einen Brief geschrieben, er hatte "letzte Worte" und der Inhalt dieser Botschaften war durchaus auch ein Aufruf zum Krieg gegen den Westen.
> >- Saddam wird gerade zum Märtyrer gemacht, deshalb hatte ich ja den Sternartikel verlinkt, da gingen mindestens 3 Artikel in diese Richtung.
> >Entscheiden wird sich die "Vision" an dem, was in den nächsten Wochen geschieht. Wenn es nicht zum "grossen Krieg" kommt, war das Ganze irrelevant. Wenn aber doch, ist es mir völlig egal, ob Gaiaman Erschießen oder Hängen vorausgesagt hatte, dann war diese Proph wichtig.
> >Nichtsdestotrotz hoffe ich, daß du recht behältst.
> >LG, Bonnie

> Hallo Bonnie!

> So ein Quatsch, großer Krieg wegen der Hinrichtung.
> An der strategischen Lage zwischen den Großmächten wird sich durch seine Hinrichtung nichts ändern.
> Saddam war bereits seit Dezember 2003 ein Todeskandidat.
> Den Bürgerkrieg gibts schon seit Jahren im Irak, zwischen Schiiten und Sunniten.
> Und der wird sich meiner Einschätzung nach noch verstärken, trotz oder gar wegen der Verstärkung amerikanischer Truppen um ein paar 10000 im Jahr 2007.
> Gerade die Sunniten im Kernland Iraks um Bagdad trauern Saddam am meisten nach und versuchen mit aller Gewalt, das Marionetten-Parlament der Besatzer zu beseitigen und verhindern somit Stablität.
> Da Saddam tot ist, werden sie nach einen neuen islamistschen Führer suchen, um einen Gottesstaat zu errichten.
> Im Irak wird also alles beim alten bleiben, mit vermutlich noch mehr Terroranschlägen und Sabotageakten.

> Die Frage ist, in wieweit das angrenzende Ausland, sprich Libanon, Syrien und der Iran mit involviert werden.
> Der iranisch-schiitische Einfluß könnte im Irak größer werden, der Iran begrüßte ja auch die Hinrichtung Saddams.
> Aber ob sie eine direkte Konfrontation mit den USA wagen werden ist zweifelhaft.
> Auf jeden Fall ist die Entwicklung im Iran spannender als dejenige im Irak.
> Wenn Großmächte wie Rußland und China sich mit dem Iran enger zusammenschließen, dann haben wir ja praktisch einen kalten Krieg. Schon jetzt herrscht eine Patt-Situation im UN-Sicherheitsrat, was den Iran angeht.

> Mfg Deyvotelh

> Antworten:

> - Re: Leider doch, nein! Suchender 04.01.2007 23:46 (0)
> - Möchte nicht Partei ergreifen, aber Gaiaman hat doch nicht ausgesagt Georg 02.01.2007 23:39 (0)
> - Re: Leider doch, mal sehen! Murphy 02.01.2007 09:36 (6)
>   - Saudi Arabien Hybris 02.01.2007 12:23 (5)
>     - ist es nicht eher anderst, USA arbeiten ungewollt dem Iran zu? Joe68 03.01.2007 11:16 (1)
>       - Schiiten = Ungläubige Hybris 03.01.2007 13:57 (0)
>     - Re: Saudi Arabien Bonifatius 03.01.2007 10:59 (2)
>       - Re: Saudi Arabien Hybris 03.01.2007 14:11 (1)
>         - pervers? Menschenopfer der irakischen Schiiten? Joe68 03.01.2007 14:29 (0)
> - Re: Hängen gelassen Johann Ohneland 01.01.2007 23:00 (5)
>   - Re: Hängen gelassen Suchender 02.01.2007 23:01 (3)
>     - Re: Hängen gelassen BBouvier 02.01.2007 23:08 (2)
>       - Re: Hängen gelassen Suchender 03.01.2007 11:09 (1)
>         - Re: Hängen gelassen BBouvier 03.01.2007 11:49 (0)
>   - Re: Hängen gelassen detlef 01.01.2007 23:39 (0)