> # Re: christen und zukunft

> Geschrieben von detlef am 17. April 2007 07:18:05:

> Als Antwort auf: Re: christen und zukunft geschrieben von Ariane am 17. April 2007 07:04:18:

> >>hallo,
> >>>Vielleicht wäre es angebracht, mal in der Bibel nachzulesen.
> >>gute idee! tu das!
> >>>Er wird in der Offenbarung als TIER bezeichnet. Und dieses Tier wird auch umgebracht und wird "auferstehen" --- also es wird eine Art Schein-Aufertehung geben, direkt von Satan inszeniert.
> >>entscheide dich. entweder es ist eine auferstehung, oder nicht. (egal von wem inszeniert.)
> >>>...So jedenfalls steht es geschrieben. Die Bibel geht ja auch nicht davon aus, dass Jesus eine philosophische Einheit oder eine spezielle Energieform ist.
> >>>Also - auch in verschiedenen Briefen der Evangelisten und Paulus wird immer wieder vom Wider-Christ gesprochen.
> >>>Man muss die biblischen Aussagen im Zusammenhang sehen. ...
> >>im gegenteil: man muss sie im verhaeltniss zu anderen quellen sehen.
> >>wir haben hier im forum bis jetzt eigentlich so gearbeitet, dass wir als grundannahme davon ausgehen, dass richtige schauungen sich einigermassen paralell gehen, oder sich ergaenzen.
> >>sprich, wenn schauungen aus verschiedenen quellen zu gleichen/aehnlichen ergebnissen kommen, dann nehmen wir an, dass sie autentisch sein koennten.
> >>talmud/bibel/koran stellen uns immer wieder vor das problem, dass die dort gemachten aussagen, da wo sie besonders interessant sind, von keinen anderen quellen bestaetigt werden.
> >>waehrend viele stellen, die mit anderen quellen abgeglichen werden koennen, sich als nicht akkurat bis vollkommen falsch erweisen.
> >>mir ist natuerlich klar, dass fuer glaeubige christen ein zweifel an der quelle "bibel" unfassbar ist.
> >>trotzdem denke ich, dass, wenn wir die aussagen der bibel als der wahrheit einzigen schuss voraussetzen wuerden, dies forum, und auch saemmtliche buecher zu zukunftsvorhersage, schlicht und ergreifend sinnlos waeren.
> >>ohne den hier christlich denkenden jetzt uebel zu wollen, ist meine ueberzeugung aus der bibel heraus, dass,
> >>1) ein christ keinerlei zukunftsinformationen braucht, da die bibel ihm deutlich sagt, was ihn und die menschheit erwartet.
> >>2) es genug stellen in der bibel gibt, die - streng genommen - verbieten, versuche, die zukunft vorherzusagen zu unternehmen.
> >>anders ausgedrueckt: die bibel (auch talmud u. koran) erheben einen anspruch auf ein "wissens monopol".
> >>wir koennen dies monopol anerkennen. dann waere eine schliessung dieses ueberfluessigen forums nur konsequent.
> >>(bzw. ein verlassen des forums seitens der christlich glaeubigen)
> >>nur, wenn man nicht von vornherein einen festen glaubenssatz an ein bestimmtes welt/zukunfts modell mitbringt, ist man in der lage, wenigstens den versuch einer vorurteilsfreien zukunftsforschung zu unternehmen.
> >>dazu gehoert eine gleichbehandlung aller quellen.
> >>wahrheit und irrtum sind nun mal keine mengenmaessig waegbaren begriffe.
> >>also muessen die juedisch/christlich/mohammedanischen quellen genau so ueberprueft, quergeprueft und hinterfragt werden, wie die aussagen des kleinsten vorstadtwahrsagers.
> >>unter diesem gesichtspunkt ist die aussage, ein antichrist muss kommen, weil in der bibel/koran geschrieben steht, es werde ein antichrist kommen, nur eine zu pruefende aussage.
> >>wenn nun festgestelllt werden kann, dass dieser antichrist eine spaetere hinzufuegung zum text der bibel ist, so sollte die wahrscheinlichkeit auf wahrheitsgehalt, die wir dieser aussage einraeumen, dadurch sinken.
> >>steigen kann sie meiner meinung nach nur dann wieder, wenn aus anderen kulturkreisen/religionen vorhersagen existieren, die dies "weltreich des boesen" bestaetigen.
> >>kurz: wer hier nur einfach die aussage der bibel als ueber alle zweifel erhaben hinstellen will, und als belege dafuer nichts anderes bringt, als argumente aus eben dieser aussage, der bibel, heraus, der ist, wie auch dem link zu regeln und haftung zu entnehmen ist, hier fehl am platze und nicht willkommen.
> >>wir leben nicht mehr in der zeit der christlichen inquisition, wo ein nostradamus seine aussage aus angst vor verfolgung so gut verschluesseln musste, dass bis heute niemand sie verstehen kann.
> >>ich will niemandem seinen christlichen glauben nehmen.
> >>ich werde aber auch nicht zulassen, dass der christliche anspruch auf allwissendheit uns hier die ansaetze rationaler zukunftsforschung zerstoert.
> >>gruss,detlef
> >Hallo Detlef,
> >Also erstens bin ich kein Christ. Ganz im Gegenteil. Ich bin ohne jede Religion. Deshalb ist für mich die Bibel bzw. in dem Fall die niedergeschriebene Vision von Johannes eine Quelle wie jede Andere. Ich kenne die Bibel nur zufällig sehr gut. Im übrigen sind die "Schauungen" anderer europäischer Seher alle dermaßen katholisch gefärbt, dass man diese genauso gut in Frage stellen könnte. Nostradamus ist auch eine Quelle, die sich von von anderen unterscheidet. Er ist herausragend.
> >Nicht ICH betrachte die Bibel als eine Quelle, die eine Sonderposition hat.
> >Für mich stehen alle gleichwertig nebeneinander.
> >Und wenn hier die Frage diskutiert wird ob der Antichrist eine Person sei oder nicht, kann ich nur die QUELLEN zitieren, die über den Antichrist schreiben und nicht jemand anderen, der darüber philosophiert hat. Und wenn über den Antichrist gesprochen wird sollte man auch die Schriften kennen, die ihn zum Thema machen.
> >Herzliche Grüße
> >Ari

> hallo,

> und man sollte nicht annehmen, dass nur die befuerworter einer meinung ueber die quellenlage zum thema informiert sind.
> (wir haben das thema antichrist hier in schoener periodizitaet, immer wenn wir neue schreiber aufnehmen. ist halt ein auesserst attraktives und weit verbreitetes thema)

> gruss,detlef
> Antworten: