> # @Deyvotelh: Forenmüll vs. Fachwissen... kurz nochmal Hepidannus

> Geschrieben von randomizer am 12. Mai 2007 00:40:11:

> Als Antwort auf: Re@Fred: Ernüchterung macht sich breit..., Zukunftsproblematik geschrieben von Deyvotelh am 11. Mai 2007 23:32:03:

> hallo deyvotelh!

> das war mir sooo klar, daß du jetzt wieder einschnappst, weil wir dir eine deiner lieblings-weltuntergangs-quellen madig machen.
> > Hab den Hepidanus-Thread durchgelesen (die Mehrzahl beim Gurgeln schreibt ihn mit einem n)
> denkst du auch mal mit? der ganze internet-gurgel-abfall wiederholt doch nur 1000fach den fehler, der sich bei amand/ellerhorst eingeschlichen hat.
> > und in einem Nachbarforum steht jedenfalls drin, daß sich die Aufzeichnungen des...les selbst:
> > "er lebte im Benediktinerkloster St.Gallen. Bartolomäus schilderte in den Aufzeichnungen, die sich in der
> > Stiftsbibliothek befinden, wie er Mitte des Jahres 1081 mit Hepidanus zusammentraf. Hepidanus entwickelte
> > endzeitliche Kriegsvisionen bei diesen Gesprächen, die Bartolomäus überlieferte."
> was habe ich dir mal über foren-quellen geschrieben? vielleicht ist dir aufgefallen, daß wir uns hier die mühe machen, fachliteratur bzw. echte quellen auszuwerten.
> > Es ist alles eine Frage des Glaubens, mein Bruder.
> > Spaß beiseite. Prophezeiungen wurden in der Geschichte öfters von Kriegsparteien mißbraucht.
> > Und Hepidanus wurde vermutlich im Deutschen Krieg 1866 heroisch umgedeutet, kompiliert.
> > Daß kein Druck früher als 1866 bekannt ist, beweist noch nicht generell irgendeine Umdeutung oder gar Fälschung.
> genau genommen kennen wir nur den text von 1950. es handelt sich angeblich um den wortlaut von 1866. darüber hinaus wissen wir, daß 1866 tatsächlich eine 16-seitige prophetie von hepidannus in diversen auflagen umlief. es ist aber noch nicht einmal gesichert, ob unser text von 1950 überhaupt komplett mit dem wortlaut von 1866 identisch ist *.

> für die wohlwollende annahme eines noch viel älteren kerntextes müßte man zunächst anhaltspunkte sammeln, auf jeden fall ist bei dieser undurchsichtigen überlieferungsgeschichte größte skepsis angebracht.
> > Frühere Drucke sind eben nicht bekannt.
> > Einer, der in der Nähe St.-Gallens wohnt, sollte mal in der Stiftsbibliothek nachfragen.
> das haben sowohl ellerhorst als als auch gann bereits getan. ohne erfolg.

> aber etwas, was ich bei dir zwischen den zeilen rauszulesen glaube, stimmt: die quellengeschichte der hepidannus-prophetie ist noch viel intransparenter bzw. komplexer, als wir es bisher resummiert haben. ich möchte bei nächster gelegenheit (1-2 wochen) das thema nochmal aufgreifen und werde dann taurecs und BBs postings bzgl. hepidannus nochmal gründlich kommentieren.

> * = mein vorläufiger, oberflächlicher verdacht: der proph.wortlaut wurde ca. 1946 ein zweites mal frisiert. es gibt anhaltspunkte, daß ellerhorst (+1948) in seiner sammlung gar nicht den originaldruck der 1866er schrift besaß, sondern nur eine abschrift davon.

> gruß!

> Antworten:

> - Re@Randomizer: Forenmüll vs. Fachwissen... kurz nochmal Hepidannus Deyvotelh 12.05.2007 03:17 (1)
>   - Re: Re@Randomizer: Forenmüll vs. Fachwissen... kurz nochmal Hepidannus BBouvier 12.05.2007 11:23 (0)