> # Harrys Hirnwäsche

> Geschrieben von Micha aus dem Süden am 26. Februar 2007 20:43:51:

> Als Antwort auf: Re: @ Micha geschrieben von Harry am 25. Februar 2007 18:18:11:

> Lieber Harry,

> tja, mit "Hirnwäsche", wie Du weiter unten zugibst, mit mir umgehen zu wollen, bist Du hier leider an der falschen Adresse.

> Dass ausgerechnet fanatisierte Christen zu den Beschützern der Frauen sich aufschwingen, das ist schon eine besondere Ironie. Nicht, dass Burka und Steinigung eine christliche Erfindung wären (erste islamisch, zweite jüdisch, aber von den ersten dann gerne übernpmmen), nicht dass heute noch Hexen verbrannt werden, aber immer noch sind es gerade Katholen und Orthdoxe, die den Frauen die Ämter in der Kriche versagen, immer noch sind es Katholen (siehe Nachrichten), die Frauen zu Kindern in die Küche sperren wollen.

> Nicht zueltzt war eine Zielrichtung der Frauen-Emanzipation, sich aus den ideologischen und tatsächlichen Feseln der Kirche zu befreien.

> Solches steht dem Islam freilich noch bevor.

> Außerdem unterstellst Du mir Vereinfachungen ("sowieso an allem nur die bösen Amis schuld"), die meinen Beizträgen nun wirklich nicht gerecht werden. Mag ja sein, dass deren Lektüre dich überfordert - aber dafür kann ich dann nix.

> Dass der Globus auf eine gewaltige Pleite zusteuert, daran ist nicht zu zweifeln.

> Dass der Raubtierkapitalismus (und dessen Urheber sitzen nun mal vornehmlich in London und an der US-Ostküste, sorry) erheblichsten Anteil daran hat, wird niemand Intelligentes bestreiten. Dass der gläubige Bush mit seiner christlich ummäntelten fanatischen und gealttätigen Imperiums-Politik gerade gewaltig vor die Wand fährt, auch nicht.

> Ich sehe in der religiösen Aufladung eines MAchtkonflikts (USA und der Westen versus Iran, Russland, China) bloße Ideologie, die extrem schädlich ist, die die Öffentlichkeit verblendet, und "Irre" auf allen Seiten zum Irrsinn geradezu anstiftet. Bush und Achmadinedschad stehen isch ideologisch in nichts nach.

> Und Du, Harry, wirst doch auf diese billigen Tricks nicht hereinfallen?

> Bleibt das Problem "Islam und Zukunft".
> Für den Augenblick und die nächsten 15 Jahre halte ich die Muslime für viel zu zerstritten und aus kulturellen Gründen strukturell unfähig, dem Westen eine existentielle Gefahr zu sein. Scharmützel zwischen Muslimen und Christen (komisch, das nur Christen "abgeschlachtet" werden, dass die Opfer mit anderer Religionszugehlörigkeit bei Dir gar nicht auftauchen), zwischen Muslimen und Buddhisten, zwischen Muslimen und Hinduisten sind schmerzhaft, tragisch, überflüssig. Aber keine globale Gefahr, da verlierst Du einfach die Maßstäbe, lieber Harry.

> Richtig ist, dass man drohende Entwicklungen im Auge haben sollte. Und genau da, Harry, kneifst Du: wie sollen wir mit "Islam" und "Muslimen" umgehen, so dass es eine lebenswerte Zukunft gibt?
> Alle an die Wand stellen und abknallen, wäre das eine "Endlösung" nach Deinem Geschmack?

> Ich habe Dich heute schon mittag nach intelligenten Beiträgen gefragt, und Du antwortest nur wieder mit Hetzreden gegen den Islam.
> Deine Abscheu gegen barbarische Praktiken im Islam teile ich innig.
> Ich weiß aber, dass nicht "die Muslime" barbarisch sind. Es gibt fanatische Muslime, ebenso wie fanatische Christen - es gibt kein muslmiscjhes Verbrechen, für das es nicht ein Äquivalent aus der christlichen Tradition gäbe- leider.
> Ich weiß auch, dass die Christen z.B. in Mitteleuropa es geschafft haben, die barbarischen Teile der Bibel ("Auge um Auge") zu überwinden und das Prinzip des Mitgefühls über alles zu stellen - siehe zweites vatikanisches Konzil.

> Wenn also eine Religion es geschafft hat, sich selbst zu zivilisieren - natürlich mit entsprechendem Druck aus der Gesellschaft ("Aufklärung"), dann ist das auch ein zweites Mal möglich? Wenn ja, wie?

> Auf diese Debatte einzusteigen - das schüfe Zukunft, statt hier den verbalen Religionskrieg zu führen.

> Gute Nacht, Hary

> Antworten: