> # Re: ist dies forum noch sinnvoll?

> Geschrieben von Harry am 06. Juni 2007 21:30:23:

> Als Antwort auf: ist dies forum noch sinnvoll? geschrieben von Admin am 06. Juni 2007 19:26:50:

> >hallo foris,
> >(warnung, dies ist kein hoeflicher beitrag. manch einer wird sich auf die fuesse getreten fuehlen. das ist beabsichtigt. ich entschuldige mich hiermit bei denen, denen ich nicht auf die fuesse trete, und versichere ihnen, dass auch sie es selbstredend verdient haetten, ein paar tritte abzubekommen)
> >ich war die letzten tage etwas sauer. dadurch habe ich die beitraege hier mit mehr innerem abstand gelesen, als sonst.
> >ueber eines sind wir uns hier einig. es werden sehr schlechte zeiten kommen.
> >- so wollte ich anfangen. aber das waere falsch. denn wir haben hier auch schreiber und leser, die ueberzeugt sind, dass das schlimmste, was uns bevorsteht, kleinere kursschwankungen am aktienmarkt sind.
> >am anderen extrem sind hier leute, (unter anderem "your's truly"), die davon ueberzeugt sind, dass die bevorstehenden ereignisse so schwerwiegend sein werden, dass die menschheit aus minimalen resten praktisch wieder von vorne anfangen muss.
> >dazwischen eine bunte mischung von "verrueckten" aller art. (verrueckt = aus der norm gerueckt)
> >vorhin hab ich grad gelesen, die sonne sei selbst nicht strahlend, sondern reflektiere das licht von sternen...
> >abgesehen von der frage, - woher dann diese anderen sterne/sonnen da licht haben sollen... - waere das eigentlich eher ein thema fuer ein grenzwissenschaftliches forum, nicht fuer ein zukunfts forum.
> >unsere papiertiger, goldfasanen und silberfuechse, die weitgehend ignorieren, was sonst so im forum geschrieben wird... - die machen sich sorgen darueber, mit welchen wertbewahrungsmitteln sie sich zum Dagobert Duck mutieren koennen. dass weder ihre bevorzugten, noch ihre abgelehnten wertmittel auch nur im gerinsten die "heftigeren szenarien" beruecksichtigen, die hier zum teil angenommen werden, interessiert sie nicht. die frage ob sie sich dollarzeichen oder eurozeichen auf die kontaktlinsen gravieren lassen, ist fuer sie viel wichtiger.
> >in gewissem masse gehoeren in diese gruppe auch die selbsternannten wirtschaftswissengschaftler, die uns immer wieder dran erinnern, dass der kapitalismus nie funktioniert hat.
> >nicht zu vergessen unsere verschwoerer! wenn irgendwo in der hinteren wallachei ein sack reis umfaellt, dann konstruieren sie sofort eine beweiskette, dass da ein "finanzjude" getreten hat. die beschaeftigen sich in wirklichkeit ueberhaupt nicht mit zukunft. die beschaeftigen sich mit schuldzuweisung fuer vergangenes.
> >eigentlich eine tolle sache! jedesmal, wenn man selbst etwas nicht erreicht, sind halt andere schuld.
> >zur naechsten gruppe, die "Newsticker", ja, was soll ich da sagen? je nach quellenauswahl kippen sie uns mit mainstream- bis zu "cloak 'n dagger"- nachrichten zu.
> >wer an nachrichten interessiert ist, der hat sie vorher schon wo anders gelesen. wen das nicht kratzt, - den kratzt das eben nicht.
> >die, die keine nachrichten brauchen/braeuchten... - unterteilen sich in glaeubige und unglaeubige.
> >die glaeubigen sind sich sicher, dass die schauungen sich erfuellen. - da ist es unerheblich, was zwischendurch an tagesgeschehen vorkommt.
> >die unglaeubigen, die "haben" durch den glauben an irgendeinen, mehr oder weniger exotischen gott, die "gewissheit", dass schauungen nur mittel zum zweck (ihres gottes) sind.
> >warum hab ich jetzt "glaeubige" und "unglaeubige" verkehrt herum gebraucht? - weil es um "proph-glaeubige" geht!
> >wir haben da die sehenden. (darunter echte und falsche) die teilen sich in die, die von ihren gesichten schwer bedraengt werden, in die, die von ihrer umwelt wegen der gesichte bedraengt werden, sowie die, die sagen, ich seh was, aber ich sags euch nicht! (aus welchen motiven auch immer) - (ach, ja, und die, die sich einreden wollen, dass jeder verdauungstraum nur "gedeutet" werden muss, um zur "schau" zu avancieren)
> >complementaer zu den sehern haben wir die forscher - die, die die sache um ihrer selbst willen mit wissenschaftlichen methoden aufzuhellen versuchen. (hier seien besonders zwei genannt: taurec und fred feuerstein)
> >sachlich, nuechtern, hingabevoll... - und staendig durch schrottpostings abgelenkt.
> >dann die kenner - und buchschreiber. BB, der einen riesenschatz an themenbezogenen kenntnissen hat, sie aber total chaotisch und bissig gewuerzt in haeppchen zur verfuegung stellt. stephan, dessen belege und quellenhinweise sich hier fast ausschliesslich auf hinweise auf seine eigenen buecher beziehen.
> >beiden ist eines gemeinsam: sie halten bayrische nabelschau.
> >(DeGard hat noch schonzeit, den kann ich noch nicht einschaetzen)
> >...und natuerlich die dilletanten (im urspruenglichen sinn des wortes), die unermuedlich neues und altes material (manchmal mit den tollsten eigenbau-hypothesen garniert) anschleppen, nur um von BB gehampert zu werden.
> >(ich bin nicht sicher, aber vielleicht passen die phantasten hier am besten hin.)
> >die phantasten... - die, die von einer solarenergie versorgten welt traeumen, zum beispiel.
> >(und dabei vergessen, dass solarpanele nur mit hochtechnologie hergestellt werden koennen...)
> >leute, die sich einbilden, dass sozialpaedagogie und aehnliche ausbildungen "danach" einen menschen ernaehren koennten.
> >
> >tja, und dann haben wir noch letzte reste von denen, fuer die das forum mal eingerichtet wurde...
> >die survivalisten.
> >die maulwuerfe, die, wenn sie nicht gerade auf einem anderen kontinent sind, verstaendlicherweise recht wenig konkretes von ihren bunkern berichten.
> >die hamster und eichhoernchen, die auf bergen von vorraeten hocken, und auch nur wenig schreiben, um ihre vorraete nicht in gefahr zu bringen.
> >die planer - die jede bezugsquelle kennen, jedes geraet theoretisch evaluiert haben, und... darauf warten, wann wohl der zeitpunkt sein koennte, diese sachen anzuschaffen.
> >die lemminge - die, die ihr fluchtgepaeck perfektionieren, ohne zu wissen, vor was, und wohin sie gegebenenfalls fluechten muessten.
> >- bleibt noch eine gruppe unter den survivalisten, die kleinste. die, die lernen. lernen, sachen zu machen.
> >(hier sei als positives beispiel wizard genannt.)
> >hab ich alle? Lichtfresser und missionare sind hier ja nur kurzlebig...
> >ach ja, die senfpoette. die, die zu allem ihren senf geben muessen (als ob es dafuer keinen admin gaebe...)
> >falls sich jemand hier in den obigen zeilen nicht angesprochen fuehlt, meine aufrichtige entschuldigung!
> >schaut das noch mal in ruhe an. DAS soll alles in ein forum passen???
> >reines chaos!
> >was kann ich also tun?
> >einfach so weiter duempeln lassen?
> >den laden dicht machen? - und mich auf schiffsbau konzentrieren?
> >mir ein gutes dutzend seher und forscher fuer ein geschlossenes forum aussuchen?
> >jeden tag wen rausschmeissen, bis die verbleibenden sich nur noch auf "gewuenschte" themen konzentrieren?
> >mehrere foren machen?
> >eine andere forensoftware benutzen, dass man die themen in verschiedene sektionen trennen kann?
> >oder was?

> Hallo Detlef,

> hier tummeln sich u. a. hochqualifizierte Spezialisten und das seit Jahren. Insbesondere die Fach-Autoren haben doch bereits bevor sie ihre Bücher schrieben, jahrelang recherchiert. Du kannst doch nicht erwarten, daß die darüber hinaus ständig was neues finden. Irgendwann ist die Luft raus. Wenn Du das Forum zusammen streichst, hast Du vielleicht 6 Leute. Dann kommt alle Wochen mal was interessantes. Wenn jetzt nur noch die von Dir mit Recht belobigten untereinander fachsimpeln, machen die bald "gähn, gähn" und dann hast Du das Schließen gespart. Im Übrigen: Der Künstler lebt von seinem Publikum.
> Außerdem: Holst Du Dir nicht mit dem Forum ein bisschen Heimat ins Haus??
> Ich vermute mal, daß so mancher sich hier eine Ersatztverwandtschaft holt oder einfach nur froh ist, Leute zu finden, die ihn (sie) verstehen. Mit "normalen" kannste son Quatsch doch nicht durchhecheln. Also ist das Forum auch eine soziale Einrichtung. Nicht das nach Schließen des Forums der halbe Verein in Depression verfällt "ggg".

> Viele haben so wie ich Fachbücher im Schrank. Ich habe obendrein massenhaft Beiträge runter geladen. Andere vermutlich auch. Die wichtigen Dinge sind längst geschrieben. Also, wirklich brauchen tät mans nur unter dem sozialen Aspekt.

> Wie wärs denn mit nem Co-Admin??? Vielleicht übernimmt ja jemand ganz??? Wie wärs mit nem Fragebogen, den Du auswertest. Dann hättest Du die Entscheidung delegiert.

> LG
> Harry

> Antworten:

> - Re: ist dies forum noch sinnvoll? Patrone 07.06.2007 07:33 (4)
>   - Re: ist dies forum noch sinnvoll? Wizard 07.06.2007 08:49 (3)
>     - Re: ist dies forum noch sinnvoll? Patrone 07.06.2007 10:19 (2)
>       - Re: ist dies forum noch sinnvoll? Wizard 08.06.2007 03:23 (1)
>         - Re: ist dies forum noch sinnvoll? Patrone 08.06.2007 08:47 (0)
> - Re: ist dies forum noch sinnvoll? detlef 07.06.2007 01:00 (4)
>   - Re: ist dies forum noch sinnvoll? Harry 07.06.2007 10:32 (2)
>     - Re: Platon zu Herrschaftsformen...``Imperator´´ BBouvier 07.06.2007 12:45 (1)
>       - Re: Platon zu Herrschaftsformen...``Imperator´´ Harry 07.06.2007 16:35 (0)
>   - Re: ist dies forum noch sinnvoll? Leo 07.06.2007 02:30 (0)