> # Re: Johansson raus, Claesson rein !

> Geschrieben von BBouvier am 14. Mai 2007 19:48:08:

> Als Antwort auf: Johansson raus, Claesson rein ! geschrieben von Odin am 14. Mai 2007 15:32:49:

> >Hallo
> >>Hallo, Stephan!
> >>Die glaubwürdigsten Quellen
> >>sind m.M. nach untige.
> >>Wobei sie sich ergänzen, so dass "Relevanz"
> >>recht subjektiv ausfallen dürfte.
> >>- Rill...:zeitlich langfristig seit 1914/bisher richtig!/umfassend
> >>- Irlmaier...:wahre Fundgrube, - umfassend plus reichlich Détais
> >>- Wudy...:Situation der Bevölkerung
> >>- Holzhauser...:politisches Geschen, bis "danach"/"Monarch"
> >>- Velten...:Naturgeschehen
> >>- Rocco...:Europa politisch von 1870 bis weit "nachher"
> >>- Antoinius von Aachen...:Kriegsgeschehen
> >>- Katharina Ötztal...:Bürgerkrieg
> >>- Waldvierteler...:viele Détails, eher mosaikartig...
> >>- Bauer bei Weiden...:Finsternis und Prager Impakt
> >>- Johansson...:Schollenverschiebung(?)/Atlantiktsunami
> >>Sind elf geworden:-)
> >>Gruss,
> >>BB
> >Der Liste will ich im letzten Punkt widersprechen. Die einzigen
> >gesicherten Prophezeiungen von Johansson sind die aus dem Artikel
> >in Svenska Dagbladet den 6. März 1914 (von mir nachgeprüft). Die
> >"neuen Visionen" in den beiden Büchern von Alfred Gustafson 1918/21
> >stehen auf sehr wackeligem Boden. Wäre deren Inhalt in Johanssons
> >grosser Vision von 1907 enthalten gewesen, hätte er das schon dem
> >Obersten Melander um Silvester 1913 mitgeteilt und damit Inhalt
> >des Zeitungsartikels geworden. Ich glaube dass Gustafson seinen
> >Schützling Johansson beschwatzt hat, er solle doch noch mehr vom
> >Stapel lassen, mehr der Auflage wegen als um der Sache willen.
> >Aus den "neueren Offenbarungen" von Johansson stammt auch das
> >Jahr des 3. Weltkriegs (1953 !!), während der 2. Weltkrieg darin
> >gar nicht vorkommt, obwohl Norwegen besetzt wurde. Das Jahr 1953
> >hingegen hat keinen Weltkrieg vorzuweisen, nur die Endphase des
> >Koreakrieges sowie den Tod Josef Stalins.
> >Claesson hingegen hat sehr realistisch einen Krieg prophezeit,
> >der noch nicht stattgefunden hat, dessem Verlauf aber sehr glaub-
> >würdig ist, sowohl militärstrategisch als auch geographisch. Und
> >dieser Krieg fügt sich als "Nebenfront" praktisch nahtlos in die
> >einschlägigen Prophezeiungen vom Kontinent ein. Claessons erste
> >Vision endet mit eienr Finsternis, die meinem Dafürhalten nach
> >mit der "dreitägigen Finsternis" anderer Seher identisch sein
> >muss. Seine erste Vision streckt sich aber nicht darüber hinaus.
> >Zwar umfassen Claessons Visionen "nur" den Kriegsschauplatz
> >Schweden, aber die Quellenlage ist einmalig, und die Visionen
> >enthalten innere "Qualitätsmerkmale", die ich in dieser Form in
> >anderen Prophezeiungen nie angetroffen habe. Ich halte Claesson
> >für so glaubwürdig, dass ich meine eigenen Vorbereitungen an
> >seinem Szenario ausgerichtet habe.
> >Stephan Berndt hat ja in seinem Buch eine ziemlich einzelheitliche
> >Analyse von Claessons erster Vision, die aus unserer Zusammenarbeit
> >zu diesem skandinavischen Seher hervorgegangen ist.
> >Also auch wenn Claesson für Leute in Deutschland von geringer
> >Bedeutung ist (wenn man von Vorbereitungen ausgeht), ist er doch
> >als Seher genommen allererste Qualität und kaum zu überbieten.
> >Gruss
> >Odin

> Ja, Danke Odin!

> Den hatte ich übersehen:-(
> Ich folge Dir gern!
> (wir sollten Johansson jedoch drin lassen,
> des Atlantiktsunamis wegen(?)

> Gruss,
> BB
> Antworten:

> - Problematisch Odin 15.05.2007 09:44 (5)
>   - Re: Problematisch BBouvier 15.05.2007 11:27 (4)
>     - Re: Problematisch detlef 15.05.2007 12:55 (3)
>       - Re: Problematisch BBouvier 15.05.2007 13:03 (2)
>         - Re: Problematisch detlef 15.05.2007 13:39 (1)
>           - Re: Problematisch BBouvier 15.05.2007 14:13 (0)