> # Re: Bonnie hat Mut zum Unabsehbaren

> Geschrieben von detlef am 05. Oktober 2006 15:26:12:

> Als Antwort auf: Re: Bonnie hat Mut zum Unabsehbaren geschrieben von Bonnie am 05. Oktober 2006 12:27:14:

> moin,

> >...Der unberechenbare Mensch (können wir ihn immer noch nicht berechnen ?) steht im Mittelpunkt.

> das halte ich fuer falsch. wenn der mensch im mittelpunkt steht, koennen wir fast als sicher annehmen, es mit einer religioesen aussage zu tun zu haben, statt mit einer schauung.
> den lehrwert einer religioesen aussage halte ich fuer gering, da sie eine art propaganda/werbung darstellt.

> >... Ein Proph verbreitet sich nicht, weil sie richtig ist, sondern weil sie gefällt. Entweder sie ist schön eingängig (Flut, Glut und Blutjahr) oder sie thematisiert die schwärzesten Befürchtungen und wird aufgrund des Gruseleffektes ein Kassenschlager. Positive Prophs gibt es fast gar nicht, dabei wären sie für unsere Breitengrade bis auf den heutigen Tag richtig gewesen. Wir haben alle zu essen, ein Dach über dem Kopf, eine Heizung und sogar einen Computer, um uns zu amüsieren.
> >Stattdessen werden schlimmste Ereignisse (Russeneinmarsch, Kometeneinschlag, Flutwelle, Kältesommer) immer noch als "richtige Prophs" angesehen, obwohl davon nichts eingetroffen ist.

> bitte, sollten wir nicht als erstes zwischen prophezeiungen und schauungen unter scheiden?
> proph: wenn, dann....
> schau: absolut.
> Vorhersage: kann kalkulation, schau, proph oder eine mischung aus allem sein.

> um positive vorhersagen zu haben, brauchst du dir nur die SF literatur der fuenfziger bis siebziger jahre zu gemuete zu fuehren. (da waren mit sicherheit zum teil auf ihren gebieten kognitiv veranlagte menschen am schreiben)

> warum nur/vorwiegend katastrofales geschaut wird:
> 1) weil es keinen sinn hat, stinknormales ueber eine "ausnahmeuebermittlung" mitzuteilen.
> 2) eventuell auch, weil wenig aufregendes entweder nicht als schau erkannt wird, oder als unwichtig nicht weitergegeben wird.

> >Ich weiß, was ihr denkt: Warte mal ab ;-)))))
> >Mach ich ja !!
> >Zum freien Willen: Ja, ich weiß nicht, wenn man jede Proph durch freien Willen abwenden kann, ist es dann noch eine Proph ? Da beißt sich doch die Katze in den Schwanz, ich kann das jedenfalls nicht mehr nachvollziehen.

> NUR dann ist es eine "proph"!
> sonst ist es eine schau.

> >... Jaha, der Russeneinmarsch ist schon richtig prophezeit worden, aber da die Russen die Prophs gelesen haben und gesehen haben, daß sie verlieren, haben sie von ihrem Einmarsch Abstand genomme. So ? Wir sind wieder bei der Tautologie. Russeneinmarsch ist richtig prophezeit, wenn er stattfindet, sowieso und wenn er nicht stattfindet, dann wurde er durch die Proph abgewendet.

> der einmarsch oestlicher soldaten (russen) ist von verschiedenen personen geschaut/gesehen worden.
> er ist aber meines wissens niemals gegenstand einer prophezeiung gewesen. (wenn ihr nicht das und dies tut, dann kommen die boesen russen...)(( oder beschaeftigen sich die marienerscheinungen in spanien mit dem russeneinmarsch?))

> du erinnerst bestimmt die arabische geschichte, von dem mann, der in A. wohnt. nachdem ihm ein seher sagt, der tod werde ihn am naechsten tag holen, reitet er nach B.
> dort trifft ihn der tod, und sagt: hab mich schon gewundert, warum ich dich hier in B. holen sollte, wo du doch in A. wohnst....

> wenn es eine schau ist, dann sind handlungen des "freien willens" bereits in das ergebnis mit einberechnet.

> wenn es eine proph ist, dann ist es eine aufforderung, X abzuwenden, indem man sich entsprechend verhaelt.

> imho passen diese zwei sachen sehr schlecht zusammen.
> von daher meine arbeitshypothese: schauungen sind schon oft genug eingetroffen, um als reales phaenomen akzeptiert zu werden.
> prophs sind schwammig. egal, was eintrifft, man kann immer sagen, ja, haettet ihr das und dies gemacht oder gelassen.
> dies, und auch die moralinsaeure, die allen mir bekannten prophs zu eigen ist, laesst mich annehmen, dass prophs ein bestandteil von religioeser propaganda sind.
> (wobei ich einen nichtmenschlichen ursprung dieser propaganda nicht ausschliessen will.)

> gruss,detlef

> Antworten: