> # Re: ist ``Wasser´´ neu zu überdenken?

> Geschrieben von detlef am 27. November 2006 04:10:45:

> Als Antwort auf: Re: ist ``Wasser´´ neu zu überdenken? geschrieben von BBouvier am 27. November 2006 00:39:09:

> >>moin,
> >>ich glaube nicht, dass wasser NEU zu ueberdenken ist.
> >
> >Hallo, Detlef!
> >Vielleicht habe ich mich ja missverständlich ausgedrückt:
> >Bisher haben wir Bevorratung von vielleicht 50 Litern
> >für die ersten 3 Wochen nach dem Impakt als Minimum
> >ausreichend betrachtet.
> >Wegen "Vergiftung".
> >Von mir aus auch 150 Liter für 6 Wochen.
> >Angesichts der Tatsache jedoch, dass es 1884
> >FÜNF MONATE nicht geregnet hat,
> >ist die Bevorratung vielleicht doch
> >"neu"
> >zu überdenken?
> >Gruss,
> >BB

> hmmmmm....

> ja, ich sehe, was du meinst.
> ich ging mal wieder vom mass aller dinge aus. von mir selbst. bei uns ist eine wasserbevorratung fuer 8 bis 9 monate fuer mensch und vieh durchschnitt.
> aber hier gibts ja auch keinen Aldi....

> ja, da werden bei euch wohl die meisten umdisponieren muessen. das hat nur einen haken: wer sich auf 5 monate ohne wasser einstellen will, verliert etwas an mobilitaet.

> gruss,detlef
> Antworten:

> - Re: ist ``Wasser´´ neu zu überdenken? BBouvier 27.11.2006 11:37 (0)