> # Re: Rucksäcke, Säcke mit Ruck drin

> Geschrieben von WesenheitX am 19. April 2005 16:56:17:

> Als Antwort auf: Rucksäcke, Säcke mit Ruck drin geschrieben von Badland Warrior am 19. April 2005 11:51:03:

> Hallo Baddy,

> nu also mal zum Rucksack:

> >Er muss möglichst robust sein, also nicht gleich bei der kleinsten Dorne sich auflösen. Möglichst Funkenflug abkönnen (falls vom Lagerfeuer etwas rüberfliegt) ohne dass mir das Teil gleich abfackelt, stabil sein, so dass man viel reinpacken kann. Es geht mir dabei weniger um Gewicht, als um Größe.
> ..... ein paar Außentaschen und Schlaufen, um Sachen dranzubamseln wär auch nicht verkehrt.

> Okay, diese Kriterien sollten fast alle Rucksäcke erfüllen können.
> (Sonst unterhalten wir uns über etwas, was ich nicht Rucksack nennen würde ;-) )

> >Einigermaßen wasserdicht wäre auch nicht schlecht.

> Das ist so ein Problem bei Rucksäcken. Ausser bei speziellen Kurier-Taschen und Radl-Dingern sind mir keine Wasserdichten bekannt.
> Stark wasserabweisend sind sie in der Regel, aber die Nähte sind Schwachstellen, durch die Feuchtigkeit immer eintreten kann. Daran ändert sich auch nichts, wenn man in die höheren Preisklassen ausweicht. Zwingend aus meiner Sicht ist immer eine Rucksackregenhülle oder ein Rucksackponcho - ganz nach Geschmack.

> >Gut am Rücken liegen, Ich bin 1,70 groß. Wiege um die 70. Mal mehr, mal weniger, robuster Typ. Mein Rucksack jetzt kommt insgesamt auf etwa 20 kg (von Röde geschätzt)

> Hier sehe ich zwar keine Unmöglichkeit, aber doch eine gewisses Problem.
> Du wirst auf einer längeren Tour recht schnell an Deine Grenzen kommen bei 20 Kg oder mehr. Is nicht böse gemeint, - ich sag nicht, daß Du´s nicht kannst, sondern nur, daß Du an Deiner Grenze gehen wirst - so isses einfach mal :-).
> Also hätten wir schon mal einen an der Grenze. Jetzt das Problem, .... der "Fox Rucksack Haidel 70" wird m.E. bei 20 oder mehr Kg schon weit über seiner Grenze betrieben. Meine Vermutung liegt bei 12-15 KG max. die er halbwegs sauber auf Deinen Körper übertragen kann (kenne den Rucksack selber nicht - habe aber mal vorrausgesetzt, daß er wenigstens ein mittelprächtiges Tragesystem hat. Ich bin bei meiner Einschätzung mal von der wohlwollenden Seite heran gegangen.) Nun haben wir also schon zwei an der Grenze, Dich und Deinen Rucksack.

> Auseinander fallen tun selbst sehr günstige Rucksäcke aus´m Supermarkt heut zu Tage fast nicht mehr. Die Stabilität ist nicht das wichtigste Kriterium, sondern das Tragesystem, bzw. dessen Stabilität und Qualität.

> Wenn ich also sage, der und der Rucksack kann z.B. 20 KG, dann meine ich nicht, daß der Rucksack bei 30 KG auseinander fällt oder die Nähte aufgehen, sondern ich meine, daß dieser Rucksack dann nur 20 KG so auf Deinen Körper übetragen kann, daß er die gewünschte und geplante Funktion erfüllen kann.

> Das mit dem Bestellen eines Rucksackes ist auch so eine Sache. Die muß man an sich anprobieren (mit Gewicht !!!). Dem einen paßt nämlich eher der Hersteller, dem anderen ein anderer. Ist so ähnlich wie bei Schuhen ;-). Und wenn ein Rucksackfachman einem beim ersten Aufesetzen hilft und ein paar Dinge zeigt, dann ist dies auch kein Nachteil. Die modernen Modelle haben so viele Riemchen und Gurte, daß sich einem der Sinn (der aber meißtens vorhanden ist) nicht immer auf Anhieb erschließt. Ein Stückchen den einen Gurt gelockert, dafür den anderen etwas angezogen, ... hier gedreht, da kurz gezurrt, ...... das kann schon ne Menge ausmachen, wenn man lange unterwegs ist. Da spart man sich schnell mehrere Kilos die sonst am Rücken zerren. Ein gut eingestellter Rucksack ist was Feines :-) Eier doch mal nach Hamburg, da soll es einen recht großen Outdoorladen geben. Ich vermute (vielleicht rufst Du vorher mal da an, daß man die Dinger dort im Laden auch bepackt zum anprobieren haben. Vielleicht fährt Röde ja mit ;-)

> So, was machen wir nun mit dem "Fox Rucksack Haidel" ?

> Die von Dir in einem anderen Beitrag angesprochene Kotztbeutel ist er sicher nicht. Ich sehe ihn aber schon sehr am unteren Ende dessen, was aktzeptabel ist, m.E..
> Du brachtest aber auch die "400 Euro" in diesem Beitrag ins Spiel. Und die müssen es tatsächlich nicht sein. Und ganz "in der Mitte" müssen wir uns auch nicht treffen. Ich rutsch Dir ein Stückchen entgegen. Was hälst Du von der Preisklasse um die 150 Euro ?

> Mein Tip für Dich wäre der "Lowe Appalachian 70 +15".

> Es muß natürlich nicht der Lowe sein, es geht auch alles andere in der etwa gleichen Klasse. Ich nenne die Firma Lowe deshalb immer wieder gern, weil die Rucksäcke gut kenne, nie von irgendwelchem Ärger damit gehört habe und nicht zuletzt !!!, weil sie sehr universell auf die Rücken passen !

> Bleiben aber noch immer 100 Euro zwischen Deiner Wahl und meinem Minimal-Tip.
> Und entscheiden mußt letztlich Du :-)

> Lieben Gruß
> WesenheitX

> P.S.

> >Hab einen erstklassigen scheißeteuren Schlafsack (eine zierlichere Frau würde noch mit reinpassen *ggg*)

> Ich bin doch so neugierig - nu sag schon was für einen Du hast :-))

> Antworten:

> - Re: Rucksäcke, Säcke mit Ruck drin Spitama 20.4.2005 16:39 (2)
>   - Re: Rucksäcke, Säcke mit Ruck drin Badland Warrior 20.4.2005 18:41 (0)
>   - Re: Rucksäcke, Säcke mit Ruck drin WesenheitX 20.4.2005 18:12 (0)
> - Re: Rucksäcke, Säcke mit Ruck drin Badland Warrior 19.4.2005 19:50 (1)
> - Re: Rucksäcke, Säcke mit Ruck drin NetiNeti 19.4.2005 17:31 (0)