> # Re: gefällt mir !

> Geschrieben von werner am 28. April 2005 23:39:30:

> Als Antwort auf: Re: Und nicht nur daran! geschrieben von detlef am 28. April 2005 02:54:41:

> >>>>Auch wenn ich normalerweise in unserer jetzigen Situation sage, dass wir jede brauchbare Hand brauchen werden und dass man nach Möglichkeit alle kleinliche Streiterein beilegen sollte, muss ich hier Baddy Recht geben.
> >>>naja, wenn salim allerdings da eben schreibt, dass demokratie ein schlechtes regierungsystem ist, hat er ja auch wieder recht.
> >>>allerdings, dass, womit er die demokratie ersetzen moechte, ist mir eindeutig ein "greul"!
> >>>(da wuerde ich mich sogar noch lieber von einem wilden ratz regieren lassen...)
> >>>gruss,detlef
> >>.
> >>Hallo Detlef
> >>
> >>Welches Regierungssystem könntest du dir vorstellen ?
> >>Funktionierend und human - natürlich, und auf deinem Selbstverständnis fußend.
> >>Also, ich meine, ohne gesellschaftlichen Hintergrund und Menschentyp völlig umzubauen.
> >hmm, werd ich mir mal ein bisschen aerger einhandeln:
> >eine repraesentative monarchie (wegen einer kontinuierlichen identifikation)
> >die eigentlichen staatsaufgaben durch eine meritokratie/demokratie.
> >amtszeiten deutlich laenger. 5 - 8 jahre...
> >dafuer keine wiederwaehlbarkeit. auch nicht fuer andere oeffentliche aemter.
> >wer ein oeffentliches amt hatte, muss ohne ausnahme mindestens einen toern zurueck in das privatleben. (um das berufspolitikertum auszumerzen)
> >wahlen: (nur eine noch nicht voll durchdachte idee)
> >menschen haben mehrere stimmen.
> >jeder erwachsene hat eine stimme. volksschul abschluss bringt eine stimme. mittlere reife bringt eine stimme. abitur, staatsexamen, doktorgrad auch je eine. gesellenbrief, meisterbrief (und vergleichbares) auch je eine.
> >grundbesitz gibt stimmen. die hoehe der einkommenssteuer bestimmt die anzahl weiterer stimmen. "stimmrechte" koennten, anstatt von orden an verdiente buerger vergeben werden.
> >oeffentliche angestellte und funktionaere sind nicht waehlbar (gilt auch besonders fuer funktionaere von parteien, arbeitsgeberverbaenden und gewerkschaften).
> >kleine, ueberschaubare wahlkreise. jeder wahlkreis waehlt personen, nicht parteien.
> >die gewaehlten buergermeister waehlen aus ihrer mitte, wer in den landtag soll. die gewaehlten werden durch die kandidaten mit der zweithoechsten stimmenzahl als buergermeister ersetzt. die landtagsabgeordneten waehlen aus ihrer mitte einen "landeskanzler" und mehrere bundestagsabgeordnete. die bundestags abgeordneten waehlen aus ihrer mitte einen "bundeskanzler".
> >die bundes und landes kanzler ernennen "minister/raete/sekretaere" (wie auch immer der titel) der landes bzw bundes tag hat bei den ernennungen vetorecht.
> >damit wuerde meiner meinung nach dreierlei erreicht:
> >die zwei sorten kanzler kommen aus dem wirtschaftsleben, also kein politikertum von parteigenossen, die auf der bequemen "parteischiene" nach oben gespuelt werden.
> >buerger, die kraft ihrer taetigkeiten, ausbildung, intelligenz mehr zur gemeinschaft und zur staatskasse beitragen, haben auch ein staerkeres bestimmungsrecht. (somit wird die mittelmaessigkeit der jetzigen volksvertreter hoffentlich vermieden)
> >das land wuerde nicht von beamten regiert.
> >so, nun zerfetzt mal schoen!
> >gruss,detlef
> >

> Hallo Detlef

> Auf den ersten Eindruck finde ich den Entwurf gelungen.
> Spontan finde ich da vieles drin, was mir selber vorschwebt.

> - interessiere mich schon seit der Schulzeit für die Verwaltung historischer autonomer Dorfsippen - Steinzeit oder so...
> Jedenfalls für die Mutmaßungen, die unsere Altertumsforscher von den Ursprüngen des Staatswesens haben.
> Im Ursprung suche ich den Nutzen der Strukturen, der sich heute nicht mehr leicht erschließt.

> Der Gedanke , Stimmen mit Bildung/Ausbildung zu erreichen, ist mir noch nie gekommen, aber ich halte ihn für genial.
> Er dient beiden Seiten vorteilhaft: Der gewählten und der wählenden.

> Heute empfinde ich die Situation so, daß die Gewählten die Unbildung fast schon fördern, weil ungebildetes Volk leichter lenkbar ist und auf der anderen Seite ist seit den 80ern bei vielen jungen Leuten die Bereitschaft gesunken, sich für eine ungesicherte Zukunft bildungsmäßig noch anzustrengen.

> Ob das so funktionieren kann, darüber müßte man sich lange den Kopf zerbrechen, alle möglichen Mißbrauchsmöglichkeiten und überhaupt das menschliche Spektrum der Wahrscheinlichkeiten und Vorlieben nachzeichnen, durchdenken und fortschreiben......

> Jedenfalls finde ich nichts an deinem Modell, was mein Mißtrauen wachruft, paßt sehr gut in unsere Kultur und ist human.

> Gruß an die Zukunft aus der Pampa ;)
> werner

> Antworten:

> - Re: gefällt mir ! detlef 29.4.2005 00:35 (0)