> # Grundsätzliches

> Geschrieben von Nikita am 16. Dezember 2005 07:21:

> http://www.shareinternational-de.org/hefte_2005/0510_hefte_frame.htm

> ...
> • Tony Blair habe den USA für den Krieg und einen Regimewechsel seine Unterstützung zugesichert, während er dies im eigenen Land beständig geleugnet habe;
> • entgegen der heute noch von den USA und Großbritannien erhobenen Vorwürfe, Frankreich habe sie mit seiner Veto-Drohung in den Krieg getrieben, seien französische Diplomaten damals zu Verhandlungen über eine zweite UN-Resolution bereit gewesen;
> • Tony Blair (notorisch schwach, wenn es um Details und Grundsätze geht) sei von "der Nähe und dem Glamour der Macht der USA" so "verführt" gewesen, dass er Amerika bedingungslose Unterstützung zusagte, statt auf eine konkrete Nachkriegsplanung zu drängen. "Hätte Großbritannien darauf bestanden", schreibt Christopher Meyers, "wäre es im Irak nach Saddams Sturz womöglich nicht zu diesen Gewaltausbrüchen gekommen, die sich für das gesamte Unternehmen noch als verhängnisvoll erweisen könnten";
> • das britische Außenministerium sei im Vorfeld des Krieges eindeutig umgangen worden;
> • der Terrorismus in Großbritannien sei durch den Irak-Krieg und seine Folgen verstärkt und radikalisiert worden – im Widerspruch zu Tony Blairs aktuellen Dementis.

> (Quellen: The Guardian, BBC News, GB)

> Antworten: