> # Re: G-8 im Kornfeld ?

> Geschrieben von Saurier61 am 07. Juli 2005 09:24:54:

> Als Antwort auf: Re: G-8 im Kornfeld ? geschrieben von Hinterbänkler am 06. Juli 2005 21:47:02:

> >>Hallo Hinterbänkler,
> >>im Prinzip hast du Recht. Wenn so was auf Grund von natürlichen Begebenheiten passiert, muß man das hinnehmen. Wenn aber Menschen so etwas machen, werd ich sauer.
> >>Und wenn das mein Feld wäre, wäre ich richtig sauer. Denn das wäre mein Arbeitseinsatz, der da zum Teil zunichte gemacht wird.
> >>Und es wären meine Lebensmittel die mir mein (Über-)leben sichern.
> >>Außerdem scheinst du zu vergessen, dass auch du von anderer Leute Arbeit und Erfolg abhängig bist.
> >>Wir haben ja Korn im Überfluss? Wart mal ab, wenn diesen Sommer die erwarteten Ernten von der Natur vernichtet werden, weil das Korn an den Halmen fault, die Kartoffeln nur noch Matsch sind.... und du dir kaum Lebensmittel kaufen kannst, weil du es nicht bezahlen kannst. Dann ist aus mit Überfluss und großzügig sein. Mal sehen was du dann an Energie verschwendest.
> >>Im übrigen möchte ich mal gerne wissen, was du isst. Kunststoff?
> >>Hallo deine Lebensmittel sind Pflanzen. Möhren, Erbsen, Salat, Hafer, Weizen Roggen........
> >>Und Fleisch das von Tieren kommt, die auch Pflanzen fressen.
> >>Selbst dein Bier wird aus Pflanzen hergestellt.
> >>Oder bist du der Meinung, das alles wächst im Regal?
> >>Klatsch du auch in die Hände, wenn ein Kind sein Butterbrot auf die Erde wirft und drauf rumtrampelt, sagst entzückt: Oh, wie niedlich?
> >>Tu dir einen Gefallen und denk mal drüber nach, was wäre wenn jetzt jeder zugeht und hübsche Kornkreise trampelt.
> >>Lieben Gruß von
> >>Helga
> >Hei, hei!

> Oh man(n)

> >Zunächst sind es Pflanzen.

> Jede!!! Pflanze ist ein Lebensmittel, ein Mittel zum Leben.
> Fäkalegal, auf welche Weise, ob nun als Baum, Gras, oder Alge.
> Sie alle haben einen Platz, sei es nun um Sauerstoff zu produzieren, oder als Nahrung zu dienen -auch über den Umweg Tier- oder als Fäkalie oder Kompost wieder für Nahrung von anderen Pflanzen.

> Pflanzen leben und stehen zu unseren Diensten, um unser Leben zu ermöglichen und zu erhalten. Man sollte davor doch etwas mehr Achtung haben.

> >Dann ist es auch Nahrungsgrundlage.
> >Daß es 'meine' Pflanzen von 'meinem' Acker sind, ist schon nicht mehr so ganz sicher. Zumindest nicht auf Dauer. Das hängt z.B. von der gesellschaftlichen Übereinkunft bezüglich Eigentum usw. ab. Mit welchem Recht nehmen wir uns heraus, daß bestimmter Boden uns 'gehört'?

> Mit welchem Recht? Mit dem gleichen Recht, wie du deine Arbeit in Eigentum wie Haus, Auto .... verwandelst.

> Vielleicht kommt nächstes Jahr ein 'Diktator' und nimmt mir mein Land weg. Dann ist es 'sein' Land und ich akzeptier das besser mal.

> Danke schön, jetzt komm ich und nehm dir alles weg, was du mit deiner Hände Arbeit für dich erwirtschaftet hast. Dein Haus, dein Auto, deine Vorräte, dein Erpartes, also deine Lebensgrundlage, denn ich bin der 'Diktator'.
> Bitte schön, das akzeptier mal und rück deine Sachen raus.

> Es ist ganz einfach zu sagen, mit welchem Recht sagt jemand, das ist mein Stück Land, wenn man nicht selber derjenige ist der es sich erarbeitet hat oder es bewirtschaftet.
> Hättest du für das Land gearbeitet, wäre deine Sichtweise so wie bei deinem Haus, Auto....

> Sollte man nicht besser fragen, mit welchem Recht bereichert sich ein 'Diktator' an der Arbeit anderer?

> >Ich habe nicht vergessen, dass auch ich von anderer Leute Arbeit und Erfolg abhängig bin.

> Dann sollte man auch die Arbeit anderer achten und nicht zerstören.
> Wer Kornkreise basteln will soll sich doch selbst dafür sein Korn anbauen.
> Oder dem Bauern die Arbeit die er hatte honorieren.
> (wenn es Menschen waren)

> >Ich habe auch nicht vergessen, dass auch ich von anderer Leute Kunst und Kultur abhängig bin.

> Abhängig?
> Kunst ist eine !künstlich hergestellte Schönheit!. Wozu braucht man sie? Die Natur hat genügend Schönheiten geschaffen. Müssen wir wirklich die Schönheit der Natur vergewaltigen und Kunst(liches) daraus schaffen. Darüber vergessen wir die schönen Dinge in der Natur wahrzunehmen.

> Blumen in der Natur kann ich mir genausogut ansehen, wie ein Gesteck aus Blumen.
> Beides sieht schön aus. Aber es gibt einen Unterschied.

> Die Blumen in der Natur leben und können neues Leben hervorbringen. Die Blumen in einem Gesteck sind Leichen.
> (über Kultur diskutieren wir besser nicht*ggg*, denn auch davon bin ich nicht abhängig)

> Kultur und Kunst sind nicht lebenswichtig. Pflanzen und Tiere kennen keine Kunst/Kultur, brauchen sie nicht und leben doch.

> >Ich habe auch nicht vergessen, dass auch ich von der Natur abhängig bin.
> >Ich freue mich sehr an den Kornkreisen, und ganz besonders, daß sie im Korn sind und nicht als Kreidezeichnung auf dem Gehweg. Sonst wären es wohl auch keine Kornkreise, oder?
> >Ich freue mich auch sehr an den Kornkreisen, gerade auch weil sie unerklärbar sind. Ich bin überglücklich, daß unsere Rationalität noch nicht jedes Mysterium kaputtgemacht hat.

> Das Mysterium hier liegt doch nur darin, dass man sich keine Mühe gibt, die Kornkreis'künstler' zu erwischen, denn dann hätte man kein Mysterium mehr, in das man etwas hineingeheimnissen kann, was einem gerade gefällt oder man aufregend findet. Ein Mysterium ist nichts anderes als Unwissenheit.

> >Wer's mag, soll's glauben sie wären menschengemacht. Ich finde halt, daß so ein Mensch wieder um ein Stück Faszinosum ärmer ist.
> Aber diesen Weg scheint die Menschheit insgesamt eingeschlagen zu haben. Da müssen dann schon Brocken aus dem All anfliegen, damit wir wieder vor dem Unerklärlichen/Unaussprechlichen Respekt haben.

> Brocken aus dem All sind nicht unerklärlich, man weiß, dass sie da sind, ungehindert ihre Bahn ziehen oder mit irgendwelchen anderen Brocken, Planeten ect. zusammenstoßen können.

> Respekt davor haben? ich denke eher das ist Angst vor dem, was ein Zusammenstoß verursachen kann. Schließlich wissen wir um einige Auswirkungen von solchen Ereignissen.

> >Selbst wenn alle Kornkreise von Menschen angelegt wären, allein die Diskussionen darum sind weitaus mehr wert als 110 Euro 'Schaden' pro Kornkreis. Allein der Stachel im selbstgefälligen Bewußtsein der Rationalität wäre weitaus mehr wert! Aber wer ist noch bereit so zu denken?

> Rationalität: Vernünftigkeit, eine. rationale, vernünftige Haltung. (Ratio: Vernunft; logischer Verstand
> Rationalität ist notwendige Klarheit der Gedanken, Einsicht in Ursachen und Folgen, Umsicht im Handeln. Was ist daran selbstgefällig?

> Also ich ziehe Rationalität der Unwissenheit/dem Mysterium vor.

> Bevor ich also sage Kornkreise sind eine Botschaft, haben eine besondere Bedeutung, oder sie wurden einfach nur von Menschen erschaffen, würde ich erst mal feststellen wollen, von wem die erschaffen wurden.

> Denn dieses Wissen brauche ich um sicher sagen zu können,welchen Zweck die Kornkreise haben.

> Alle Vermutungen laufen nur auf einer Basis von Unwissenheit.
> Und unwissend irgendwelche Behauptungen aufzustellen, als wahr darzustellen,
> sie nicht zu hinterfragen und zu prüfen, wäre aus meiner Sicht selbstgefällig.

> >Kunststoff - Der von Dir aufgeführte Begriff lässt sich besser für die Art und Weise unseres Besitzdenkens anwenden. Das nämlich ist nur noch Kunststoff. Aber wer ist noch bereit hier zu folgen?

> Auch du frönst dem Besitzdenken. Selbst wenn du sagst, alles gehört allen, führst du Besitzdenken auf, wenn es auch anders verteilt wird.

> Besitz ist eine erworbene Sache. Hier ist nur die Frage, ob ich es rechtmäßig erworben habe. Solange ich mit meiner Hände Arbeit diesen Besitz erwirtschaftet habe, steht es mir auch zu, zu sagen, das ist meins.

> Bist du anderer Meinung? Dann möchte ich jetzt bitte 1000€ von dir, weil du mehr Geld hast wie meinereiner und ich das besser nutzen kann.

> Lieben Gruß von
> Helga

> Antworten:

> - Beifallklatsch !!!!! o.T. Odin 07.7.2005 12:32 (0)