> # Re: Proph-daten, Frage an BB u. allgemein

> Geschrieben von Harry am 31. Juli 2005 21:21:33:

> Als Antwort auf: Re: Proph-daten, Frage an BB u. allgemein geschrieben von BBouvier am 31. Juli 2005 15:08:11:

> >>Hallo BB, hallo Ihr Lieben,
> >>als kürzlich eine Fori von seinen Träumen z. Börsencrash am 1.8. berichtete,
> >>kam in mir gleich die übliche Abwinkhaltung auf, die bei mir immer dann auftritt, wenn ich von konkreten Daten in Verbindung mit Proph`s o. ähnlichen Erscheinungen höre. Diese meine Skepsis stelle ich bewusst heute, also 1 Tag vor dem Termin ins Forum.
> >>Meine Frage daraus richte ich gezielt an BB, weil ich davon ausgehe, dass er als bekannter Autor mit Abstand die meisten Info`s zu Proph-ähnlichen Vorgängen zugetragen bekommt.
> >>Meine Kernfrage lautet:
> >>Sind überhaupt schon mal Schauungen, Träume, Visionen etc. zu den dazu gesehenen Daten auch eingetroffen?
> >>Wenn ja, gibt es eine Quote?
> >>LG
> >>Harry
> >
> >Hallo, Harry!
> >Danke, für die Blumen!,g,:-)
> >*grübel....*......
> >Mich deucht, dass alle diese diffusen Sachinformationen/Bilder etc
> >aus einem Bereich von ausserhalb der materiellen Welt kommen
> >und daher nicht zeitbehaftet.
> >DIE grosse Ausnahme ist Rill mit seinen Feldpostbriefen!
> >Hier hat die "Vorsehung" jedoch insofern gleich einen
> >Riegel allen jenen Versuchen, das Gesehene etwa zu verhindern
> >vorgeschoben, indem die Sachinformation in Frau Rills
> >Küchenschublade ein unbekanntes Dasein fristete.
> >Und die Daten nach Veröffentlichung
> >Anfang der 50er waren dann nicht richtig:
> >=>"Vorsehung", bereits bei Abfassung(!!) der Briefe 1914!!
> >Der Grund scheint mir, inhärent bereits ein Teil des Phänomens des Sehens
> >selber zu sein:
> >Kennte man Geschehen und Datum, dann liesse es sich ja verhindern,
> >dann jedoch hätte der Seher ja nichts sehen können.
> >"Ungenauigkeit" ist unabdinbar!
> >Zwei Beispiele, vielleicht:
> >1)
> >Der WV sieht, den 11.09. betreffend, "etwas von oben, im Bogen
> >angeflogen kommen".
> >Und ein Jeder tippt auf Raketen.
> >Aber es ist/sind Flugzeuge, die überraschend
> >"im Bogen" und "oben" dann angeflogen kommen.
> >2)
> >Die stärkste Festung Indiens, möglicherweise
> >sogar der gesamten damaligen Welt, Anfang des 19.Jahrhunderts,
> >war die von Bhurtpore, in Zentralindien.
> >Damals noch ausserhalb des Einflussbereiches der
> >britischen "Companie".
> >Umgeben von tiefen Wassergräben, einem 30 Kilometer tiefem Dschungelring,
> >woran sich enlose,glühendheisse Steppen Zentralindiens anschlossen.
> >Dieses Bollwerk galt als nicht zu erobern.
> >Und es gab eine uralte Prophezeiung, Bhurtpore würde nur einmal
> >fallen, wenn das "Krokodil" von jenseits des Ozeans(!) käme,
> >die Umfassungsgräben auszutrinken.
> >1824 erschien dann Lord Combermere aus England mit der Bengalischen Armee
> >vor der Stadt, schnitt als erstes die Zuläufe der Festungsgräben ab
> >und legte diese trocken.
> >Und nun kommts:
> >"Combermere" war in der dortigen Landessprache das Wort für "Krokodil".
> >Wie zu erwarten legte er Stadt und Festung in Schutt und Trümmer.
> >So etwa sind Schauungen.
> >Tollman berichtet von einem Fall, wo eine begabte Frau
> >einen Grossbrand ihres Dorfes viele viele Jahre im vorab
> >gesehen hatte und Geschehnisse geschildert hatte, die
> >vorher noch passieren würden.
> >Als Datierungshilfe.
> >Beispielsweise den Beinahe-Unfall einer Hochzeitskutsche.
> >Und, sie "wusste", das würde einmal "zu Ostern" sein.
> >(oder Pfingsten, - nicht präsent)
> >Jedoch keine "abstrakte" Jahreszahl.
> >Und "Ostern" hat sie womöglich an der Vegetation erkannt,
> >an Kindern, die mit Ostereiern herumliefen.
> >Nostradamus der richtig den 14. Juli nennt, und 1792 als Beginn
> >einer neuen Zeitrechnung, sagt aus, er datiere anhand der
> >gleichzeitig gesehenen Sternbilder.
> >Möglicherweise hat er auch einfach auf einen aushängenden
> >Kalender gesehen.
> >DEM traue ich fast alles zu:
> >Denn offenbar hat er den Namen der Brigg ("L´Inconstant"),
> >mit der am 16. Februar 1815 aus dem Exil auf Elba entwich,
> >schlichtweg von der Bordwand des Schiffes abgelesen.
> >Generell kann man wohl sagen, dass Schauungen
> >keine Zeitangaben überhaupt enthalten.
> >Irlmaier musste spekulieren.
> >Und dann gibt es noch eine Menge Scharlatane,
> >diemit Daten um sich werfen.
> >Aber mit denen beschäftigen wir uns ja nicht.....
> >Gruss,
> >BB

> Hallo BB,

> besten Dank für Deine umfassende, einleuchtende und aufklärende Antwort.

> Ich wollte nur eine Bestätigung meiner Sichtweise aus kompetentem Munde hören. Indirekt hast Du ja all` Diejenigen in die Schranken verwiesen, die im Zusammenhang mit Proph`s und ähnlichem mit konkreten Daten aufwarten.
> Hast deutlich gemacht, dass nur relative Zeitangaben brauchbar sind. Es geht mir vor allen Dingen darum, dass Neueinsteiger und Mitleser etc. nicht auf eine falsche Fährte gelockt werden.

> Ein fiktives Beispiel dazu: Ein Fori schreibt: Der Seher XY hat gesehen, dass am 1.8. die Börsen crashen. Es passiert natürlich nichts. Der mit lesende „Proph-Outsider“ wird mitleidig lächelnd denken: Dieser spinnerte Haufen.
> Es macht mir persönlich nichts aus, wenn mich jemand für beschränkt hält, aber ich finde, wir stehen in der Verantwortung, wenn wir mit diesen Dingen umgehen. Wir haben dafür zu sorgen, dass die Prophetie nicht in Misskredit kommt. Das Wesen der Prophetie ist der Unglaube. Wenn wir durch unqualifiziertes Umgehen mit diesem Thema Unglauben erzeugen, handeln wir daher unverantwortlich. Wenn ein außen stehender einmal oder gar öfter durch terminlich „gesehene“, nicht eingetretene Ereignisse irritiert ist, wird er im Ernstfall nicht glauben und damit der Prophetie ihre Wirkung geben.
> Er wird auch dann nicht glauben, wenn wir hier mit Hilfe von relativen Zeitangaben etc. ein qualifiziertes Timing zusammen bringen.

> Deshalb meine wiederholte Bitte: Keine „gesehenen“ Zeitangaben veröffentlichen, sondern nur relative und damit qualifizierte.

> LG
> Harry

> Antworten:

> - Re: Proph-daten, Frage an BB u. allgemein FranzLiszt 01.8.2005 02:11 (1)
>   - Re: Proph-daten, Frage an BB u. allgemein BBouvier 01.8.2005 03:23 (0)