Re: Motive Russland(???)...sowie ´persönliche Sicht´...

Geschrieben von BBouvier am 18. August 2006 18:14:41:

Als Antwort auf: Re: Motive Russland(???) geschrieben von BBouvier am 18. August 2006 14:06:06:

>>Zwar bin ich mir nicht sicher ob dies das richtige Forum ist, um diese Frage zu stellen, jedoch kann ich mir sicher sein das mich hier niemand für bekloppt erklärt..;-)
>>
>>Also, welche Motive könnte Russland haben, Deutschland/Europa anzugreifen?...
>So eine Frage zu Details künftiger Geschichte
>ist im vorab durchaus nicht zu beantworten.
>Und daher auch unzulässig.
>Denn Geschichte verläuft in einer Kette teils irrationaler
>"weils", die erst im nachhinein(!) logisch erscheinen(!),
>es in Wahrheit jedoch gar nicht gewesen sind.
>
>Auszugehen ist davon, dass die wesentlichen Inhalte
>der gesehenen Bilder richtig sind.
>Und da haben wir teils nur blitzlichtartige Zwischenergebnisse
>oder eben Endresultate.
>Und, - da die Anlässe erraten zu wollen, ist
>überaus müssig.
>Zwischen Ursprung eines Konfliktes und späteren
>Koalitionen/Kriegsschauplätzen besteht,
>- wenn man nur Takt 1 kennt und das Ergebnis -
>anscheinend überhaupt kein Zusammenhang mehr.
>Beispiele:
>Da belagern Engand und Frankreich ab 1853
>Sewastopol und haben Russland den Krieg erklärt.
>=> Weil es zu Querelen zwischen Christen/Moslems
>nach der Renovierung einer Nische der Grabeskirche
>in Jerusalem vor Ort darüber gegeben hatte,
>ob nun zwecks Aufhängung einer weiteren
>Messingampel ein zusätzlicher Stift
>in einer der Wände zulässig sei.
>Ach ja?
>Da hätte Einer 1912 gesehen, dass in
>5 Jahren österreichische Truppen
>kämpfend beim Bundesgenossen Italien
>am Isonzo stehen.
>Der denkt sich, er habe echt eins anner Waffel:
>Wieso sollte Österreich denn seinen Verbündeten
>Italien angreifen??
>Grund:
>Italien(!) hatte seinem Bundesgenossen den Krieg
>erklärt.
>Und wieso das denn??
>Weil die Briten den Italienern als Belohnung
>versprochen hatten, sie bekämen dann den Brenner
>als Nordgrenze.
>Da versenken die Briten 1940 die französische
>Flotte.
>Hää??
>Dabei hatten Briten und Franzosen doch
>Deutschland den Krieg erklärt.
>Gelle?
>Da vernichten die USA im Sommer die französische
>Hafenstadt Brest und radieren sie aus.
>Gelle?
>Da besetzen die Briten 1915 Griechenland.
>Warum DAS denn??
>Weil Griechenland NEUTRAL(!) bleiben wollte!
>Da vernichten die Briten ab 1914 das Osmanische Reich.
>Und warum?
>Weil Russland wegen einer Querele Österreichs
>mit Serbien Deutschland angriff.
>Ganz logisch, oder?
>Und so weiter und so weiter...:-)
>BB


Angenommen, 1927 lägen über Deutschland zu folgenden
zwei Zeitpunkten damals verschiedenen Analytikern
durchaus zutreffende Bilder vor,
dann könnte man als Resultat
vielleicht folgendes lesen:

1)
Zu 1949

Analytiker A:
Russland und die USA hatten Deutschland
den Krieg erklärt und es besetzt und vernichtet.

Analytiker B:
Russland und die USA haben gemeinsam
Deutschland befreit.

Analytiker C:
Die USA haben den Westen Deutschlands
von seiner Regierung befreit, aber die Russen
und Polen haben den Osten annektiert,
und die Mitte ist von den Russen unterworfen
und besetzt.
Mitte und Osten sind wohl Sowjetrepubliken.

Analytiker D:
Die Russen haben - einschliesslich der Mitte -
Deutschland befreit, jedoch ist der Westen
von den USA besetzt und deren Vasall
und Helfershelfer.

2)
Zu 1995

Analytiker E:
Die USA haben die Russen aus der Mitte
Deutschlands vertrieben und somit weitere
Teile befreit.
Heisst jetzt "BRD".
Überall gibt es Bananen.
Nur der Osten Deutschlands ist noch
von Polen und Russen annektiert.

Analytiker F:
Die USA haben sich einen weiteren Teil
Deutschlands dingbar gemacht.
Nämlich auch dessen Mitte.
Und Deutschland ist in "Europa" aufgegangen.
Der Rest heisst jetzt "BRD".
Über den Osten kann ich nichts aussagen:-(

Analytiker G:

"Deutschland??"
hä??

BB




Antworten: