Re: an Bonifatius: Daniel-Expertise

Geschrieben von BBouvier am 22. Juli 2006 18:01:40:

Als Antwort auf: Re: an Bonifatius: Daniel-Expertise geschrieben von Hinterbänkler am 22. Juli 2006 15:29:43:

>Lieber BB,
>ich hatte mir auch extra Wikipedia reingezogen. Zum Buch Daniel steht dort in etwa, daß es einerseits jüngeren Datums ist und daher lange umstritten war, ob es überhaupt in den Tanchgehört. Andererseits werden Begriffe und Berechnungen gebraucht, die zum Zeitpunkt 135 v. Chr. nicht mehr üblich waren, insofern ist evtl. auch eine älterer Entstehungszeitpunkt möglich. Also, die Naturwissenschaft ist da - wie so oft - nicht unbedingt ganz eindeutig.
>Trotzdem, geht man an die Sache sprachwissenschaftlich ran - nach dem Motto: welche Begriffe werden wie verwendet - müsste man fairerweise man genausogut 'präkognitionswissenschaftlich' rangehen.
>Diesbezüglich könnten Deine Ansätze schon hilfreich sein. Nämlich: Andere Seher fallen nach ihrer Vision nicht in Ohnmacht oder werden krank. Auch der Geheimnisverrat ist sehr speziell.
>Interessant ist, daß einem solche Ungereimtheiten beim oberflächlichen Lesen kaum auffällt. Wahrscheinlich liegt das auch daran, weil man die Bibel aufgrund jahrhunderterlanger Gehirnwäche einfach 'anders' liest. Und da ist selbst bei vielen kritischen Geistern immer noch ein recht großer Anteil von der Gehirnwäsche übriggeblieben.
>viele Grüsse
>Hitnerbänkler
>

Danke, Hintebänkler!

Einen netten Indikator für Fälschung
ist die Erwähnung:
Alexander der Grosse wird mal fliegen.
Und dieses Märchen (mit Hilfe angeschirrter Vögel)
hat man ihm erst lange nach seinem Tode 323v. Chr.
angedichtet.
Das wäre sonst eine äusserst originelle Tasache,
dass Seher denn abstrakte Märchen sähen:-))

Gruss,
BB

Antworten: