Offene Fragen

Geschrieben von Hybris am 31. Mai 2006 12:47:27:

Als Antwort auf: Re: Ein schönes Bild - schönes Beispiel geschrieben von FranzLiszt am 30. Mai 2006 23:14:38:

>Hallo Kiaril,
>dass Du das Pentagon mit einem Wohnhaus vergleichst, ist ein schönes Beispiel von unnütz im Kreise drehen.
>Das Pentagon wurde absichtlich massiv aus Beton gebaut. Die Außenwände waren extra verstärkt. Wie Pentagon und Wohnhaus einstürzten, passt genau ins Bild. Weiß echt nicht, was daran rätselhaft sein soll.
>Auch die Beschädigungen außen passen zu einem Flugzeug. Wer immer noch was anderes behauptet, glaubt auch, dass man Flugzeuge und Schiffe aus Eisenbeton bauen kann, ohne krank im Kopf zu sein.
>Mit den Trümmern hast Du völlig recht. Hier wirds merkwürdig, und man sollte versuchen, herauszufinden, wodurch. Meiner Meinung nach durch Desinformation.
>Das Trümmerteil auf der Wiese stammte definitiv nicht von "dem Flugzeug".
>Was heißt das nun? Wurde es dorthingelegt? Hat jemand Mist erzählt über das Flugzeug? Wurde die Maschine in der Luft ausgetauscht? (Dazu gibts einen Plan, der sogar einen Namen hat.) Wurde eine Rakete in irgendein Flugzeug gepackt?
>Letzteres würde die meisten Fragen beantworten. Darf man so logisch sein? Immerhin ist das machbar. Eher als mit einem Linienflugzeug eine Bombe zu treffen! (Viele Theorien übersehen, dass man mit Flugzeugen keine Punkttreffer macht - viel zu schwer.) Wäre doch peinlich, wenn die Bombe 30 Meter neben dem Flugzeug hochgeht.
>Gruß franz_liszt

Stimmt, es war ein Flugzeug, aber keine grosse Boeing und bestimmt nicht Flug 77. Schaut Euch mal dieses kurze Flashvideo an, darin sind die wesentlichen Fragen zu den Ereignissen zusammengefasst:

1. wie konnte ein Feuer zwei der grössten Gebäude der Welt zerstören, obwohl nie zuvor ein Stahlbetongebäude durch Feuer zerstört wurde?
2. wieso hat niemand Flug 77 gehört, obwohl die Triebwerke in Bodennähe unüberhörbar gewesen sein müssten?
3. wieso wurden beim Pentagon keine Anzeichen von Passagieren oder Gepäck entdeckt?
4. wieso halfen Angestellte des Pentagon bei den Aufräumarbeien bzw. suchten die Wiese nach Kleinstteilen ab?
5. wieso konnten vier Flugzeuge eine Stunde lang entführt herumfliegen, ohne dass auch nur ein Militärflugzeug zum Abfangen geschickt wurde?
6. wie konnten die Entführer das Pentagon und das WTC finden ohne Hilfe der Fluglotsen - keiner der Entführer war ein guter Pilot?
7. wieso hatte keiner der "richtigen" Piloten ein Notsignal gesendet?
8. wieso übergaben sie ihre Flugzeuge einfach den Entführern, obwohl diese nur mit Teppichmessern bewaffnet gewesen sein sollen?
9. wieso waren alle vier Flugzeuge zu 50-80% leer?
10. wieso bestanden nach dem Einsturz der beiden Türme die Trümmer hauptsächlich aus Staub?
11. wieso wurden die Trümmer des WTC (=Beweisstücke) so schnell beiseite geschafft bzw. ins Ausland verkauft?
12. wieso wollte das Weisse Haus die Ermittlungen einschränken?
13. wieso stürzte Gebäude 7 ein, obwohl es gar nicht getroffen wurde und abseits der Türme stand bzw. kaum brannte?
14. wieso wurde 1999 in Gebäude 7 nur die 23. Etage befestigt und mit eigener Strom/Luftversorgung ausgestattet?
15. wieso unterhielt sich Passagier Todd Beamer auf Flug 93 in seinen letzten Minuten mit einer Hotline-Angestellten anstatt mit seiner schwangeren Frau?

Zu dem Flashmovie könnte ich noch weitere Fragen stellen:

16. wieso gab es genau am 11. September eine bzw. mehrere Übungen, in denen es um entführte Flugzeuge ging, was zu Verwirrungen führte?
17. wieso alarmierten die Fluglotsen nicht das Militär um die entführten Maschinen abzufangen und zu begleiten (so wie es in den Vorschriften steht)?
18. wieso hatte die Videosequenz vom Pentagon ein falsches Datum eingeblendet (12. September)?
19. wieso fehlt bei dieser Videosequenz das Bild mit dem Timecode "17:37:20"?
20. wieso stürzte sich der Pilot nicht von oben auf das Pentagon, sondern flog zuvor eine 270° Kurve um das Pentagon herum?
21. wie konnte ein unerfahrener Pilot dieses schwierige Manöver bei 640Km/h dicht über dem Boden fliegen?
22. wieso brannte eigentlich Gebäude 7 in den unteren/mittleren Geschossen, obwohl es weder getroffen noch von brennendem Kerosin bedeckt wurde?
23. wie erklärt man die Zerstörungen im Foyer (EG) des WTC, als beide Türme noch standen (siehe Video der Jeunet-Brüder)?
24. wieso stürzte sich FLug 77 ausgerechnet in den "unbewohnten" Teil des Pentagons, obwohl die Maschine von Norden kam und daher Rumsis Büro hätte viel besser treffen können?

Und so kann man weiter und weiter fragen... Sicher, die eine oder andere Frage kann man mit Zufällen oder Inkompetenz erklären. Auffallend ist aber die Häufung von Zufällen/Inkompetenzen, die nach Ockhams Rasierklinge eher darauf deuten, dass die offzielle Darstellung schlicht falsch ist und die Indizien/Ungereimtheiten auf etwas ganz anderes deuten. Die einfachste Erklärung ist vorzuziehen. In dem Fall ist es sehr einfach anzunehmen, dass es so war wie es die offizielle Darstellung verlautet. Allerdings erklärt diese nicht die ganzen Ungereimtheiten des Tages und scheidet als Theorie damit aus.

Wenn man sich an Antworten versucht, so würden diese vermutlich so lauten:

1. weil es nicht durch Feuer sondern durch etwas anderes zum Einsturz kam (Vermutung: kontrollierte Sprengung, Versicherungsbetrug)?
2. weil es keine Passagiermaschine gewesen sein kann (Vermutung: eine Global Hawk Drohne)?
3. siehe Antwort 2
4. weil sie Beweise suchten um diese sicherzustellen (da es keine grösseren Wrackteile gab, muss es kleine Wrackteile gegeben haben)?
5. weil die für diesen Tag angesetzten Übungen zu erheblichen Verwirrungen führte?
6. weil es weder die Entführer noch die Maschinen gab sondern vertauschte, ferngelenkte Maschinen?
7. siehe Antwort 6
8. weil die Piloten eingeweiht waren und ihre Maschinen woanders landeten?
9. um die Menge an Zeugen zu verringern?
10. siehe Antwort 1
11. damit hinterher keine Untersuchungen mehr daran vorgenommen werden konnten (Spuren von Sprengungen etc.)
12. weil sie in die Sache involviert sind?
13. weil es gesprengt wurde, Versicherungsbetrug?
14. weil man von dort die perfekte Übersicht über das Geschehen hatte und abgeschirmt sein musste?
15. weil es ihn einfach nicht gab?
16. um Chaos zu verursachen und unautorisierte Abfangversuche unmöglich zu machen?
17. unbekannt und unerklärlich da dies in solchen Fällen der normale Vorgang war und ist und zudem Vorschrift ist, oder: sie haben es gemeldet aber das Militär reagierte nicht darauf
18. plumper Fehler (vom Pentagon)?
19. weil auch auf diesem Bild keine Boeing zu sehen sein dürfte, u.U. etwas kleineres (Global Hawk Drohne?)
20. unbekannt, da völlig sinnlos (die Maschine flog von Norden im Uhrzeigersinn 270° um das Pentagon herum um am Ende der Kurve in die Westseite des Pentagons zu krachen)
21. gar nicht, dies ist mit einer 757 völlig unmöglich bei der Höhe/Geschwindigkeit, eher für eine Drohne
22. weil die Feuer dort vorsätzlich gelegt wurden um einen Vorwand für die spätere Zerstörung zu haben?
23. unbekannt, da faktisch unmöglich
24. weil es dort keine "wichtigen" Leute hätte treffen können? oder weil dort etwas "vorbereitet" war, Kerosinfässer vielleicht?

Was meint ihr?

Gruß Hybris

Antworten: