Re: Brief der iran. Präsidenten, der unter den Tisch gekehrt werden soll

Geschrieben von Suchender am 10. Mai 2006 13:26:03:

Als Antwort auf: Re: Brief der iran. Präsidenten, der unter den Tisch gekehrt werden soll geschrieben von Hybris am 10. Mai 2006 12:55:50:

>>>>wnigstens die französische presse hat den Mut, ihn vollständig abzudrucken,
>>>>wenngleich auf englisch, d.h. ohne Übersetzung.
>>>>Hier in Deutschland bisher noch nicht erhältlich, da offensichtlich
>>>>in vorauseilendem Gehorsam als Störung der US Kriegsvorbereitungen verstanden.
>>
>>oder auch hier
>Der Mann hat ja Recht, sowas. Da seine vielen Fragen bislang unbeantwortet geblieben sind, ich habe sie mal kurzerhand aus Schorschis PC gehackt:
>


>Kann jemand Anhänger Jesu Christe (Der Friede sei mit ihm), dem großen Gesandten Gottes sein, sich verpflichtet fühlen die Menschrechte zu achten, Freiheit als ein Zivilisationsmodell vorstellen, seine Opposition zur Verbreitung von Atomwaffen und Massenvernichtungswaffen verkünden, den Krieg gegen Terror zu seiner Parole machen, und dann schließlich in Richtung der Etablierung einer einheitlichen internationalen Gemeinschaft arbeiten, einer Gemeinschaft, welche Christus und die Rechtschaffenen auf Erden eines Tages regieren werden,
>aber dann gleichzeitig Länder überfallen haben, Leben, Ansehen und Besitz der Leute zerstört haben, und mit der äußerst geringen Aussicht, dass sich einige wenige Kriminelle in einem Dorf, einer Stadt oder einem Konvoi befinden, das Dorf, die Stadt oder den Konvoi in Flammen gesetzt haben?
>Schorsch: Ich versuche es und da ich Präsident der USA bin, der Nation Gottes, ist mir quasi bereits dadurch schon vergeben worden für alles was ich tue :-)
>

>Oder kann es sein, dass nur aufgrund der Möglichkeit der Existenz von Massenvernichtungswaffen in einem Land, es jetzt besetzt ist, rund 100.000 Menschen ermordet, seine Wasserressourcen, Landwirtschaft und Industrie vernichtet, nahezu 180.000 Mann ausländischer Truppen auf ihren Boden fstgesetzt, die Unverletzlichkeit der Privathäuser der Einwohner gebrochen, und das Land möglicherweise 50 Jahre zurückgeworfen wurde?
>Schorsch: So ist es, das nennt man bei uns Kollateralschäden.
>

>Zu welchem Preis?
>Schorsch: Das wissen wir auch nicht mehr so genau seit wir die Geldmenge M3 nicht mehr veröffentlichen und fleissig grünes Klopapier drucken. Es war aber für den amerikanischen Steuerzahler (Gott sei ihm gnädig) nicht ganz billig, man gönnt sich ja sonst nichts.
>

>Meine Studenten fragen mich, wie diese Taten in Übereinstimung gebracht werden können mit den Werten, die am Anfang dieses Briefes hervorgehoben sind, und der Verpflichtung gegenüber der Tradition von Jesus Christus (Friede sei mit ihm), dem Gesandten des Friedens und der Vergebung?
>Schorsch: Wir vergeben Euch ja, Ihr müsst uns vorher nur Euer Land übergeben und dann vergeben wir die Konzessionen an amerikanische Unternehmen. Andererseits sind wir so pleite dass wir selbst nichts zu vergeben haben.
>

>Lassen Sie uns davon ausgehen, dass diese Ereignisse wahr sind. Führt das logischerweise zur Einrichtung eines Staates Israel im Nahen Osten, oder der Unterstützung
>für einen solchen Staat? Wie kann dieses Phänomen begründet oder erklärt werden?
>Schorsch: Ganz einfach weil nicht wir Israel kontrollieren sondern die uns. Wer haut uns da raus? Die haben das ganze Geld.
>

>Eine weitere große Frage, die von den Menschen gestellt wird ist, ist die, warum dieses Regime unterstützt wird. Liegt die Unterstützung für dieses Regime auf einer Linie mit den Lehren Jesus Christus (der Friede sei mit ihm) oder liberalen Werten?
>Schorsch: Wieso sollte es, immerhin haben die ihn damals an die Römer ausgeliefert und gekreuzigt. Sowas macht man heute mit unliebsamer Konkurrenz ja immer noch.
>

>Oder müssen wir verstehen, dass es gegen die Prinzipien von Demokratie, Menschenrechten und die Lehren der Propheten verstößt, wenn man den ursprünglichen Bewohnern jener Länder – innerhalb und außerhalb von Palästina – erlaubt, ihr eigenes Schicksal zu bestimmen, seien sie nun Christen, Muslime oder Juden? Wenn es nicht so ist, warum gibt es dann so viel Widerstand gegen ein Referendum?
>Schorsch: weil es die Israelis bevölkerungsmässig verlieren würden und dann drehen die uns den Geldhahn zu. Das wärs dann gewesen mit unserem schönen Land. Ausserdem würde ich das nicht zu laut fordern, wenn die Israelis auswandern müssen, fliegen vorher noch ein paar Überraschungen Richtung Teheran, Damaskus, Kairo usw...
>

>Wenn die gegenwärtige palästinensische Regierung das oben genannte Podium erstiegen hätte, hätte das palästinensische Volk dann für sie gestimmt? Wiederum: Kann so eine Position, die gegen die palästinensische Regierung eingenommen wurde, mit den vorher zusammengefassten Werten vereinbart werden?
>Schorsch: Irrelevant für uns, da es keinen Staat Palästina gibt und daher auch keine Regierung. Nur ein paar organisierte Steinewerfer, paar davon im Anzug, die sind unter unserem Niveau.
>

>Warum ist es so, dass jegliche technologische und wissenschaftliche Errungenschaft, die im Mittleren Osten erreicht wird, als eine Bedrohung für das zionistische Regime betrachtet und dargestellt wird? Ist denn nicht wissenschaftliche Forschung und Entwicklung eins der Grundrechte der Nationen?
>Schorsch: Weil wir glauben aus Erfahrung klug zu sein, wir haben auch jede Erfindung in eine Waffe verwandelt und wenn wir das tun macht ihr das auch. Aber wer zuerst kommt mahlt zuerst. Blöd, dass ihr noch im Mittelalter seid, ätsch. Wir hatten die Bombe zuerst weil die Deutschen zu langsam waren. Ihr könnt ja forschen wie ihr wollt, wir machen es dann sowieso wieder kaputt oder klauen, notfalls kaufen es Euch ab und verkaufen es als unsere Erfindung!
>

>Sie sind mit der Geschichte vertraut. Abgesehen vom Mittelalter, zu welchem Zeitpunkt in der Geschichte ist wissenschaftlicher und technischer Fortschritt ein Verbrechen gewesen?
>Schorsch: Immer dann, wenn wir nicht die ersten waren, die es erfunden haben. Dann haben wir es uns geholt.
>

>Kann die bloße Möglichkeit der Verwendung wissenschaftlicher Errungenschaften für militärische Zwecke Grund genug sein, Wissenschaft und Technologie insgesamt zu verwerfen?
>Schorsch: Wer nicht für uns ist ist gegen uns.
>

>Herr Präsident, haben die Völker Lateinamerikas nicht das Recht zu fragen, warum man sich (von außen) ihren gewählten Regierungen widersetzt und Putschisten unterstützt? Oder: Warum werden sie andauernd bedroht und leben in Angst?
>Schorsch: Nein, da dieser Zipfel da unten unser Rohstofflieferant ist und nichts weiter. Hat aber prima funktioniert, ihnen Kredite aufzudrücken um ihnen dann anzubieten, diese mit neuen Krediten zu tilgen. Man beisst nicht in die Hand die einen füttert. Das mit der Angst, dazu empfehle ich George Orwells 1984 oder diesen unliebsamen Michael Moore (Gott möge diese Sackratte im Fegefeuer strafen). Angst ist ein prima Mittel um jemanden dahin zu bringen wo man ihn haben möchte. Das machen wir mit unseren eigenen Leuten schon immer so.
>

>Armut und Härten in großen Teilen Afrikas verhindern, dass dies geschehen kann. Haben sie nicht das Recht zu fragen, warum ihr enormer Reichtum - einschließlich der Bodenschätze - geplündert wird, ungeachtet der Tatsache, dass sie diese (Bodenschätze) nötiger haben als andere?
>Schorsch: Die bekommen sie ja zurück in Form von alten Computern, Mobiltelefonen und Sondermüll. Was die daraus machen ist ihre Sache. Undankbarer Kontinent...
>

>Noch einmal: Stimmen solche Taten mit den Lehren Christi oder den Grundsätzen der Menschenrechte überein?
>Schorsch: Ja, denn geben ist seliger denn nehmen ;-)
>

>"Der 11. September" war nicht eine simple Operation. Könnte diese geplant gewesen und ausgeführt sein, ohne eine Koordination mit Geheimdienst und Sicherheitsdiensten - oder deren weitläufiger Infiltrierung? Selbstverständlich ist dies lediglich ein wohlbegründete Vermutung. Warum wurden die unterschiedlichen Aspekte des Angriffs geheim gehalten? Warum wurde uns nicht mitgeteilt, wer seine Verantwortlichkeiten verfehlt hat? Und warum sind diese Verantwortlichen und die schuldig befundenen Parteien nicht identifiziert und vor Gericht gestellt worden?
>Schorsch: Huch so viele Fragen. zu 1) weil man sonst herausgefunden hätte, das wir es selbst waren. zu 2) weil ich dann arbeitslos wäre. zu 3) weil wir ihnen dafür lieber Orden anstecken und ein Leben in Saus und Braus ermöglichen. Haben Sie nicht auch mal für uns gearbeitet, nein? Dann bewerben Sie sich doch mal mit Lichtbild.
>

>Anstatt die emotionalen Wunden der Überlebenden und der amerikanischen Menschen zu heilen und zu versorgen - die immens traumatisiert gewesen waren – intensivierten nach dem 11.9. einige westliche Medien ausschließlich die Stimmung von Angst und Unsicherheit - einige berichteten durchgehend über die Möglichkeit einer neuen Terrorattacke und hielten die Leute in Angst. Ist das Dienst am amerikanischen Volk? Ist es möglich, das Ausmaß des Schadens durch Angst und Panik zu berechnen?
>Warum haben die Medien, anstatt ein Gefühl der Sicherheit und des Seelenfriedens zu fördern, das Gefühl der Unsicherheit erhöht?
>Schorsch: Ja blöd nur dass das mit den anderen Attacken nicht so toll geklappt hat, die Kamerateams waren immer zu langsam. Mit der Unsicherheit ist es wie mit der Angst, da setzen wir 1984 1:1 um. Tolles Drehbuch übrigens.
>

>Der Hauptvorwand für einen Angriff auf den Irak war die Existenz von Massenvernichtungswaffen. Dies wurde ohne Unterlass wiederholt – damit die Öffentlichkeit es schließlich glaubte – und der Boden für einen Angriff auf Irak bereitet war. Wird die Wahrheit nicht verloren gehen in solch einem arrangierten und trügerischen Klima? Und wieder: Wenn es erlaubt ist, dass die Wahrheit verloren gehe, wie kann das in Übereinstimmung sein mit den oben genannten Werten?
>Ist denn die Wahrheit dem Allmächtigen nicht bekannt, selbst wenn sie verloren ginge?
>Schorsch: Die Wahrheit blieb und bleibt immer auf der Strecke. Ausserdem bestimmen wir was wahr ist weil wir Gottes Land sind. Bei uns geht nichts verloren.
>

>In den Ländern in aller Welt versorgen die Bürger die ausgaben der Regierungen und im Gegenzug sind die Regierungen in der Lage ihnen zu dienen. Die Frage, die sich hier stellt ist: Was haben die hunderten von Milliarden Dollar, die jährlich für den Irak-Feldzug zu zahlen sind, für ihre Bürger gebracht?
>Schorsch: Die Antwort ist leicht. Wir haben das immer so gemacht und sind deshalb eine Supermacht, haben Kühlschränke die Eiswürfel erstellen, Drive-Throughs, Coca Cola und billige Holzhäuser für alle. Oh und Drogen, ihr dürft ja nicht. Da kann man prima Geld mit verdienen. war ne tolle Idee mit Afghanistan.
>

>Wie Eure Exzellenz sich darüber bewusst sind, leben in einigen Staaten ihres Landes die Menschen in Armut. Tausende sind obdachlos und Arbeitslosigkeit ist ein gewaltiges Problem. Sicherlich existieren diese Probleme mehr oder weniger auch in anderen Ländern gleichermaßen. Aber können mit dem Bewusstsein dieser Umstände die gewaltigen Ausgaben des Feldzuges, die aus der öffentlichen Kasse bezahlt werden, erklärt werden und in Einklang gebracht werden mit den vorab erwähnten Prinzipien?
>Schorsch: Das sind alles Kommunisten, die haben den Kapitalismus nicht kapiert. Wir bieten denen sogar noch eine Chance einen geregelten Job (Armee) zu bekommen, und wenn die sich nicht an die Vorgaben halten (wieviele Gegner pro Stunde zu erschiessen sind) ist das deren Schuld.
>

>Haben wir es angestrebt Gerechtigkeit zu etablieren, oder haben wir nur spezielle Interessegruppen unterstützt, indem wir viele Menschen dazu gezwungen haben, in Not und Mühsal zu leben, und dabei einige wenige Leute reich und machtvoll gemacht, wobei wir die Zustimmung der Bevölkerung verkauft haben und die Zustimmung des Allmächtig dazu?
>Schorsch: Das Volk will sich doch immer belügen und verkaufen lassen. Wir nennen uns doch VolksVERTRETER, unsere Ware ist das Volk und Ware muss man verkaufen. Und das mit dem Allmächtigen, das hatten wir ja schon, wir sind Gottes...
>

>Haben wir die Rechte der Unterprivilegierten verteidigt oder sie ignoriert? Haben wir die Rechte der Völker in aller Welt verteidigt oder ihnen Kriege aufgezwungen, uns unrechtmäßig in deren Angelegenheiten eingemischt, höllische Gefängnisse eingerichtet und einige eingekerkert? Haben wir der Welt Frieden und Sicherheit gebracht oder haben wir das Schreckgespenst der Einschüchterung und Drohung errichtet? Haben wir unserer Nation die Wahrheit gesagt und auch anderen in aller Welt oder haben wir ihnen das Gegenteil davon präsentiert? Standen wir auf der Seite der Menschen oder auf der Seite der Besatzer und Unterdrücker?
>Schorsch: So kann man das auch sagen, aber wie wir es sagen klingt es netter: Wir bringen Euch Frieden! (und wenn ihr den nicht wollt kommen wir mit der Freiheitsfackel und zünden Euch Euer Land einfach an).
>

>Hat unsere Administration sich entschlossen, ein vernünftiges Vorgehen, Logik, Ethic, Frieden, Einhaltung von Verpflichtungen, Gerechtigkeit, Dienst am Volk, Wohlstand, Entwicklung und Respekt der menschlichen Würde zu fördern, oder die Gewalt von Waffen, Einschüchterung, Unsicherheit, Geringschätzung der Menschen, Verzögerung der Entwicklung und Fähigkeiten andere Nationen und die Menschenrechte mit Füßen zu treten? Und letztendlich werden sie uns darin beurteilen, ob wir wahrhaftig zu unserem Amtseid standen, den Menschen zu dienen, welches die wichtigste Aufgabe ist und die Tradition der Propheten – oder nicht?
>Schorsch: was interessiert mich Euer Prophet, der kam doch viel später, das ist doch nur eine Coverversion von unserem Jesus. Fortsetzungen sind immer schlechter als der erste Teil, so funktioniert Hollywood.
>

>Wie lange noch kann die Welt diese Situation ertragen?
>Schorsch: Schon seit 1776 nicht mehr, aber das ist uns egal. Wir leben ganz gut damit.
>

>Wohin wird dieser Trend die Welt führen?
>Schorsch: Endlich mal ein Punkt in dem wir uns einig sind: Apokalypse? Also ich habe meinen Privatbunker, und Du?
>

>Wie lange noch muss die Menschheit den Preis für die falschen Entscheidungen einiger Führer zahlen?
>Schorsch: bis zur Apokalypse? Naja, so wie die Leute sind bestimmt sogar ewig.
>

>Wie lange noch wird das Schreckgespenst der Unsicherheit - gezüchtet durch die Vorräte an Massenvernichtungswaffen - die Menschheit verfolgen?
>Schorsch: Solange wie uns keiner damit vorher plattmacht.
>

>Wie lange noch wird das Blut unschuldiger Männer, Frauen und Kinder in den Straßen vergossen werden und die Häuser der Menschen über ihren Köpfen zerstört werden?
>Schorsch: Solange es bei uns Leute gibt, die diese Häuser für viel Geld wieder aufbauen, damit wir sie später wieder kaputtwerfen könnne. Vorher bekommen sie aber noch Kredite dafür, die sie dann mit anderen Krediten... So funktioniert der Kapitalismus! Und Leute die da einziehen wollen gibt es immer wieder.
>

>Sind Sie zufrieden mit den momentanen Zustand der Welt? Denken Sie, dass die gegenwärtige Politik fortgesetzt werden kann?
>Schorsch: Da die Welt für uns nur aus Amerika besteht: JA. Und meine Umfragewerte belegen...
>

>Wenn die Milliarden Dollar, die für Sicherheit, Kriege und militärische Logistik ausgegeben werden, anstatt dessen für Investitionen und Hilfe für arme Länder, Gesundheitsförderung, Krankheitsbekämpfung, Bildung und Verbesserung des geistigen und körperlichen Wohlbefindens, Hilfe für die Opfer von Naturkatastrophen, Schaffung von Arbeitsmöglichkeiten und Produktion, Aufbauprojekte und Armutsbekämpfung, die Errichtung von Frieden, die Schlichtung von zwischenstaatlichen Streitfällen, und die Eindämmung von rassischen, ethnischen und anderen Konflikten ausgegeben würde, wo würde die Welt heute stehen?
>Schorsch: vermutlich wären bereits die Römer schon zum Mond geflogen. Aber die waren ja zu langsam... ;-)
>

>Wäre Ihre Regierung und Ihr Volk dann nicht gerechtfertigter Weise stolz? Wäre der politische und wirtschaftliche Stand Ihrer Regierung nicht stabiler? Und ich bedauere es sehr zu sagen, würde es einen weltweit stetig ansteigenden Hass auf die amerikanische Regierung geben?
>Schorsch: Naja Hass ist der Bruder von Angst, man kann nicht alles haben. Wie können Sie sagen wir wären nicht stolz auf unser tolles Land? Frechheit...
>

>Wenn die Propheten Abraham, Isaak, Jakob, Ismael, Josef oder Jesus Christus (Friede sei mit ihnen) heutzutage bei uns wären, wie würden sie unser Verhalten beurteilen?
>Schorsch: Nachdem wir ihnen eine 50% Beteiligung in Form von Aktien angeboten hätten wären die bestimmt bei uns Berater geworden.
>

>Wird uns eine Rolle zugeteilt werden in der verheißenen Welt, wo allumfassende Gerechtigkeit sein wird und Jesus Christus (Friede sei mit ihm) gegenwärtig sein wird? Werden sie uns aufnehmen? Meine Hauptfrage ist: Gibt es keinen besseren Weg, mit dem Rest der Welt zu interagieren?
>Schorsch: Nein, weil wir dann nicht bestimmen können, wer wieviel Prozent vom Kuchen abbekommt.
>

>Denken Sie nicht das wir, wenn wir alle daran glauben und an diesen Grundsätzen festhalten (die das sind Monotheismus, Gottesdienst, Gerechtigkeit, Respekt gegenüber der Menschwürde, Glaube an den Letzten Tag), die derzeitigen Probleme der Welt bewältigen können – welche das Resultat des Ungehorsams gegenüber dem Allmächtigen und den Lehren der Propheten sind – und unsere Leistung verbessern können?
>Schorsch: Nur durch strikten Imperialismus gepaart mit Neoliberalismus und Produktivitätssteigerungen kann man das Leistungsniveau verbessern (und den eigenen Kontostand). Und wenn Gott nicht gewollt hätte dass wir das Geld erfinden hätten wir es heute nicht. Da wir es aber haben hat er dem wohl konkludent zugestimmt. Dieser Gott ist aber auch ein ganz ausgekochter Hund...
>

>Denken Sie nicht, das der Glaube an diese Grundsätze Frieden, Freundschaft und Gerechtigkeit fördert und garantiert? Denken Sie nicht, das die oben erwähnten geschriebenen und ungeschriebenen Grundsätze allgemein respektiert werden? Werden Sie nicht diese Einladung annehmen?
>Schorsch: Einladung? Klar, prima, ich nehm mir an dem Tag frei, gibts auch was zu Trinken? Da heben wir mal einen, da kannst Du einen drauf lassen...
>

>Der Allmächtige hat das Universum und die Menschheit ihrem eigenen Gutdünken nicht überlassen. Viele Dinge sind wider den Wünschen und Plänen der Regierungen geschehen. All dies lehrt uns, dass eine höhere Kraft am Werk ist und alle Ereignisse von Ihm bestimmt werden. Kann man die Zeichen des Wandels in der heutigen Welt abstreiten? Lässt sich die heutige Weltlage mit der vor zehn Jahren vergleichen?
>Schorsch: Nein, weil wir damals noch nicht die tolle Situation nach dem 11. September hatten. Damals musste man immer verhandeln und so einen blöden Grund haben, heute reicht einfach der Verweis auf diese beiden baufälligen Türme.
>

>Zunehmend erkennen wir, dass Menschen weltweit sich zusammentun in Richtung auf einen Anziehungspunkt – Gott den Allmächtigen. Zweifelsohne durch den Glauben an Gott und die Schriften der Propheten werden die Menschen ihre Probleme in Griff bekommen. Mein Frage an Sie lautet: „Möchten Sie nicht dabei sein?“
>Schorsch: Da frage ich doch mal zurück: machen Sie doch bei uns mit, wir sind immerhin Gottes...
>

>Und der Friede sei mit denen, die der Rechtleitung folgen. Mahmood Ahmadinejad Präsident des Islamischen Republik Iran
>Schorsch: Friede ist immer mit dem, der die bessere Rechtsabteilung hat.
>

>Gruß Hybris


Hallo Hybris,

auch wenn viele von uns angesichts des tatsächlichen Zustands der "Scheindemokratien" in Europa und auch weltweit! Sympathie mir dem Iran haben, so ist deren Präsident genauso eine Marionette der Hochfinanz, wie Bush, Merkel oder Putin. Er geht nicht besser mit seinen Leuten um und profitiert von den Vorzügen des Zinseszinssystems, anstatt dieses zu verbannen, da es die Ursache aller Zwietracht unter den Menschen weltweit ist.

Gruß Suchender


Antworten: