Re: völlig irrelevant

Geschrieben von BBouvier am 15. Januar 2010 20:03:29:

Als Antwort auf: Re: völlig irrelevant geschrieben von detlef am 15. Januar 2010 19:08:40:

>>Nichts für ungut:
>>=>
>>Da es sich bei "Brinkley" um eine Fälschung handelt,
>>ist es doch völlig irrelevant, ob oder ob nicht
>>Irgendjemand irgend etwas irgendwann einmal erfunden hat
>>oder auch nicht!
>>Gruss,
>>BB
>
>HMMMM....
>kapier ich jetzt was falsch, oder beisst sich hier was?
>brinkley iss ne faelschung, weil nichts neueres als das veroeffentlichungsdatum stimmt.
>eine neuere uebereinstimmung mit den behauptungen brinkleys ist unwichtig, weil brinkley ja nicht stimmt.
>erleuchte mich mal wer, was ich nun wieder falsch verstanden habe.
>gruebel,detlef

Verstanden.
Von in Krümel oder Tätowierung eingebauten tödlichen Sachen
(an Hand oder Stirn)
mit Verfallsdatum bzw. auf Funksignal
der Zentrale schwärmen diese "Antichristenideeverehrer"
aber doch bereits seit Jahrzehnten.
Und schon vor Mitte der 90er.
Als das dann real in den Bereich des technisch Machbaren rückte.

gähn:
BB


Antworten: