Re: Umfrage ...Pearl-Harbour etc...

Geschrieben von BBouvier am 11. Juli 2007 00:14:47:

Als Antwort auf: Re: Umfrage ... geschrieben von Bonifatius am 10. Juli 2007 23:31:02:

>>Hallo, Bonifatius!
>>Ja.
>>Auch diese Variante ist durchaus denkbar.
>>Jedoch erklärt "man" keinen Krieg, wenn man ihn
>>überhaupt nicht will.
>>Und man bricht auch einen Weltkrieg(!) wegen eines(!) Toten
>>nicht vorsätzlich/unbedacht vom Zaune...
>>Einigen wir uns vielleicht:
>>Beide "wollen es wissen" und spielen vabanque?
>>Gruss,
>>BB
>
>Okay, wir können uns ja auch mal einigen. :-) Ich halte es tatsächlich auch für zumindest sehr unbedacht, so rasch den Krieg zu erklären. Da kann man schon über die Motive spekulieren.
>>Und man bricht auch einen Weltkrieg(!) wegen eines(!) Toten
>Der "eine Tote" ist allerdings der Präsident des Staates, mit dem man gerade Gespräche führt. Ich glaube, die Russen wären umgekehrt auch nicht besonders erfreut gewesen, wenn z.B. Putin beim G8-Gipfel von CIA-Leuten erstochen worden wäre. Und das umgekehrte Szenario schildert uns Irlmaier.
>Gruß in die Runde
>B.

Ja, Bonifatius!, wir wissen es eben nicht,
und alles Weiterführende wäre nicht zielführende
Spekulation nur...

Hierzu...:
>">Der "eine Tote" ist allerdings der Präsident des (US)-Staates..."<

...frage ich mich jedoch, ob Dir die Begriffe:
- "Lousitania"
- "Maine"
- "Pearl-Harbour"
- auch "WTC"(?)
- "Liberty"...
...vielleicht etwas sagten?

Gruss,
BB

Antworten: