Re: Josip Terelja ...wohl Entwarnung

Geschrieben von Saurier61 am 19. Mai 2007 10:38:03:

Als Antwort auf: Re: Josip Terelja ...wohl Entwarnung geschrieben von Bariona am 19. Mai 2007 02:06:06:

Hallo Bariona,

ich betrachte Schauungstexte, zu denen ich nichts sehe nicht automatisch als gefälscht. Denn es kann durchaus sein, dass sie echt sind, nur für mich und meine Zukunft keine Relevanz haben.

Das ist genauso bei den religiösen Schauungen/Prophs. Ich bin Atheist, aber deshalb lehne ich die religiösen "von Gott gezeigten" Schauungen nicht ab. Auch hier können Wahrheiten für die Zukunft stehen.
Es liegt am Seher - wie er die Welt betrachtet- so wird ihm die Zukunft eben dieser gezeigt. Dem einen von Gott, dem anderen von Heiligen, Engeln oder Geistern.
Ich sehe mit meinen "eigenen Augen", andere "bekommen es gezeigt".

Lieben Gruß von
Helga

>>Hallo Bariona,
>>genau das wird bei mir zum Fehler. Wenn ich eine Proph versuche als Rätsel zu sehen. Genauso wenn ich selbst gesehenes versuche zu enträtseln - da passiert nämlich genau das, was nicht sein soll - ich gebe eigene von mir "erfundene" Dinge dazu und schon ist das Bild verfälscht.
>>Im übrigen kann ich kein Latein, kein französisch und nur mäßig Englisch. Trotzdem lese ich einige Texte, die ich vom Wort her zwar nicht wirklich erfassen kann, aber die Bilder dazu sehe.
>>Und wenn eine Proph eine Fälschung oder nicht relevant für mich ist, dannn vergesse ich die, weil ich dazu nichts sehen kann.
>>Stell dir vor, tauscht dich mit einem Forenmitglied aus. Du kennst ihn jetzt von seiner Schreibe schon ein paar Monate. Dann gibt es ein Treffen. Und du wunderst dich kaum, dass dein Gegenüber genau so aussieht, wie du ihn dir unbewußt vorgestellt hast.
>>Versuchst du aber bewußt dir vorzustellen wie der Schreiber aussieht, hast du schon verloren, weil du deine eigenen Wünsche da mit hineingibst.
>>Ich weiß nicht, wie ich das anders erkären soll, aber ich denke du und Inari versteht, was ich damit meine. ;-))
>>Lieben Gruß von
>>Helga
>Hallo Helga!
>Für mich ist das sehr interessant was du da schreibst, weil ich mir dazu noch keine Gedanken gemacht habe.
>Ob ich an einen Text logisch/analytisch oder mehr intuitiv herangehe, hat bei mir nämlich mit folgendem zu tun: Meistens habe ich zu den Schauungstexten meine Bilder. Habe ich keine, dann versuche ich es mit dem Analysieren.
>Z.B: Nostradamus: Wenn der schreibt: "Regen, Blut, Milch, Hunger, Eisen und Pest...", dann sehe ich gar nichts. So geht es mir mit vielen seiner Textstellen - also gehe ich mit dem Kopf an die Materie. Lese ich aber: "Der keltische Fluß wird sein Ufer wechseln, nicht mehr wird er die Stadt Köln durchqueren.", dann sehe ich vor mir die Landkarte mit dem neuen Flußlauf des Rheins.
>Auch bei einigen anderen Sehern habe ich keine konkreten Bilder: dazu gehören Erna Stieglitz, Franz H. u.a.
>Ich bin mir nicht sicher, ob es deshalb gerechtfertigt ist, diese Schauungstexte als gefälscht zu bezeichnen. Es könnte ja auch mit der Persönlichkeit der Autoren zusammenhängen.
>Bei Terelja habe ich viele Bilder, aber auch nicht von allem von dem er(?) schreibt. Also müßte - nach deiner Herangehensweise - das meiste von ihm authentische Schauungen sein.
>Ich werde das ganze noch nachspüren...
>Liebe Grüße, Bariona


Antworten: