Re: Geographie des III. Weltkrieges

Geschrieben von Thaland am 13. April 2007 16:47:21:

Als Antwort auf: Re: Geographie des III. Weltkrieges geschrieben von detlef am 13. April 2007 14:23:44:

>>Detlef schrieb:
>>nein. ueber einen krieg quer durch europa. warum ist das dann zwingend wk3?
>>den irrtum haben wir schon bei (zu mindest) dem "ersten weltkrieg". europa ist nicht die ganze welt.
>>Mein geographisches Verständnis vom 3. Weltkrieg beruht auf folgenden Aussagen:
>>- Russische Truppen nicht nur in Europa, sondern auch in Vorderasien, Alaska und Kanada
>>- Chinesische Truppen in Sibirien und Europa
>>- Luftangriffe aus Nordafrika
>>Ich finde daher schon, daß die Bezeichnung "Weltkrieg" durchaus passend ist, ganz zu schweigen von seinen weltweiten Folgen und Begleiterscheinungen.
>>Gruß
>>Thaland
>moin,
>mal abgesehen von den gut dokumentierten russen in westeuropa, scheint mir das alles noch etwas mehr substanz zu brauchen.
>der luftangriff, z.b., stuetzt sich doch nur auf die "tauben" aussage, oder?
>gruss,detlef

Hallo, Detlef!

Mit der Substanz ist das ja so: solange eine Prophezeiung nicht eingetroffen ist, solange fehlt ihr eben die materielle Substanz, egal, ob die Prophezeiung von Irlmaier oder dem Propheten 0815 stammt. Das ist ja auch der Grund, warum man auf die Zeichen der Zeit achten soll.

Die Zeichen der Zeit in Nordafrika sind z. B., daß Rußland seit letztem Jahr seinen Einfluß in dieser Region erneuert und ausbaut: Algerien wurden Rüstungsschulden aus Sowjet-Zeiten erlassen, dafür kauft Algerien neue Rüstungsgüter (u. a. Kampfflugzeuge).
Ich glaube, die Russen würden auch mit einem fundamentalislamischen Regime klarkommen.

Gruß
Thaland

Antworten: