Re: Unlogisch

Geschrieben von NetiNeti am 03. April 2007 14:14:22:

Als Antwort auf: Re: Unlogisch geschrieben von Patrone am 03. April 2007 12:18:56:

>>>Zustimmung
>>>Um Nadelbäumesollte man einen großen Bogen machen
>>>Patrone
>>Eine Struktur, die bei Belastung nachgibt und anschließend wieder in den Urzustand verfällt (Bäume wie Bambus im Wind) übersteht ein Erdbeben mehr als eine unnachgibige Struktur *. Das heißt für den o.g. Fall, die Tanne (= Nadelbaum) hielt der Belastung mehr stand als es eine Bergkiefer (=Nadelbaum) oder eine Birke (= Laubbaum) getan hätte.
>>Da die Tanne, ein Nadelbaum, sich wie Bambus im Wind gebogen hat, ist deine pauschale Behauptung, "Um Nadelbäumesollte man einen großen Bogen machen", einfach nicht haltbab!
>>NetiNeti
>>
>>* Weitere Informationen dazu: http://www.3sat.de/nano/cstuecke/61659/index.html
>Beider Tanne hast du vieleicht recht auch wenn sie nicht so tief Wurzelt wie zb Erlen,was denRest betrifft sind Fichten ,Latschen und Föhren Flachwurzler und die haut schon ein mittlerer Sturm um, von Erdbeben will ich gar net reden.
>Patrone

Hallo Patrone,
ich finde es sehr schade, wenn Du stets die Beiträge hier im Forum mit pauschalen Meinungen oder haltlosen Behauptungen auf der Basis von Halbwissens kommentierst. Es scheint mir, daß Du Dir nicht einmal die Mühe machst, Dir gegebene Informationen zu überprüfen und stattdessen mit einem pauschalen "hast Du vielleicht recht" zu relativieren versuchst.
Großzügig verteilst Du Deine Meinungen, gibst Handlungsanweisungen und lehnst Sachverhalte, die nicht in Dein Weltbild passen, riguros und ohne logische Begründung ab. Dieses Forum ist - wie vielerorts bereits gesagt wurde - ein Sachforum und keine Plauderecke in der man endlos haltlose Behauptungen hineinwerfen kann. Bei fokus.de gibt es viele Möglichkeiten seine Meinunung zu äußern. Auch unbegründet.
Pauschale Antworten wie z.B. "was denRest betrifft sind Fichten ,Latschen und Föhren Flachwurzler und die haut schon ein mittlerer Sturm um" zeugen von Halbwissen und sind für mich Zeichen reiner und hoffentlich unbewußter Polemik. Das straft all die Menschen, die hier sachlich zu informeren versuchen und sich die Mühe machen, auch mal etwas Zeit in eine Rechersche zu investieren.

Grundsätzlich möchte ich zum Thema anmerken, daß es zu einfach ist, wenn man pauschal eine "Fichte" oder "Föhre" als Flachwurzler bezeichnet, denn auch hier unterscheiden sich die Arten. Die Schwarzkiefer (Pinus nigra) besitzt ein sehr starkes und intensives Pfahlwurzelsystem, gilt als sehr windfest und wächst an den Küsten. Die Douglasie, um mal eine nicht heimische Art zu nennen, besitzt tiefe Herzwurzeln. Ist dagegen ein Baum ein Flachwurzler, bedeutet das nicht, wie Du pauschalisiert hast, daß die "schon ein mittlerer Sturm umhaut". Im Gegenteil, einige Flachwurzler (u.a. picea abies/Gmeine Fichte) können sich nur aufgrund ihres Wurzelsystem im Gebirge regelrecht an Felsbrocken festklammen und sind daher sehr sturmfest.
Weiterhin bahauptest Du, daß die Erle tief wurzelt, ja sogar tiefer als eine Tanne. Das stimmt so einfach nicht. Die Schwarz-Erle ist ein Herzwurzler, aber die heimische Grün-Erle (Mittelgebirge und Alpenregionen) oder die herzblättrige Erle (steht in den meisten Städten) ist ein Flachwurzler.
Fundierte Informationen zu den Bäumen gibt es auch im Internet: http://www.baumkunde.de

NetiNeti

Antworten: