Re: Sintflut wäscht Kirche weg

Geschrieben von BAldur am 29. März 2007 23:15:48:

Als Antwort auf: Re: Sintflut wäscht Kirche weg geschrieben von BBouvier am 29. März 2007 22:59:53:

Hallo, BBouvier,

>""Diesen Ansatz"", den hat "Die letzen Siegel"
>nun "wahrlich, BB sagt es":
>=> nun wirklich nicht! *gg*:-)

wieso, wieso nur wirkt es dann so auf mich ? Grübel ?

Mönche, Priester, Kapuziner, heilige Schwestern und Co.


>1)
>Dass Du als nüchterner Analytiker und Kenner der Materie
>die Problematik genannter abstrakter Jahreszahlen
>sowie der Fehleinschätzung von "Zeitdauer-bis"
>als Argument vorträgst, verwundert.

langfristig sind wir alle tot......meine Eltern glaubten auch an das Eintreffen der Ereignisse, allerdings sind sie vor Jahren gestorben.....was hat es Ihnen gebracht ?

Nein, ich habe nicht Angst und pfeife mit Ohrstöpseln im Walde, und blende unangenehmes aus, aber wenn die tragende Säule des geschauten Gebäudes tatsächlich derart klerikal wäre, könnte ich sie nicht mehr ernst nehmen.


>2)
>Dass aus den Schauungen sich Künftiges durchaus
>völlig richtig analysieren lässt, das - so meine
>ich - habe ich bewiesen:
>=>
>Musst doch nur mal den Anhang überfliegen:-)

Des Anhangs wegen hab ich das Buch ja auch gekauft. Und Deiner nüchternen Sachlichkeit wegen.

Aber ich habe den Eindruck, gerade diese werthaltigen Beschreibungen im Anhang stammen eben nicht aus klerikalem Munde......daraus kommt nur undatierbarer (!) Müll. Eine Aussage ohne herstellenbaren (ach abstrakten) Zeitbezug ist klar wertlos (bald, sehr bald). Wie die ganzen ollen Kamellen aus uralten Zeiten, die Generationen verunsicherten, die Verheerungen seither (nicht zuletzt 1.WK und 2WK) nicht schilderten, sondern nur Sachen, die noch nicht eingetroffen sind.....dann können sie auch erst 2237 eintreffen, wenn denn überhaupt....

Es ist mir völlig klar, wie ich schon an schaumermal schrieb, daß es ein nichtchristliches, spirituelles Bewußtsein erst seit wenigen Jahrzehnten gibt, früher hat man die Leutchen mal schnell verbrannt.

Das ist dann das gleiche, wenn man Immanuel Kant uminterpretiert, weil er damals manche Dinge nicht offen schreiben durfte. Dann ist es aber wertlos, man kann sich nur an explizitem orientieren. Wobei ich Deine Fähigkeiten betr. Nostradamus aber ausdrücklich wertschätze, die Ergiebigkeit der Quelle scheint ja jede Anstrengung zu rechtfertigen.

Ich bin Manns genug, meinen Irrtum einzugestehen, wenn mal etwas beweiskräftiges aus der schwarzen Ecke herüberwachsen würde. Aber bisher kam da nur stickige Luft....(hatte Pfarrer in der Verwandtschaft, bin einschlägig vorgeschädigt)

Beste Grüße vom Baldur



Antworten: