Re: Re@Fred: An unseren missionarischen Eiferer

Geschrieben von detlef am 02. Februar 2007 20:18:00:

Als Antwort auf: Re: Re@Fred: An unseren missionarischen Eiferer geschrieben von Suchender am 02. Februar 2007 20:07:49:

>>>>>Das hat schon was mit unserem Thema zu tun.
>>>>Ist 100% nicht der Fall, da Großteil Spekulation.
>>>>Es ist 100% keine Wissenschaft, es ist 100% eine Glaubensschaft, vergleichbar einer Religion, in der man auch nicht 100% etwas beweisen kann.
>>>>Im Mittelalter haben die Menschen auch immer Schuldige gesucht für eigenes Versagen, für Naturkatastrophen etc.
>>>>Im Mittelalter waren rothaarige Frauen schuld an allem, in der Zeit der frz. Revolution war Gott schuld an allen Mißständen, spätestens ab Anfang des 20.Jhdts waren die Juden an allem Schuld, nach WkII haben diesen Platz die Kommunisten eingenommen, heute sind Illuminaten, Hochfinanz, oder wie man das Kind auch nennt die Urheber allen Übels.
>>>>Die zugrundeliegenden Denkstrukturen haben sich per se leider nicht geändert.
>>>>Ich will das Thema hier nicht weiter vertiefen, da es
>>>>a) nicht hierhergehört
>>>>b) uns nicht die Zukunft beschreiben kann
>>>>Diese Schulddebatte ist sowas von öde, langweilig und absolut unerheblich.
>>>>Was mich daran aber nicht kalt läßt, ist wenn Menschen manipuliert werden, durch Techniken der grauen Propaganda, Gehirnwäsche etc.
>>>>Wenn Detlef sein Forum instrumentalisieren läßt, ist das nat. sein Problem. Wenn dadurch Brüder im Geiste angezogen werden, und das Forum mit anderen Themen zugemüllt wird ebenfalls.
>>>>
>>>>mit freundlichen Grüßen
>>>>Fred
>>>
>>>Hallo Fred,
>>>auch so ein intellektueller "Spekulationist", der auf die graue Propaganda und Gehirnwäsche reingefallen ist - zum Glück gibt es - wie schon zu Zeiten der DDR - die offiziellen Medien, auf die man sich gern berufen darf und die auch (wie schon damals die SED) immer Recht haben ...
>>>Gruß Suchender
>>oh mann.....
>>und ich bin schon wieder drauf reingefallen!
>>hab ich den link doch schon wieder aufgemacht, ich depp.
>>also bloss zur klarstellung: hier wird die wertigkeit verlinkter texte nicht nach der haeufigkeit ihres auftauchens bestimmt.
>>detlef
>
>Hallo detlef,
>Dir zu lieben antworte ich Dir im galileischen Sinne: Es gibt keine Katze ...
>Gruß Suchender

doch, doch, katzen gibt es. (oder soll ich schreiben, und katzen drehen sich doch?) bloss weder du, noch ich verstehen genug "kaetzisch"...
ausserdem wissen wir in wirklichkeit nicht mal genau, welche farbe sie haben.

ueber was sollten wir also beim thema "katzen" sprechen?

gruss,detlef


Antworten: