Re: Iranstudie: Folgen eines Krieges

Geschrieben von Hybris am 27. Januar 2007 15:26:57:

Als Antwort auf: Re: Iranstudie: Folgen eines Krieges geschrieben von Bonifatius am 27. Januar 2007 13:44:48:

>Lieber Hybris,
>deine Annahme, dass im Iran vorerst keine (größeren) Atomwaffen eingesetzt werden, teile ich, es kommt nur, wenn überhaupt, zu eher chirurgischen Schlägen. Anders sieht es für Syrien aus, da befürchte ich Schlimmeres (die Bibel spricht davon, dass Damaskus einmal vollständig vernichtet wird).
>Deine Hypothese stimmt auch mit der Bibel überein, wonach dem großen Krieg mit dem Iran (alle gegen Israel) eine Zeit des Friedens vorausgeht. Mehr dazu demnächst an anderer Stelle.
>Eine Frage aber zu Deiner anderen Aussage:
>> Und auch diese Kriege werden (wie alle seit 1945) für USrael schon jetzt verloren sein.
>Waren für dich die Israelis 1967 und 1973 keine Sieger? Verloren haben sie den jetzigen 33-Tage Krieg im Libanon, aber USA und Israel nie siegreich? Wie definierst du Sieg bzw. welche anderen Länder würdest du seit 1945 als siegrich ansehen?
>Gruß in die Runde
>B.

Hallo Bonifatius,

also ich würde auf meinen ersten Teil sogar wetten, auch ohne seherische Gabe. Das mit Damaskus ist gut möglich, fragt sich nur wann / wodurch / aus welchem Grund? Liegen die 2003 im Irak zweifelhaft gesuchten Husseinschen Massenvernichtungswaffen evt. dort und werden notfalls gegen Israel eingesetzt? Existiert haben müssen sie ja, dazu mussten die USA nur mal ihre Ausfuhrlisten durchgehen und teilweise eingesetzt wurden sie ja auch, im 1. Golfkrieg und gegen die irakische Zivilbevölkerung. Und da sie nicht gefunden wurden sind sie nicht mehr im Irak. Wo dann?

zu Israel:

Der Sechstagekrieg 1967 wurde nur gewonnen, weil Israel seinen Nachbarn mit dem Angriff zuvorkam, sonst hätte das sicher anders ausgesehen. 1973 standen sie mit dem Rücken zur Wand und hatten deshalb den Einsatz von Atomwoffen erwogen, als es dann doch noch zu einem Waffenstillstand kam. Ohne A-Waffen-Drohung wäre es das gewesen. Da sich Israel seit 1948 aber faktisch im Dauerwaffenstillstand/Dauerkriegszustand befindet, sind das für mich eher knapp gewonnene Schlachten, aber keine Kriege. Für mich ist das ein einziger grosser Krieg seit 1948. Israel kann in der Position dort eigentlich langfristig nur verlieren, und sei es nur durch die "demographische Bombe".

zu den USA:

Der "Sieg" im kalten Krieg (1945-1991), das werden wir noch sehen - aber ich denke wenn die Sowjets damals nur taktisch die Hosen haben fallen lassen um u.a. an westliche Technologie zu kommen haben die den langfristig gesehen doch verloren (weil verarscht worden). Grössere Gemetzel gab es ja 1950-53 in Korea (halb verloren), 1961 in Kuba (dumm gelaufen), 1964-75 Vietnam (ganz dumm gelaufen), 1991 2. Golfkrieg (vor Baghdad kehrt gemacht und lediglich der Marionette die Flügel gestutzt = Teilsieg und da musste 2003 nochmal "verschlimmnachgebessert" werden!), 1992 Somalia (siehe Film Black Hawk Down, taktischer Rückzug), 2001 Afghanistan (sind sie am verlieren, wart mal ab), 2003 3. Golfkrieg (den Salat im Irak sehen wir ja jetzt) naja und der Kampf gegen den Terror seit 2001 kann man mit der jetzigen Strategie auch nur verlieren, wobei es fraglich ist, ob man einen solchen "Krieg" überhaupt gewinnen kann.

Was bleibt? An den WK2 zurückdenken (ok, gönnen wir ihnen noch Grenada, die sind ja heute befreit und demokratisch, war ne harte Nuss).

Also für mich unterm Strich eine ganz schlechte Bilanz für USrael seit 1945.

Gruß Hybris

Antworten: