Re: @BBouvier : wegen Irlmaiers Eckpunkt

Geschrieben von BBouvier am 19. Januar 2007 19:30:18:

Als Antwort auf: @BBouvier : wegen Irlmaiers Eckpunkt geschrieben von BAldur am 19. Januar 2007 18:50:12:

>Hallo, BBouvier,
>was mir etwas unverständlich erscheint : gemäß Bekh soll Irlmaier gesagt haben, er sei froh, daß er es (*jetzt*, also, damals vor seinem Tode) nicht nicht mehr mitmachen müsse, aber da es näher herangekommen sein, sähe er es deutlicher, es stünde bald bevor. Also 1958/59. Das sind jetzt 45 Jahre Differenz. Und bis zum Eckpunkt sinds fast 60 Jahre. Differenz und Wartezeit.
>Wenn Irlmaier diesen Eckpunkt so gesehen hätte, hätte er dann zu Lebzeiten gesagt, es stünde *bald* bevor ?
>Das ist zumindest ein Widerspruch, der mir auffällt - wobei ich nicht sagen will, daß ich die Datierung für nicht nachvollziehbar hielte.
>Vielleicht kannst Du das bei Deinem Besuch noch zusätzlich abklopfen.
>Dafür käme das mit dem Waldviertlerplan schon eher hin. Bin gespannt, was Ägypten macht. Im südlichen Nachbarland gärts ja schon.
>Beste Grüße vom Baldur


Hallo, Baldur!

Die Sache verhält sich ganz anders und ist
leicht zu verstehen/zu begreifen:

Irlmaier hat offensichtlich das abstrakte
Datum des Jahres "X" selbst nicht gewusst.
Und selbst nur wild herumraten können.

In dem zensierten Teil des Artikels
nennt er ein ganz anderes Geschehen,
das er offenbar isoliert gesehen hat, und wobei
IHM
nicht klar gewesen ist, dass es zeitlich
in unmittelbarer Nachbarschaft besagten
Jahres stehen muss, bzw. eine Folge(!)
des Jahres "X" ist.
...etwa 2-3 Jahre "danach" wohl...

Gruss,
BB

Antworten: