Chips

Geschrieben von AlexP am 21. Oktober 2006 20:09:48:

Als Antwort auf: Re: Der Crash ist nahe, zumindest für Viele geschrieben von Joe68 am 21. Oktober 2006 19:28:43:

PS, bei Intel sehe ich einen Innoavationsstopp, die dual- und mehr-core CPUs bringen nicht soviel Performance als das man sie unbedingt anschaffen müßte

Jein. Ich warte dringend auf die mehr-core-CPUs. Bei Servern macht das auf jeden Fall Sinn, da sehe ich eher die Memory-Bandbreite als limitierender Faktor, der aber mit neuen optischen Bussen umgangen werden könnte. So gesehen könnte ich auch bequem eine 1000+Core-CPU beschäftigen.

Nun hin zu den Dingen, die man auf einem Desktop-PC so brauchen könnte. Wenn man seine Digicam-Fotos sortieren möchte, d.h. der Computer sieht sich die Bilder an und erkennt was drauf ist. Ja da machen 1000+Core-CPUs auch Sinn. Das gleiche gilt auch für computer generierte Spielfilme. Für bekannte heute schon genutzte normale Büro-Anwendungen bringt das nicht allzuviel.

Dann gibts noch bereiche der Programmierung, bei der Computer durch fast blindes Herumprobieren kreative Lösungen finden, die menschlichen Leistungen in nichts nachstehen, teilweise sogar überlegen sind. Diese Programme brauchen unglaublich viel Rechenleistung. Da kann man sogar 1.000.000+Core-CPUs gut gebrauchen.

Im Moment ist es aber so, dass es zu wenige Programmierer gibt, die mit der Programmierung dieser CPUs klar kommen. Wenn das Know-How weitergegeben ist, dann sollte der nächste Chip-Boom anlaufen.

(abgesehen von Stromeinsparungen in den RZ).

Also die Stromeinsparungen fallen schon ins Gewicht, vor allem in Deutschland. Etwa 20-25% ist mittlerweile der Stromkostenanteil (Rechner+Kühlung) bei einigen Servern.

cu AlexP

Antworten: