Befremdende Ansichten

Geschrieben von Theodor am 05. Oktober 2006 19:17:52:

Als Antwort auf: Re: Bonnie hat Mut zum Unabsehbaren geschrieben von detlef am 05. Oktober 2006 18:04:17:

>hallo,
>deine ansichten befremden mich etwas.

Vielleicht meinst Du nur sie zu kennen.

>du wirfst hier, meiner meinung nach, unvereinbares in einen topf:

>a)Astrologie, Tarot, Karten, Pendeln, Mediumismus, Spiritismus, Trance, Hypnose, - sind alles praktiken. d.h. man bemueht sich aktiv um ein ergebniss.
>b) Träume, Tagträume, zweites Gesicht, - werden ungefragt erlitten (bei tagtraeumen kann auch das eigene unterbewusstsein mitwirken)

Ich wußte nicht, daß ich sortieren sollte. Es gibt viele Kriterien, nach denen man dies tun könnte.

>(was zum hundekuchen sollen diese begriffe bedeuten? - Visionen, geistige Schau, Nabelschau)
>(Somnambulismus - ist das nicht schlafwandeln?)

Nabelschau, ist ein von mir verwendeter Terminus für Eingeweideschau.
Vision lat. = inneres Gesicht, geistige Schau (Miers, S. 644)
Somnambulismus, ein traumartiges Stadium, in dem der Hypnotisierte gehen und sprechen kann, Suggestionen annimmt und eigene Einfälle hat. (Miers, S. 580)

>das mag steiners auffassung sein. ich erlaube mir, als mensch mit dem zweiten gesicht, seine meinung nicht zu teilen.

Steiner hat in diesem Vortrag nicht über das Zweite Gesicht gesprochen, sondern eher von Problemen bestimmter Medien.

>das zweite gesicht kann entweder raeumlich, oder zeitlich oder raeumlich und zeitlich vom sehenden getrenntes zeigen.
>wenn man nicht annehmen will, dass menschen mit dem zweiten gesicht von zwei verschiedenen phaenomaenen gleichzeitig geschlagen sind, ergibt sich der logische schluss, dass zeitliches sehen genau so konkret sein muss, wie raeumliches sehen.
>womit bei zweiten gesichten fuer die zukunft zwar die moeglichkeit des irrtums, oder des fehlerkennens bleibt, aber kein spielraum fuer aenderungen bei richtig gesehenem und richtig erkanntem.

Dem ist nicht zu widersprechen und nichts hinzuzufügen, Steiner hat dies an anderer Stelle fast in den gleichen Worten ausgedrückt (siehe GA 99). Dies sei geschrieben, damit Du Steiner vielleicht nicht ganz in die Eso-Ecke stellst.

>kurz und trocken meine persoenliche meinung:
>dass das zweite gesicht noch nicht wissenschaftlich erklaert ist, ist kein grund, es mit eso behauptungen/theorien zu disqualifizieren.

Es ist mir ein Rätsel, wie Du aus meinem Beitrag eine pauschale Disqualifizierung bestimmter parapsychischer Phänomene herauslesen konntest, insbesondere des "Zweiten Gesichtes". Ich würde mir hierüber doch kein Urteil erlauben. Ich möchte nur zusammentragen was andere über bestimmte Teilaspekte dachten, vielleicht kann ja jemand etwas damit anfangen.

Grüsse vom Theodor

Antworten: