Re: Oh, mein lieber mb:-)....

Geschrieben von BBouvier am 26. Mai 2006 12:10:19:

Als Antwort auf: Re: Oh, mein lieber mb:-).... geschrieben von Bonnie am 26. Mai 2006 09:23:14:

>Hallo Ihr zwei, wo ist denn der Hinweis auf die XVI ?
Hab ich da was übersehen ?
>LG, Bonnie

Hallo,Bonnie!

Du hast mit Deine Bedenken ja so
Unrecht nicht.....
Bei Dechiffrierung der Verse legt ein Jeder
die Grenze subjektiv fest.
Das reicht von Kritikern, die meinen, in den Versen sei
doch nur irres Kauderwelsch, weil (das Anagramm)
"Rapis" eben nicht "Paris" sei, "Selim" nicht
ein "Miles" (<= lat. Soldat), und mit Lutetia, damit
könne ja auch nimmermehr Paris gemeint sein
(<= wütender Protest aller Asterix-Kenner).
Und hier sei (z.B.) bei "Melle" doch eigentlich
"Clemens" noch viel besser.
Stimmt.

Aber halten wir mal fest:
Ein Papst mit "weichem" Namen "Melle", der kommt
nicht bis Monaco.
Und, - er wird zu Unrecht beschuldigt,-
lebenslange Haft steht im Raume.
(Zeile 3)
Und er gelangt offenbar nur an die westliche Grenze
Italiens. Und aus den Schauungen wissen wir doch, dass
der Papst einmal beschuldigt wird
dass er flieht, und zwar bis Genua,
von wo er dann nach Norden abbiegt.
=> "Nach Monaco gelangt er nicht."
Und, dass dann nach einem Jahr Regierung
in etwa, in Fr. der Sohn dem Vater auf den Thron
folgt, der abdankt. (Zeile 4)

So dass eine recht hohe Wahrscheinlichkeit
besteht, IV/91 bezöge sich auf diese Ereignisse.
Wobei - zugegeben - ein Papst Clemens
"Melle" noch besser träfe, als ein
Benedict...

Lieben Gruss,
BB

Antworten: