Der neue Krieg ist hybrid und er ist schon längst da (Freie Themen)

aber @, Freitag, 14.01.2022, 19:10 (vor 805 Tagen) @ Baldur (1168 Aufrufe)

Hallo Baldur,

vor wenigen Jahren lief mir der Begriff des Hybridkrieges zum ersten Mal über den Weg, und zwar in einem pdf-Dokument des Bundesverteidigungsministeriums, das ich jetzt leider auf die Schnelle nicht mehr finde. Der ursprüngliche Link ist tot, vielleicht hat ja jemand einen aktuellen Link parat.

Soweit ich das überblicke, geht es in erster Linie darum, ein Land zu schwächen, mit Guerillataktiken wie:
- Spionage
- Terrorismus
- Cyberangriffen
- Migrantenarmeen
- biologische Waffen
- Anstiftung zu Unruhen und Revolten bis hin zum Bürgerkrieg
- Sabotage der Infrastruktur (Strom, Wasser)
- Desinformation und Propaganda
- Erpressung mittels Rohstoffen
...und das alles mit öffentlicher Unschuldsmiene, damit der Angreifer nicht ausgemacht werden kann. Zum größten Teil sind dies uralte Taktiken, die es schon in der Antike gab (bis auf die Cyberangriffe). Heute werden sie aber perfektioniert eingesetzt, um zu verschleiern, dass überhaupt Krieg geführt wird.


Freilich sind die Verteidigungsministerien nicht auf der Brennsuppn dahergeschwommen und ergreifen Gegenmaßnahmen, die in diesem kurzweiligen Artikel für den unbedarften Internetzleser unter dem Begriff "Vernetzte Sicherheit als Antwort auf hybride Taktiken" lapidar zusammengefasst aber nicht näher erläutert werden. Was ich mir darunter vorstelle:
- Totalüberwachung
- Bargeldabschaffung
- Digitale Identitäten
- Impfpflicht
- Willkürliches Regieren an Menschenrechten und Verfassungen vorbei
- Behinderung der Demonstrationsfreiheit
- Gewaltsame Übergriffe der Polizei
- Bundeswehr im Inneren

Unter dem Punkt "Zivile Krisenprävention und Friedenskonsolidierung" werden des Weiteren "präventive politische Maßnahmen" erwähnt, mit denen "mögliche Angriffspunkte im Keim erstickt werden" sollen. Dazu zähle "etwa eine vorausschauende Minderheiten-, Bildungs- und Wirtschaftspolitik, die zum Ziel hat, Unzufriedenheit bei den Menschen zu verhindern und somit ihre Anfälligkeit für Propaganda gering zu halten".
Im Klartext übersetze ich das so:
- Gegenpropagan Meinungsmanipu Tendenziö Total unabhängige Berichterstattung durch total unabhängige Medien
- Ausgrenzung von Unangepassten und Selbstdenkenden
- Aussetzung der Freizügigkeit/Mobilität
- Zensur
- Behinderung der Demonstrationsfreiheit
- Einschüchterung von unabhängigen Richtern
- Fehlender Rechtsschutz
- Kündigung von Bankkonten, Ausschluss aus dem bürgerlichen Leben betreffend Regimekritiker

Ja hoppla, ergibt sich da etwa eine ziemlich große Schnittmenge mit den von dir genannten aktuellen Bedrohungen?

Derzeit sind aber ganz andere Themen bedrohlicher:

Covid (ein Schulfreund starb vor kurzem daran)
Bargeldabschaffung
Digitale Identitäten
Totalüberwachung
Energieknappheit
Ausgrenzung von Unangepassten und Selbstdenkenden
Aussetzung der Freizügigkeit/Mobilität
Impfpflicht
Unkontrollierte Einwanderung
Zensur
Behinderung der Demonstrationsfreiheit
Gewaltsame Übergriffe der Polizei
Einschüchterung von unabhängigen Richtern
Demographie
Schuldenblase
Wirtschaftslabilität
Enteignung
Zwangsweise Umverteilung
Investitionsauflagen für Hauseigentümer
Inflation
Berufsverbote für Ungeimfte
Willkürliches Regieren an Menschenrechten und Verfassungen vorbei
Fehlender Rechtsschutz
Kündigung von Bankkonten, Ausschluss aus dem bürgerlichen Leben betreffend Regimekritiker
Usw.

Dafür brauchts keine Schauung, sondern nur einen Blick in die Realität oder Zeitung. Es ist längst ein totalitäres System, auch in Ländern, die lange als sehr liberal galten (z.B. NL).

Die Beobachtung ist richtig, die Schlussfolgerung jedoch nicht. Es ist kein totalitäres System. Es ist Krieg. Mit den oben genannten Kollateralschäden.

Ich hätte jetzt gerne verschiedene Aspekte anhand dreier Zeitperioden verglichen, 1933-1939, 1949-1989 und 2015-2022 gezogen, aber bereits das ist heute ein Nougou.

Was genau möchtest du vergleichen?

Was man wohl sagen kann, ist, dass das Verbleiben im System in den zurückliegenden beiden Varianten für die allermeisten nachteiliger war, als zu versuchen, ein freiheitlicheres Ziel zu finden.

Auf neuartige Kriege muss man neuartig reagieren. Altmodisches Fliehen in ein verheißenes Land ist weder zielführend noch notwendig, denn altmodisches Einmarschieren mit Panzern und Soldaten macht heute keiner mehr. Atombomben schmeißen auch nicht, da nicht sehr ressourcenschonend. Es ist auch gar nicht mehr wichtig, welche Nation wo ihr Revier markiert. Viel wichtiger ist es geworden, Macht über die Ressourcen zu haben, und die größte Ressource sind für die Mächtigen nicht Öl und Gold (Rohstoffe sind nur Mittel zum Zweck), sondern die Menschen, ihre Arbeitskraft, ihre Meinung, ihre Huldigung. Die Bevölkerungsexplosion entstand nicht zufällig und von selber - nein, es sollen möglichst viele Menschen am Leben gehalten und ihrer Energie (jeglicher Form) gemolken werden. Deshalb sind auch alle Ängste und Verschwörungstheorien bezüglich einer geplanten Bevölkerungsreduzierung unlogisches Gespinst von Leuten, die weder beobachten noch denken können.

https://www.youtube.com/watch?v=KbcYbReAC6U

LG,
und


Gesamter Strang: