Interpretieren tun wir letztlich alle. Aber die Argumentation ist mir oftmals zu schwach. Selbst wenn sie zeitweise als Konsens erscheint.

Hallo,

ich fand deine Punkte gar nicht so verkehrt und kurz und bündig geäußert, so dass eine knappe sachliche Antwort angemessener (und höflicher) wäre.
Aber so hat jeder seine sensiblen Punkte. Ich bin etwa auf dem esoterischen und verschwörungstheoretischen Fuß sehr empfindlich und muss mich da bemühen, jedes mal sachlich
zu bleiben.
Vielleicht lanciert BB irgendwann eine eigene kleine Netzseite mit seinen Überlegungen zu allen gängigen Schauungsthemen. Dann braucht er keine längere Antwort mehr im jeweiligen Themenstrang zu verfassen, sondern nur noch entspannt einen Querverweis einzufügen.

Kleinere taktische A-Waffen-Zündungen über der See habe ich für mich (als militärischen Laien) im Übrigen auch noch nicht abgehakt. An dem einen Ort zur Zerstörung eines größeren Schiffs-/Flugzeugträgerverbandes samt seegestützter Fliegerstaffeln (bevor sie in Erwartung eines Gegners abheben können), Kreuzern und Versorgungsschiffen. Am anderen, um etwa London mit einer gezielten Flutwelle durch die Themse schwer in Mitleidenschaft zu ziehen.

Gruß.